la draft se joue juste entre lancers de dés on dirait; il faut avoir de la chance enfin j´y connais rien du tt

le GM ne sont pas betes ( sauf celui des clippers!). si il prennent un joueur, c´est qu´il est bon. et pour le debat faut les faire jouer ou les laisser apprendre, tous depends de l´equipe. on l´a vu cette année, Cleveland et Denver cherchait un leader. ils l´ont eu par LeBron et Carmelo. au contraire, Detroit vise l´avenir, car dès que le Sheed ou Big Ben partiront ( retraite ou trade) Milicic sera la, fin pret a les remplacés. apres faut faire les bon choix, comme en 84, fallait prendre Jordan, et pas Bowie, mais ce qui est fait est fait, l´equipe qui a pris Bowie ( les nets?) ont du se ronger les ongles de n´avoir pas pris LE mailleur basketeur de tout les temps. ou j´ai lu que Milwaukee avait obtenu le 1er choix de draft, Abdul-Jabbar, a pile ou face! ou les lakers ont obtenus Magic car je ne sais quelle equipe leur devait un premier tour de draft. comme quoi, l´avenir d´une equipe tien a peu de chose. et n´allons pas comparé Darko a Bowie tout de suite, car ce dernier a fait parti de la premiere equipe rookie en 84, pour la grande carriere qui s´en suivi.

moi je trouve que les GM vont trop piocher dans les lycées et font des paris parfois trop risqués sur de trop jeunes joueurs. les facs ne prennent plus assez d´importance je trouve, les lycéens cherchent a aller en nba beaucoup trop vite alors que la fac leur permetrait de murir un peu plus ( je pense notament a Tim Duncan qui en est le parfait exemple) et c´est comme ça qu´on se retrouve avec des joueurs totalment surcotés ( et la je pense a Kwame Brown). le fait que la nba veut faire une limite d´age pour etre drafté ( 20 ans) est donc je pense une bonne chose. après on peut dire oui mais LeBron James, James est un cas rare et tout le monde n´est pas LeBron James et n´a pas ces capacités. on devrait donc redonner plus d´importance au système universitaire pour éviter les bourdes lor de la draft. je rapelle aussi que les matchs de lycée son d´une durée de 4x8 minutes et qu´il n´y a qu´une vingtaine de matchs par saison, c´est très loin du rythme nba. et enfin, si les lycéens ne sautaient pas tout le temps la fac on aurait peut-etre des matches plus intéréssant en ncaa ou je rapelle que le match de basket ayant fait le plus d´audiance dans l´hisotoire de la tv US n´est autre que la final ncaa 1979 entre Michigan State et Indiana State ou évoluaient Bird et Magic...

et faut pas oublier que jordan n´est pas arriver a 1 ans en NBA, enfin je crois...

y´avait une regle a l´epoque de Chamberlain qui interdisait le passage en NBA au moins de 21 ans, pour leur laissez le temps de finir leur 4 années NCAA. pour la petite histoire, Wilt n´ayant pas envie de faire une 4eme saison universitaire traina 1 an au Harlem Globe-Trotters avant de se presenter a la draft.

Jordan est entré en NBA à 21 ans, ce qui à l´époque était déja très tot.

De nos jours, les joueurs vont rarement au bout de leur cursus universitaire, et les gars qui arrivent du lycée n´ont pas tous la maturité d´un Lebron, donc cette nouvelle tendance qu´est de drafté des lycéens ne me semblent pas une si belle oportunité que cela. Des gars risquent de tomber dans l´oubli. Rapellez vous de Leon Smith, qui après avoir eu des tonnes de problemes notamment de drogues, s´était retrouvé tout seul et en plus venant du lycée, il n´avait rien pour s´en sortir, même pas la maturité.

Au sortir d´une draft, rare sont les joueurs à avoir les épaules sufisament large pour avoir les clés de la franchise en main. Des Lebron, il n´y en a pas des tonnes, et même Jordan à son époque il lui manquait quelques choses pour réussir ( des coéquipiers) Un rookie, selon moi, pour le lancer dans le 5, il faut qu´il soit bien encadré, par exemple Tyshaun Prince, qui est bien tombé à Detroit, avec un poste 3 inexistant ( sans faire injure à Corliss Williamson) il a su imposer son shoot, laid mais efficace, et sa bonne défense.

De même un joueur drafté, peut bénéficier de bonnes circonstances pour s´imposer dans le 5 de départ, et là il est difficile d´ignorer le cas TP qui fut drafté alors que le poste de meneur était occupé par le vieillissant Avery Johnson, et le non moins vieillissant Steve Kerr ou bien Diaw qui a profité de la faiblesse de Glover pour entrer dans le 5 des Hawks.

Par contre certaine stratégie de draft sont pour le moins curieuse, par exemple Pietrus qui doit faire ses armes dans l´ombre d´un Jason Richardson, pas sur que ce soit les meilleurs conditions.

En fait, pour résumer, il n´y a pas de théorie général, on peut en regrouper qq1, mais je pense que tout dépend de la maturité du Kid, s´il est pret dans sa tete, ses perfs suivront, sinon, talent ou pas, il faut lui laisser du temps.

oué mé ya un age minimum pour etre drafté par exemple on peu etre drafté a 17 ou 16 ans ? ?si le joueur a bocoupde talent

Pas avant 18 ans normalement.

Bryant il a ete drafte a moins de 18 ans je crois

Bryant a justement été un des plus jeunes joueurs ( si pas le plus jeune) a poser les pieds sur un parquet nba à 18 ans et des broutilles...

bravo herzeleid, t´as du bien te prendre la tête pour chercher et écrire tout ça.

alors pour moi la draft est quand même un exercice particulièrement périlleux.
les gm doivent à la fois visé un joueur mûr pur la nba, mais également des joueurs prometteurs et surtout à un poste où ils en ont besoin.

je m´explique, tout le monde critique les blazers d´avoir préféré sam bowie à mike jordan, ok, mais on voit ça 20 ans en arrière, et on oubli trop souvent que portland avait choisi en 83, clyde drexler.... un autre hall of famer
difficile de drafté un arrière en 84 quand on en a déja 1 sur-prometteur.
c´est comme si les lakers avait tenté de drafté t-mac en 97 alors qu´ils avaient récupéré bryant en 96

en résumé la draft peut tenir dans le choix de cette année, d´un coté vous avez okafor, qui semble pret pour la nba et de l´autre howard pas encore pret mais plus prometteur....
dans 20 ans on rira peut être des magic qui ont choisi un intérieur qui n´a rien donné et qui est déja oublié alors qu´ils ont laissé filer un triple meilleur défenseur.... mais ça on ne le sait pas encore.
les exemples sont nombreux, kwane brown en 1ere position et gasol rookie of the year, et même tp drafté 28è et avec un impact bien plus important que brown.

c´est à la fois une affaire de flair, de besoin et de chances, pour éviter les blessures, regardé en 93, chris webber drafté e,n 1st pick par orlando, bradley en 12 par phila et hardaway en 3 par golden state.
quand on regarde maintenant, on se dit, mais pourquoi orlanod a échangé webber contre hardaway... bah en 95 personne ne se le demandai, la raquette était tenue par big shaq et horace grant ( alors qu´il était à ce moment parmi les tous premiers rebondeurs de la ligue), orlando avait besoin d´un arrière, et il était très talentueux; le pari aurait été pleinement payant sans les blessures d´hardaway, aujourd´hui diminué et transféré à phoenix puis à new york, alors que webber est toujours à son niveau ( ou presque).

cette année, j´ai entendu de nombreux forumeurs critiqué le choix de détroit de prendre milicic plutôt que carmelo, mais tout ça c´est de la stratégie, premièrement, melo n´est pas assez bon défenseur, trop égoiste, et aurait marché sur les blates bandes de rip, à la place ils ont pris milicic, dont personne ne connait vraiment le niveau, mais larry brown fait un pari sur l´avenir, quand on voit le poids et la puissance que milicic semble avoir pris en un an, on se dit, qu´il l´a fait travaillé dur en salle de muscu et qu´il le lancera vraiment sur le parquet, quand milicic sera un pivot mûr.
aujourd´hui on ne sait pas dans 20 ans on saura si larry brown avait raison ou pas, mais si melo explose et devient le " nouveau jordan", j´entendrai des gens dire que détroit étaient des cons, et moi et mes temps grisonnantes, je poserai mon gros cigare dans le cendrier, me lèverai de mon fauteuil de ministre, et j´enverrai péter le con qui a parlé sans savoir, non détroit n´avait pas besoin de carmelo, detroit n´a pas eu tord.

" je m´explique, tout le monde critique les blazers d´avoir préféré sam bowie à mike jordan, ok, mais on voit ça 20 ans en arrière, et on oubli trop souvent que portland avait choisi en 83, clyde drexler.... un autre hall of famer
difficile de drafté un arrière en 84 quand on en a déja 1 sur-prometteur.
c´est comme si les lakers avait tenté de drafté t-mac en 97 alors qu´ils avaient récupéré bryant en 96 "

C´est vrai qu´avec le recul le choix de Portland semble beta mais c´est vrai que la plupart du temps on oublie que les choix de draft constituent une opération très délicate. Soi dit-en passant, bien que le Sam Bowie n´ait pas été un illustre un connu le fait est qu´il n´aura pas fait péter les compteurs ( loin de là). Et cette année 84 était surement l´une des meilleures draft de l´histoire. A cette époque dois-je rappeler qu´il y avait des Stockton, Barkley ou même Willis dont les deux derniers ont été draftés loin des premières places. Sans compter The dream et mj bien sur, c´est dire le niveau extraordianirement relevé que proposait cette draft 84.

" aujourd´hui on ne sait pas dans 20 ans on saura si larry brown avait raison ou pas, mais si melo explose et devient le " nouveau jordan", j´entendrai des gens dire que détroit étaient des cons, et moi et mes temps grisonnantes, je poserai mon gros cigare dans le cendrier, me lèverai de mon fauteuil de ministre, et j´enverrai péter le con qui a parlé sans savoir, non détroit n´avait pas besoin de carmelo, detroit n´a pas eu tord" le passage avec le fauteuil de ministre!
plus serieusement, tu l´a redit, si melo est le nouveau jordan, on critiqueras detroit, et on oublieras qu´ils avaient drafté Prince l´année precedente a l´aile. et puisDarko je le sens bien, quand il fera son premier match avec un bon temps de jeu, voir en starter, il pourrais faire oublier Big Ben ( moi je l´oublierais pas) et le Sheed.
mais l´avenir nous le dira.

Très bon article Herzeleid ( comme d´habitude). La draft est un exercice très difficile et comment voir que Jordan allait être un des meilleurs joueurs que la NBA ait eu???

Exercice périlleux car il y a l´aspect sportif d´accord mais il y a également des enjeux financiers énormes : l´arrivée du Shaq à Miami a déjà généré + 89 millions de dollars par exemple.
Lebron James a déjà signé des contrats mirobolants pour un joueur n´a encore rien prouvé de concret pour l´instant...

La NBA est un business que Stern dirige de main de maître tout ce qui touche à l´argent mais certaines choses sont inadmissibles. 1 joueur qui vient du lycée est " brut de coffrage". Pour moi, c´est un novice qui ne maîtrise pas encore les fondamentaux du basket. De toute façon pourquoi l´Europe envahit peu à peu la NBA?????

Les Américains sont des athlètes époustouflants mais en ce qui concerne le jeu en lui même ils ne sont pas si extraordinaires que ça ( James+Mélo+Wade) sont des exceptions.
Qui aurait pensez que TP allait réussir aussi vite?? que Diaw allait se retrouver titulaire à Atlanta???? Que Piétrus allait réussir de bons matchs alors qui semblait barré dans la rotation des Warriors????

De tout façon c´est dans 5 ans déjà qu´on verra si la draft des 2 dernières années a été bonne. Kemp a mis 3 bonnes saisons pour devenir le formidable puncheur des Sonics........

En tout cas Herzeleid très bon travail!!! FELICITATIONS

Merci pour vos félicitations, mais contrairement à ce que vous pouvez penser, je ne me suis pas pris la tête, au contraire vu l´interet que j´y ai mis c´était un vrai plaisir. C´était pas comme une dissert de philo

" je m´explique, tout le monde critique les blazers d´avoir préféré sam bowie à mike jordan, ok, mais on voit ça 20 ans en arrière, et on oubli trop souvent que portland avait choisi en 83, clyde drexler.... un autre hall of famer "

De ce coté là tu n´as pas tord, Drexler a beaucoup apporté aux Blazers, et avec l´égo qu´vait Jordan à son début de carriere, je suis pas sur que les deux auraient pu cohabiter

Concernant Milicic, ça fait des mois que je dit la même chose que toi, on peut être numéro 2 de la draft, et pourtant avoir beaucoup de choses à apprendre. A 18 ans, avoir attiré l´oeuil des scouts en Europe c´est déja une perf, alors ne lui en demandons pas trop. Il apprend, s´entrainer avec les Wallace, et maintenant Mc Dyess, ça va le faire bien progresser. Et je te rejoins également concernant Anthony, pour son bien et celui des Pistons, il ne devait pas aller à Detroit. Son style de jeu ne convenait pas aux désirs de Larry Brown, et pas sur qu´il se soit entendu avec ce dernier. A Denver il avait tout pour s´épanouir, maintenant qu´il a montré de quoi il a été capable, il va devoir partager le ballon avec K-Mart et ce sera un peu plus compliqué

Enfin Pabrayb, comme toi, et c´est vrai que je l´ai pas dit explicitement, je constate qu´il y a beaucoup d´européens qui débarquent en NBA. L´évolution du jeu, vers une tendance défensive n´est pas étrangere à ces arrivées. Des joueurs comme Bodiroga ont échoué il y a une dizaine d´année, à cause d´un style de jeu pas assez flashy, de nos jours àa s´inverse, il ne suffit plus d´être un gros dunker pour s´imposer. Il faut posséder un minimum les fondamentaux. Et un joueur comme Delfino, drafté par Detroit l´an passée qui va revenir cette année après avoir disputé l´euroleague et le championat italien, va sans doute apporter plus, que s´il était rester en NCAA ou sur le banc des Pistons.

Bodiroga ne colle pas au style pratiqué par la NBA. Bcp s´extasie lorqu´il voit Francis planter un gros dunk au milieu des géants de la raquette alors que le mec se sera déchiré tout le match aura perdu 6 ballons...... c´est comme ça. Le cas le + flagrant c´est le White Chocolat : Williams le meneur des Grizzlies : tu le voyais partout dans le top ten car il faisait une passe aveugle ( par ailleurs magnifique) alors qu´il n´avait rien fait du match..........
Alors que Bodiroga c´est un mega clutch player : il paraît lent mais il n´en ai rien. C´est vraiment un super joueur et il mérite d´être reconnu. Pour moi être en NBA ne signifie pas être parmi les meilleurs du monde mais bcp de gens signifie que l´Europe c´est barbant à regarder ce qui n´est pas le cas, loin de là. La NBA est de + en + défensive et elle rejoint l´Europe sur ce plan là. La NBA c´est un spectacle, on nous vend des joueurs.

j´ai oublié de compter la chance aussi, lors du tirage de la draft, il y a flair, chance et besoin qui rentre en jeux.

mais c´est clair que la draft peut te changer une franchise complètement, exemple minnesota et orlando, orlando a bénéficié de 2 1st pick en 2 ans, et était en final 2 ans plus tard, minnesota a mis plus de temps à se faire, notamment en prenant un joueur sortit du lycée, il a fallu du temps.

quant à l´ouverture vers l´europe, un joueur comme rigaudeau pourrait très bien se représenter maintenant dans la plupart des équipes et avoir du temps de jeu, en 2 ans, la ligue a bien changé, la défense de zone y est pour beaucoup et les shooteurs européens ne sont plus en restes, de même les big men européens prennent du volume, dirk, gasol, ilgauskas, milicic... les 2 types de basket se rapprochent, et pour le moment c´est le showtime à l´américaine qui perd du terrain

J´ai cité l´exemple Bodiroga parce que ce gars m´a émerveillé quand je l´ai vu joué. Et pourtant il a été drafté en 50 eme position par les Kings, et n´aura été que trop rarement sur le terrain. Ce gars peut vous faire gagner un match à lui tout seul, il a une vision du jeu hors norme, mais il y a 10 ans, c´était pas le même basket, il est arrivé trop tot et c´est bien dommage.

Concernant Rigaudeau c´est un petit peu la même chose, c´était un coup de coeur pour lui la NBA, mais à Dallas que pouvait il faire? C´était pas du tout un style de jeu pour lui, et il est passé pour un clown aupres de nos chers " spécialistes" ( je parle de ceux qui suivent la NBA pour TP, qui croit qu´etre en NBA c´est le summum pour tout les basketteurs, et qu´un gars qui ne plante pas un dunk toutes les 30 secondes est nul) Rigaudeau a fait une carriere remarquable en Europe, on ne surnomme pas un gars " Le Roi" quand c´est une chèvre.

Enfin au niveau des Big men européens, mon cher p-hardaway, je crois qu´il ne faut pas oublier un certain Arvydas Sabonis, peut-être que sans lui un Ilgauskas ne serait jamais entré en NBA, et surtout pas drafté dans les 20 premiers lors de son entrée en NBA ( je sais plus sa position exacte donc désolé si j´ai fait une erreur)

Rigaudeau!!!! Quel joueur!!!! de la même trempe que Bilba, Dacoury. Ce sont eux les meilleurs joueurs français. Perso, TP en ai très loin. Mais je ne blâme pas les jeunes qui ont pour référence TP : j´ai déjà eu la remarque comme quoi Hufnagel ou d´autres ont été meilleurs que ceux que j´ai cité....
Je vais vous dire qqchose : pour moi le meilleur pivot qui aurait joué en NBA s´il ne s´était pas blessé gravement au genou( si je ne dis pas de bétîses) c´est Sabonis. Ce mec a une clarté de jeu, une vision exceptionnelle pour un pivot et il a des mains en or : on aurait eu des affrontements titanesques entre le Shaq et Sabonis. Ce dernier a d´ailleurs été élu meilleur joueur européen.... ce n´est pas pour rien

Tres tres bel article bien écrit , tres complet et tres intérresant!!

j´y avait pensé à sabonis mais je n´ai cité que des joueurs encore en nba.

et on peut rajouter à la liste des qualités de sabonis, son tempérament de battant, un vrai leader sur le terrain!!!