Je dit contre car on dit que Okafor est plus fort que Howard car il est passé par la case universitaire mais Okafor il a 4 ans de plus imaginer un peu Howard dans 3 ans il aura dépassé Okafor, même si ses débuts auront été moin bon il sera plus dominant par la suite, maintenant, j´avoue que si Kwame Brown avait été a la Fac il serait devenu quelqu´un même si il avait rater en NBA ( ce dont je doute) il aurait pus faire autre chose c´est donc au joueur de se prendre en main et de choisir... je ne dit rien je serai contant dans les deux cas...

" La conséquence de tous les problémes cités seraient une grève des joueurs, à l´image de ce qui c´est passé en 99 ou en NHL cette saison ( ou la saison n´a jamais pu commence...)

Attention. En NHL ce son les proprios et non les joueurs qui se son mis en grève.

Moué, moi je suis pas convaincu par vos arguments. La NCAA ça forme bcp plus et moi je me place en tant que spectateur, voir les meilleurs joueurs en NCAA c´est quand mm autre chose que de les voir cirer le banc en NBA. Puis regardez la NFL, interdiction de se presenter à la draft avant l´année JUNIOR ! ( donc 2ans d´université OBLIGATOIRE) Et ça ne pose aucun problème et on a droits a des match d´enfer en NCAA et c´est pas plus mal !

" Je ne suis pas spécialement pour cette limite d´age, car même s´il ne sort pas tous les ans des Garnett, James"

J´aimerais juste repréciser que Garnett dans son année de rookie c´était 10,4 points et 6,3 rebonds, dans une équipe pas beaucoup plus compétitive que les Hornets de cette année. Il avait certainement les qualités, mais il n´avait pas la maturité pour s´imposer en NBA. Et comme je l´avais dit, James est un joueur individuellement exceptionnel et il n´en sortira pas tous les ans des joueurs comme lui. Cette année, aucun joueur n´a eu le même impact.

" Ah aussi j´oubliais! La réduction des durés de contrats NBA est ABSURDE"

On peut voir les choses de deux manières.
D´un coté, il y a l´absurde, et je partage totalement ton avis, je suis également pour des joueurs qui font leur carrière dans la même franchise, là je suis à 100% d´accord, et même si des Reggie Miller ou des John Stockton on n´en verra plus des tonnes, je suis certain que certains franchises players resteront attachés à leur franchise à vie ( Garnett, Kobe, Iverson, Pierce...)
Et ce genre de joueurs devraient pouvoir bénéficier de contrat longue durée ( 7ans ou +)

D´un autre coté, tu as des joueurs qui signent pour 5-6 voir 7 ans, mais qui se font échangés tous les été. Ca ce n´est pas normal. Comment est il possible que des joueurs comme Okur, ou pire Foyle, aient des contrats de luxe. Ce genre de joueur plombe leur équipe plus que tout autre chose, et cela serait à l´avantage des proprios de réglementer.

Seulement on ne peut pas faire deux justices, donc soit on réglemente pour tous, soit on laisse chacun faire ce qui lui plait, et là je serais aussi pour une réglementation plus strict. Et je pense ( en étant optimiste) qu´un joueur qui a un amour réel du maillot ne testera pas le marché tous les 3 ans, il ressignera en priorité avec son club.

" N´enterrez ndudi ebi
il a quand meme une moyennede 13.5ppm et 8rpg"

En ayant joué 2 matches
Mais c´est vrai que ce joueur a un potentiel totalement inexploité. Il pourrait rendre des services dans la rotation, et c´est bien dommage qu´il squatte constament l´IL...

" Rony Turiaff il s´est retiré de la draft pour une année de + en NCAA et sa lui a réussi, il n´était dans aucune mock draft l´an dernier et maintenant certaine mock draft le voit dans le top 20"

De mémoire, il me semble qu´on l´annonçait en fin de premier tour, il a choisit d´aller au bout de son cursus et c´est tout à son honneur. Par contre, le parcours de Gonzaga qui a encore déçu, pas sur que ça jouera en sa faveur.

" Je dit contre car on dit que Okafor est plus fort que Howard car il est passé par la case universitaire mais Okafor il a 4 ans de plus imaginer un peu Howard dans 3 ans il aura dépassé Okafor"

Je ne suis pas convaincu par ton argument.
Quand tu recrutes un joueur pour en faire un titulaire immédiat, tu prend en compte son potentiel mais aussi le talent et les capacités actuels. Et pour le moment, Okafor est un cran au dessus de son prédecesseur à la draft. Howard est très limité offensivement ( abus de dunk...) alors que Okafor est beaucoup plus mature dans son jeu. Les Bobcats ont eu beaucoup de chance de pouvoir le recruter. Car il ne fait aucun doute qu´Okafor se serait imposer à Orlando, alors qu´Howard, je suis moins convaincu dans une équipe totalement nouvelle. On verra dans 15 ans qui a fait la meilleure carrière, mais à ce jour, Okafor mérite amplement son titre de rookie de l´année. Sa maturité et son engagement oné été exemplaire.

Et en conclusion, j´aimerais quand meme ajouté qu´un lock out ne serait bénéfique pour personne. Les proprios perdraient de la tune, les joueurs certainement aussi, et les fans seraient bien déçu de ne pouvoir regarder la NBA. Donc un arrangement qq il soit est souhaité.

ça c´est de l´argumentation

Ce qui est sûr,c´est que personne n´est gagnant en cas de Lock-out,y´a qu´à voir En NHL cette année et en Baseball l´an passé...Donc je pense que les deux parties feront tou pour tomber d´accord,mais sur le fond,moi je suis totalement pour la limite d´âge,c´est quand même triste de voir des Brown et autres se ramasser en NBA par impatience,a contrario,un James a parfaitement réussit dès sa première saison,mais James est un joyau,on en trouve pas à tous les coins de rue...Pour la réduction des contrats, de toute façon,y´a beaucoup de choses qui tiennent de l´absurde à ce niveau là en NBA,moi je trouve que les joueurs ont trop de pouvoir,enfin bref,le problème n´est pas selon moi la durée du contrat,y´a un problème de fond là...

Euh tu dois confondre, ya pas eu de lock out en baseball l´an passé...

Par le passé*

au final les partisans du non à la limite d´age n´ont aucun argument.

pour le pour, il y a quand même la perspective de joueurs plus murs, avec de meilleurs fondamentaux, un championnat ncaa complètement relancé.
prenez kwane brown, faites le passer 2 ans en ncaa et vous optenez kevin garnett, aujourd´hui, il n´est rien, c´est la même chose avec eddy curry, physique proche de celui de shaq, sans ncaa, il met 4 ans à prendre 6 rebonds par match.... c´est grand

vous prenez en exemple stoudemire, mais mettez le dans une autre équipe qu´une équipe qui joue le fast break à outrance, et il n´aurait jamais percé, c´est au bout de 3 ans qu´il travaille son shoot, chose qu´il aurait travaillé en ncaa.

je vois pas en quoi stoudemire qui dunk sur la gueule de duncan a de plus beau qu´ivrson qui cross jordan à l´en mettre à genou dans son année rookie, et lui est passé par l´université.
c´est la défaite de l´argumentation dans ce topic.

qu´es qui gache le plus de talent comme l´a si habilement montré ce cher damool?
des joueurs pas murs qui arrivent et qui sont recutés sur leurs qualités physiques? je pense à darius miles et autre kwane brown.
ou un petit passage à l´université de 2 ans minimum pour apprendre à jouer et pour avoir la possibilité d´avoir un métier en mains en fin de carrière ou en cas de blessure.

vous accordez une place très large à l´instruction sur ce forum ( vu certains ça ne m´étonne pas).
retournez voir he got game et réfléchissez y un peu.

Entièrement d´accord. De toute façon c´est tjrs et encore l´argent qui domine : quand je vois que Lebron avait signé un contrat de 100 millions de dollars avec les divers sponsors je dis quand même qu´il y a un malaise. Alors oui Lebron est impressionnant mais pour l´instant il n´y a que Wade qui est percé en P.O
Mais est-ce qu´on peut dire que le niveau NBA baisse?? Concrètement il y a déjà un poste qui va disparaître dans la NBA c´est le poste de pivot pur et dur. Quand le Shaq partira fini les pivots qui écraseront tout sur leurs passages

Au faite apres 22ans on ne peut plus se présenté a la draft non? et si il y a une limite d´age a 20ans il ne restera plus que 2ans pour pouvoir etre pris, c´st un peu court et si on reste un peu plus en NCAA on aura beacoup de grand joueur on pourrait avoir de grande star de damin en fin de 2eme tour et donc les autres joueur plein de potenciel ne seront pas pris... a moins qu´on invente un 3eme tour.

enfin ce que je veut dire c´est le niveau de la draft sera tres élevée avec des joueurs + mature donc les 2eme tour de draft d´aujourd´hui seront des joueurs européens de demain.

Je dis ça mais je ne sais meme pas si c´est vrai qu´on ne peut plus se présenté a la draft au dela de 22ans.

première chose, l´age limite est fausse. en plus rien n´empeche de modifier l´age limite dans la réforme.
si tu t´étais un peu renseigné tu saurais que par le passé il y avait plus de 2 tours de draft.

en clair, l´ensemble de ton raisonnement n´a aucune cohérence.

comme le souligne pabrayb, le niveau notamment poste bas a baissé énormément avec la démocratisation du passage lycée/nba.

p-hardaway Posté le 30 mai 2005 à 13:56:08
" comme le souligne pabrayb, le niveau notamment poste bas a baissé énormément avec la démocratisation du passage lycée/nba. "

C´est clair que quand on voit certains joueurs comme Curry+Brown(Washington) on se dit qu´on est pas réveillé. Les années 90 nous ont offerts David Robinson + Ewing + Olajuwon + le Shaq + Zo + de supers ailiers forts du style Duncan... et demain on aura quoi?? Curry, Chandler, K. Brown??

Stoudemire?? Super finisseur, bon rebondeur, très athlétique. Fondamentaux en venant en NBA?? Aucun. Pas de dribble, pas de shoot, pas de passe.
Garnett?? Pareil. Très habile, bonne dextérité pour sa taille mais ce n´est pas la révolution a son arrivée. Et je suis persuadé que s´il avait passé 1 ou 2 ans en université il aurait été bcp + fort dès sa 1ère année. Autre exemple? Kemp

C´est vrai que rien n´empeche de modifier l´age limite de la draft, je savais meme pas qu´il y avait un age limite à la draft car il me semble qu´un joueur comme David Robinson c´etait presenté assez tardivement vu qu´il devait finir son service militaire avec la Navy.

Un exemple me vient, c´est Marvin Williams, un des meilleurs lycéens du pays l´an passé, en couverture de SLAM en aout dernier avec Livingston, Telfair, Howard, Al Jefferson et Josh Smith qui sont tous passé directement en NBA, lui bien que sous une pression pas possible il va en université à North Carolina, est 6eme homme ( alors qu´il aurait été la 1ere option dans bcp d´autres facs) et gagne le championnat NCAA. Il acquiert bcp d´experience au coté de May et Jawad Williams et se presente à la draft avec un niveau largement superieur que l´an passé. Resultat annoncé dans les 3 1er choix, des fondamentaux travaillés et l´experience du tournoi ncaa ( experience non negligeable quand meme). Meme si j´aurais preferé qu´il continue au moins un an en ncaa, il a eu l´intelligence de faire ce que bcp n´ont pas fait et ça lui sera surment benefique.

pour Robinson il avait etait drafté avant de finir son service militaire et avait debute QUE PLUS TARD avec les spurs

C´est une chose de se soucier de l´avenir sportif des kids qui sortent de high school, mais que feront-ils s´ils se plantent en NBA? La NBA justement soutient un projet intitulé " Read to achieve". Elle conseille donc à tous les jeunes de penser d´abord à leurs études avant de penser au sport. La limite d´âge à 20 ans est donc logique et cohérente avec leur politique.

Autre sujet d´interrogation: le niveau des jeunes qui débarquent en NBA. Non seulement ils mettent beaucoup plus de temps pour s´adapter et développer leur potentiel, mais ils n´ont pas toujours une mentalité exemplaire ou une bonne discipline de travail, ce qu´un passage par l´université permettrait d´acquérir. Combien de fois Karl Malone, entre autres, ne s´est-il pas plaint de cette nouvelle génération de joueurs au gros cou?

Il y a bien sûr des contre-exemples, des joueurs que même l´université n´arrive pas à faire mûrir. Qui ça? Ron Artest par exemple.

Juste pour la limite d´age, il me semble que c´est 24 et non 22 ans l´age limite pour la draft. Je dis ça, car il me semble avoir lu un truc du genre avec Araujo qui a 24 et qui devait absolument se présenter cette année pour etre drafté.

Et en parlant de lui, ça pourrait etre un contre exemple, il a joué dans une petite équipe NCAA et à un age ou on l´estimait mature a été drafté haut ( 8e) sans pour autant être dominant.

Cependant, de nombreux joueurs auraient pu se bonifier avec un ou deux ans de NCAA dans les jambes, notamment en défense. C´est inconcevable d´avoir un Eddy Curry constamment absent dès que son équipe n´a pas la balle, le Baby Shaq n´a aucune présence défensive, et ses 6 rebonds par match sont une honte quand on pense à ce qu´il réclame pour prolonger...

" Livingston, Telfair, Howard, Al Jefferson et Josh Smith"

Quand on voit les lycéens que tu cites, moi je me dit 2 choses. D´une part aucun ne s´est planté, c´est un fait. Mais d´autres part, chacun à ses défauts qui sont perfectibles avec du travail, et tous ont un défaut majeur: le manque de maturité de leur jeu. Peut-être que Livingston échappe un peu à la regle, je ne l´ai pas vu à l´oeuvre ( voir un match des Clippers est un défi quand on n´a pas NBA+...) en tout cas, de ce que j´en ai vu, il m´avait l´air déja bien plus altruiste que Telfair...

Je ne dis pas que tous les joueurs passés par la case NCAA seront des Duncan, c´est stupide de penser ça, mais voir un Howard qui a un potentiel fabuleux se contentait de dunker au lieu de bosser un shoot qui ferait de lui une vraie arme, je trouve ça dommage.

" Il y a bien sûr des contre-exemples, des joueurs que même l´université n´arrive pas à faire mûrir. Qui ça? Ron Artest par exemple."

Ron Artest je ne le condamne pas pour la bagarre de Detroit, il y a un contexte et une vraie inégalité de sanction.
Par contre dans les contre exemple je citerai pas mal d´égoiste de la league, des joueurs à gros égo et qui ne répondent pas forcemment toujours aux attentes. Et là, comme par miracle, deux noms me viennent, Antoine Walker et à un degré encore plus fort, monsieur 0 défense, Glenn Robinson. La NCAA sort aussi des abrutis genre Kenyon Martin...

Bref, on ne peut pas faire de généralité, mais certains joueurs, notamment ceux qui ont du talent plein les mains à faire fructifier y aurait gagner à passer par l´université...

" Ron Artest je ne le condamne pas pour la bagarre de Detroit, il y a un contexte et une vraie inégalité de sanction."

Ce n´était pas la première fois que Ron Artest prouvait son manque de maturité
( par ex : " En fait, après seulement une semaine de compétition, Artest avait réclamé un mois de vacances à son entraîneur pour se reposer et faire la promotion d´albums de rap qu´il produit." ou encore " S´il s´en était presque sorti avec les honneurs l´an passé avec seulement deux matches de suspension à son compteur, un pour avoir pénétré sur le parquet au cours d´une altercation lors d´un match de playoffs face aux Celtics, l´autre pour un coup de coude à Derek Anderson, l´arrière des Pacers avait touché le fond la saison précédente avec douze mises au banc des accusés. Il avait notamment fracassé une caméra le soir d´une défaite au Madison Square Garden." source : http://www.sports.fr/fr/cmc/basket/200448/cmc_53261.html )

Cependant, je suis d´accord avec toi, la sanction qui fut prise contre lui est totalement démesuré. Mais David Stern n´avait pas trop le choix, il fallait donner un signal fort après des incidents aussi graves.

Dé que l´on parle de l´indiscipline d´Artest, les gens pensent au fight de Detroit.
Je rapelle quand meme que si Artest a était suspendue tout le restant de la saison, c´est bien parcqu´il avait déjà un cassier disciplinaire plein jusqu´à la geule...