un sujet pompe parce quil faut le coup

Kevin Garnett est-il vraiment une " Superstar

Le premier débât ayant secoué le forum s’intitulait " KG est-il vraiment une superstar".

Sujet :
Avant toute chose, il faut s’entendre sur le terme superstar. Une superstar, c’est un joueur qui peut être transféré n’importe où et il rend sa nouvelle équipe meilleure. Actuellement en NBA, on compte 4 superstars : Shaquille O’Neal, Jason Kidd, Tim Duncan, Kobe Bryant. Si on ne prend pas en compte la saison dernière, on pourrait aussi dire que Tracy Mc Grady est une superstar. Automatiquement à cette liste là, on voudrait ajouter Kevin Garnett. Après son titre de MVP la saison passée, on peut parler de stats incroyables et de choses incroyables qu’il fait sur le terrain. Mais s’il était transféré chez les Bobcats, Charlotte pourraient-ils atteindre les play-offs par exemple ? Combien de joueurs qui ont joué avec lui sont soudainement devenus meilleurs ? Trenton Hassell et c’est pratiquement tout ! Peut-être Sam Cassell...

Certains ont d’autres définitions pour le mot superstar, par exemple un joueur qui a une moyenne de plus de 20 points, 10 rebonds et 5 assists est une superstar. Kevin Garnett l’a fait pendant 5 ans avec une équipe qui a toujours changée. Pour d’autres, une superstar est un franchise player qui porte son équipe à la victoire à chaque fois. Toute personne qui est nommée MVP du championnat est une superstar selon d’autes. Mais ce qu’il faut bien faire, c’est faire la distinction entre un joueur incroyable et une superstar. Il n’y a aucun doute à dire que KG est l’un des plus grands ou le plus grand talent en NBA mais est-il le mec qui pourrait rendre une équipe meilleure ?

Pourquoi Jason Kidd serait une superstar et pas KG ? Voyons le bilan des Nets. En une saison, celle qui correspondait à l’arrivée de Kidd chez les Nets, New Jersey a gagné 26 matchs de plus. Encore avant cela, on se souvient de son échange à Phoenix en cours de saison. Les Suns étaient à 0-13 lors de l’arrivée de Kidd et ont fini avec . .. 40 victoires pour 42 défaites ( 40 victoires pour 29 défaites avec Kidd). Pour bien se remettre dans le contexte, on se rappellera que Jefferson n’était que rookie ( 24 minutes de jeu) et n’était pas titulaire. Le 5 de départ était Todd Mc Culloch ( center surpayé), Keith Van Horn ( qui revenait d’une blessure qui l’avait écarté des parquets durant une saison), Kenyon Martin ( s’était cassé la jambe), Kerry Kittles ( qui revenait après des problèmes récurrents au genou) et Jason Kidd. Kidd avait prédit 42 à 44 victoires pour les Nets, ce qui avait fait s’esclaffer les médias. On pourrait prendre la même chose avec le Heat par exemple pour la saison à venir.

Tout le monde connaît les qualités de KG. C’est un grand scoreur qui développe son shoot extérieur, rebondeur de grande classe, grand défenseur, bon passeur et quelle technique de balle pour un gars de 2,10m ! Il a un grand registre technique, il prend ses responsabilités et prend les shoots dans les moments cruciaux. C’est pour cela que David Stern a remis le trophée de MVP à Garnett cette saison.

Par exemple, Latrell Sprewell est-il devenu meilleur avec KG ? Comparons ses stats de 2002/2003 à celles de 2003/2004. L’année dernière : 16,4 points, 3,9 rebonds et 4,5 assists. Cette année : 16,8 points, 3,8 rebonds et 3,5 assists. Est-ce une grande différence avec ou sans KG ?

Mais revenons un peu en arrière. Certains se souviennent de son arrivée en NBA. Minnesota, cette équipe de bas de tableau qui s’est faite un nom grâce à lui. Chaque année, il a mené les Timberwolves au premier tour des play-offs sauf lors de l’année dernière où, avec le renfort de cassell et Sprewell, Minnesota atteignait les finales de conférences pour la première fois. Est-ce que Sam Cassell aurait fait les mêmes performances cette année sans Kevin Garnett dans son équipe à 34 ans ? Et nous n’avons jamais vu jouer Wally Szczerbiak sans Garnett. Serait-il un All Star dans plusieurs équipes ?

SI l’on échange KG, est-ce que le nombre de victoires des Timberwolves diminuerait ? Certains grands joueurs sont simplement grands et d’autres grands joueurs rendent leur équipe meilleure.

Vos réactions :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-8164-1794002-1-0-1-0-0.htm

C´était une analyse purement statistique faite l´an passée, mais je pense qu´elle tient toujours la route et, est un élément de réponse.

Mais pour repredre le fil conducteur de ton argumentation, reprenons déja le terme superstar. Autant je suis d´accord pour le Shaq, ainsi que pour Kidd, ses 2 joueurs peuvent apporter un sérieux plus, sans pour autant avoir une équipe de all star autour d´eux. Le Shaq, par son charisme et ses talents de meneur d´homme, ainsi que son volume de jeu, peut transfigurer n´importe quelle équipe. Kidd l´a montré avec les Nets qu´il pouvait faire des miracles, il a une intellignece de jeu naturel, et qu´on l´aime ou non, on ne peut que le reconnaitre.
Par contre, je ne suis pas sur que Duncan puisse démolir une équipe à lui tout seul, il a besoin de joueur autour de lui pour le servir ( normal pour un interieur) et sa force c´est la défense des Spurs. Si les Spurs prenaient 100 pts / match, son seul apport offensif ne suffirait plus. Quand à Kobe, autant il a des qualités offensives et défensives, mais non...il ne colle pas à cette définition... Et T-Mac encore moins.

Ensuite, pour moi, la définition qui collerait au mieu à ce terme de superstar serait, " une superstar est un franchise player qui porte son équipe à la victoire" ( j´ai volontairement enlevé le " chaques fois" car sur 82 match, même Jordan ne l´a pas fait) Autant il peut motiver ses partenaires, mais il ne peut pas jouer à leur place, et c´est là que je trouve la comparaison avec Sprewell des Knicks, et celui des Wolves plus ou moins stupide, il a gardé son niveau, mais les joueurs étaient différent. Et je trouve que Spree a du mérite d´avoir pu garder ce niveau, ses partenaires aux Wolves étant d´un niveau + élevé qu´aux Knicks, ou il partageait le scoring avec Houston, et Kurt Thomas, qui ne dépasse pas non plus les 20 pts par match...

Par ailleurs, je trouve qu´il y a un oubli dans ta démonstration, car à son arrivée ( du lycée) les Wolves n´étaient qu´une team moribonde, qui multipliait les mauvais choix de draft et qui par conséquent ne décollait pas. KG a 19ans ne pouvait pas tout révolutionner, mais au fil du temps les Wolves ont su se hisser dans la hiérarchie de l´Ouest, en même temps que son franchise player se développait. Et avec un meilleur entourage ( Brandon, Smith, Szczerbiak...) ils ont su construire une équipe autour d´un seul homme, Garnett. Aujourd´hui les WOlves sont respectés grâce à cela.

Et si tu enleves KG, c´est pas comme si tu enleves les 20pts 10rbds d´Abdur Rahim des Hawks, tu enleves l´âme de la franchise, le leader sur et en dehors du terrain ainsi que 25pts, 15rbds, 7assists et qq blocks à chaque match. Tu enleves un joueur qui sait tout faire, comme tu l´as justement précisé. Et c´est pas avec des Spree ou Cassel vieillissant que les Wolves vont rester au sommet bien longtemps.

Pour moi Garnett est et restera une superstar, car grâce à lui les Wolves ont acquis un réel niveau, une réputation des + enviables, suite à une progression linéaire. Le joueur s´est développé en même temps que sa franchise, et aujourd´hui il est reconnu comme un joueur hors paire. Et pendant pas mal d´année encore, Garnett restera dans l´histoire de la NBA, comme Chamberlain, Jordan ou Magic, personne ne pourra l´oublier. Il ne lui manque qu´une chose actuellement, une bague de champion...

J´ai tout lu et ça vallait le coup ! C´est vraiment cool à lire vos commentaires !

Alors, je voudrais pas casser le débat, mais moi j´aurait une question pour vous, est-ce que on pourrait qualifié Chamberlain comme meilleur que Jordan {Peut-être qu´il l´ait déjà si oui désolé pour ce long message . ..}?? Je sais qu´ils n´ont pas joué à la même époque et que le niveau dans le temps de Cham,berlain était différent, mais selon vous, est-ce que on pourrait dire qu´il est meilleur que Jordan, qu´on pourrait le qualifié comme meileur joueur de l´histoire ? ?

Moi je crois que oui. Et ce n´est pas seulement à cause de son match à 100 points ou à 55 rebonds, mais je me réfer surtout à son année 1961-1962, avec une super moyenne de 50.4 points par match. Et de l,année suivante avec 44.8 points par match. Et de ses nombreuses années avec plus de 30 points . .. En plus de ses + qu´exellente moyenne de rebonds qu´il accumulait chaque année ? En plus de son année rookie. 37.6 points par matchs, 27 rebonds en plus. Dans ses 5 premières années, ils avait une moyenne de 41.6 points par matchs, en plus de 25.3 rebonds par match... Tout ça en 391 matchs . ..

Alors qu´en pensez-vous ? {désolé encore s´il est vraiment nommé meilleur joueur de l´histoire . ..}

je compte 3 superstars dans la ligue.

o´neal, duncan, garnett

je m´explique, o´neal a fait d´orlando et des lakers une top team quand les équipes n´était pas au mieux. et il fera de miami un prétendant au titre c´est certain.

duncan, il est le 2è joueur le plus dominant de la ligue après shaq, quasimment innarétable à part par les fautes, il domine à la perfection chaque secteur du jeu intérieur. par rapport à un o´neal ou un garnett, il aura certes besoin de joueurs autour de lui, mais que tu lui mette parker ou avery johnson, il gardera son niveau.

garnett, parce qu´il est l´homme qui sait tout faire sur un terrain, il joue au 5 poste, statistiquement il est au dessus du lot, il a emmené les wolves vers les sommets. Il a encore élevé son niveau de jeu depuis que l´effectif des wolves s´est renforcé. Il a une rage de vaincre incroyable.

et il y a les autres :

kidd aurait pu mérité le titre de superstar, mais entre ennuis extra-sportifs, caprice, et autoritarisme, il peut autant bonnifier un effectif que l´écrouler. maintenant que le bateau coule aux nets, il veut partir.

nowitsky, il s´approche des superstars, mais il reste trop tendre, cependant, il est au moins aussi talentueux que garnett, il joue comme un mvp cette année, et reste une menace constente sur chaque cm de parquet.

lebron james, franchement, en étant moyennement entouré à cleveland, ce qu´il a fait relève de l´exploit. Il peut jouer partout, il élève une franchise, je pense que d´ici 2 ans avec une progression constante,la superstar de la ligue c´est lui.

mcgrady, une star sans conteste, mais aujourd´hui où il est le chef de file des rockets ( ne me dites pas que yao est le leader), il montre des limites déjà entrevues à toronto et orlando. il sait jouer pour lui et pour les autres, il peut remonter un match à lui tout seul, il fait partie des 5 ou 6 joueurs avec le plus de talent au sens propre, mais manque d´envie et de rage.

iverson, il a tout de la superstar, absolument tout, sauf les ennuis, trop capricieux, trop hargneux hors du terrain, difficile de se reconnaitre en un leader aussi talentueux que lunatique. il peut tout donner ou rien donner.
l´ennui c´est que quand il a décidé, il ne donne plus rien et se retrouve sur la liste des blessés comme l´an dernier.

carter, capable d´élever son niveau personnel, capable d´emmener une équipe au plus haut comme en 2001, d´assumer pleinement son role de leader, de top scorer, mais aussi très fragile. il suffit de voir où en est toronto cette année, pour voir que carter n´estpas une superstar.

ben wallace, pourrait être une superstar si son jeu lui permettait. l´ennui il manque cruellement de talent offensif. pas assez complet, même s´il tente de s´améliorer. de l´envie il n´en manque pas, du charisme non plus, il a tout de la très grande star, sauf le talent.

bryant, pourrait être une superstar, mais il ne diffère pas d´un mcgrady ou d´un iverson, capricieux, individuel au possible, je ne pense pas qu´il rende ses partenaires meilleurs, sans être bien accompagné, il prend les matchs à son compte et offre de nombreux ballons à l´adversaire, il peut être extra oridnaire, comme être transparent. avec son manque de régulartité, ses caprices et son individualité, il peinera toujours à puiser la quintessence de l´équipe.

pierce pourrait être une superstar s´il était plus régulier. c´est un joueur à part, un clutch player exceptionnel. j´entend ici par clutch son aptitude à se donner à fond et a être innarétable dans le 4è quart temps. sinon il est ultra complet, mais entre son manque d´irrégularité et ses pourcentages calamiteux pendant 3 quart temps...

je ne parle pas de joueurs tels que ray allen, jermaine o´neal, stojakovic, artest, rasheed wallace... qui manque de force morale chacun à leur niveau pour s´imposer, ou qui ont trop de problèmes extra-sportifs pour s´imposer entant que véritable superstar.

quant à est ce que chamberlain est meilleur que jordan, je pense qu´on pourrait déjà rajouter bill russell, oscar robertson et magic johsnon à cette liste.
pour les stats, elles sont difficilement comparable, je rappelle que sur a période, robertson a été rookie de l´année avec 30 points de moyenne, 11 rebonds et 9.7 passes.
donc on oublie le coté statistique, incomparable. Chamberlain avait un avantage de taille qui lui a aussi permis de dominer le jeu.

c´est difficile de comparer, c´est difficile d´être objectif, on a vu jouer jordan, pas chamberlain, ni russell.
il y aura toujours débat entre ces 3-4 joueurs, avec du pour et du contre, mais ça tient plus à des affinités qu´a des éléments objectifs.

Superstar de la ligue....... Pour moi il y a le Shaq et Garnett.....

Pour moi le Shaq c´est incontestable. Comme a dit p-hardaway c´est qu´il a tout de suite emmené les Magic et les Lakers en haut de l´affiche.

Garnett est dans le même style : si les Wolves remportent un titre c’est lui la star et non pas Cassell ou Spree.Mais c’est lui qui a permis aux Wolves de devenir une franchise plus intéressante sportivement. Mais il faut être bien entouré.

On parle de Jordan mais il a été drafté en 1984 et les Bulls ont gagné un titre en 1991 soit 7 ans + tard.... Jordan a-t-il gagné tout seul ? ? Est-ce que Paxson, Armstrong, Horace Grant et surtout Pippen ont été utiles ? ?? Bien sûr que oui mais l’élément central, le tueur c’est Jordan.
C’est pareil pour le Shaq : il a gagné 3 titres mais on le retiendra lui comme le joueur principal malgré les Bryant, Rice, Horry……..

Le + difficile......Comment juger l’impact d’un joueur au sein d’une franchise ? ????????

Pour moi une très grosse star en devenir c’est Lebron James. Alors oui il a eu des circonstances favorables avec les non blessures de Z et les très grosses performances de Boozer mais quand même ce joueur est bluffant. Il a encore progressé cette année et s’il n’a pas de blessures et si les dirigeants de Cleveland gèrent bien leurs trucs Cleveland peut être dangereux dans les années à venir.

Difficile à juger c’est également le degré d’implication dans la franchise. Est-ce que Bryant veut faire gagner les Lakers ou veut il simplement briller individuellement ? ?? Est-ce que Duncan rend les autres meilleurs ? ?? Moi je ne suis pas sûr. Jordan avait cette rage de gagner cette envie de tout remporter sur son passage. Jordan haussait encore son niveau de jeu durant les P.O et ça c’est le signe des grands.

Superstar = Franchise Player = tout faire pour faire gagner son équipe et non pas soigner ses stats…

difficile d´analyser le jeux de chamberlain et de jordan a la meme epoque mais se qui est sur si chamberlain jouait aujourdhui il ne pourrait pas attendre 100 points le jeux est trop physique aujourdhui moins technique aussi ,
car les joueurs ne dunk plus sur chaque action

pour revenir sur herzeileid il est vrai la franchise minesota du temp de jordan on ne savait meme pas qui jouait dans cette equipe aujourdui cette equipe à une identite depuis l´arriver de KG,

Le sujet dirk now. est tres délicat il est en train de réaliser sa meilleur saison mais son probleme cest les po il a tjrs fait des mauvais résultat sur le plan stats peut que cette année cest la sienne!

p-hardaway tu parles aussi de lebron je ne l´aimait parce qu´il etait surmédiatisé avant meme d´arriver en nba mais ce joueur m´épate de jour en jour parce quil faut avouer que son équipe est tout pourri pourtant certe ils sont 1er mais la saison vient de commencer donc les matchs restant ne sont pas un sprint mais une course de fond donc endurance!!!

chamberlain n´atteindrait plus les 100 points parce que le jeu est différent, mais il faut pas oublier, qu´il n´y a jamais eu autant de pivot hall of famer que quand chamberlain jouait.

pour lebron, j´étais comme toi, j´avais un a priori négatif, mais de mon coté les barrières sont tombées. il est phénoménal, tu ne vois que lui sur le terrain, super complet, il est partout, débauche d´énergie, est un leader malgré son age. franchement son jeu est pas encore mature à 100% mais il est déjà énorme.

pour dirk, ça fait un moment qu´il est au meilleur niveau, il a eu un passage à vide l´an dernier, mais le faire jouer pivot c´est pas la meilleure idée de nelson.

dommage qu´il y ai si peu de monde sur ce topic

Chamberlain est un cas à part : il dominait physiquement tout le monde et il n´y avait pas autant de gars grands et costauds comme lui. Tu mets le Shaq à la même époque que Chamberlain et je suis persuadé qu´il aurait enchaîné les perfs aussi.

Moi aussi Lebron me sidère totalement malgré son jeune âge. On parlait de différencier Lebron et Carmelo par rapport au titre de Rookie of the Year mais autant je n´aime pas Carmelo autant j´apprécie Lebron. Pour moi Carmelo ne vit que pour le scoring, l´individualisme autant Lebron vit pour le basket à son état pur : gagner en jouant un basket complet....

Perso j´aime beaucoup le jeu de Dirk même si des mecs de sa taille je préfère les voir attaquer le cercle plutôt que d´artiller. Mais il faut reconnaître que Nelson a réussi un coup de maître en le draftant. Dirk progresse chaque année, a amélioré son shoot, il est devenu bon rebondeur ( alors qu´il ne l´était pas) essaye de progresser dans la défense.....bref il essaye d´être plus fort chaque saison. Mais je pense que Dallas n´est pas forcément l´équipe qu´il lui faudrait pour qu´il montre sa valeur.

" Garnett restera dans l´histoire de la NBA, comme Chamberlain, Jordan ou Magic, personne ne pourra l´oublier. Il ne lui manque qu´une chose actuellement, une bague de champion..."

. ..Et accessoirement un cerveau, non ?

Raaaa ce colombian, il ne peut pas s´empecher de critiquer le caractere de cochon de mon petit KG
Ah quand les grands esprits different

Beaucoup de choses ont été dites aujourd´hui pendant, on voit le retour de ceux qui travaillent durs, personnellement dans tous les joueurs que tu as cité, p-hardaway, il y en a 2 qui me choque. Le 1er c´est Ben Wallace, car même s´il est un joueur des + charismatiques ( et d´ailleurs ça m´étonnera toujours) auprès des fans, il ne faut pas oublier que malgré ses talents de défenseurs que je ne conteste absolument pas, il n´y a rien d´un point de vue offensif. Il ne marque pas 10pts par match, il rentre 4 shoots en moyenne sur l´année 2004...je trouve cela quand même faible pour un pivot que l´on veut faire passer pour une star.
Ensuite le second c´est Vince Carter, un peu à la maniere d´un Penny Hardaway, les blessures l´ont démolis, et force est de constater que cette saison il n´a pas un niveau du leader qu´il devrait être. Il sera vraisemeblablement encore présent aux All Star Game, mais juste pour son " glorieux" passé, c´est tout, et c´est peu. Il s´est construit en 3ans une sacrée réputation. J´espere qu´il n´arrivera pas la même chose à un Lebron James.

Pour la question du meilleur joueur de l´Histoire, c´est tellement délicat que moi je ne m´aventurerai pas à y répondre. Chamberlain on n´a pas pu le voir jouer, c´est dommage d´ailleurs, mais c´est sur que ses perfs étaient remarquables. Jordan comme l´a justement souligné Pabrayb, a mis 7ans avant de faire gagner les Bulls, et la présence trop souvent minimiser de Pippen a été prépondérante dans ce succès et cette période de gloire des Bulls. Mais il y eu tellement de grand joueur, de Robertson à Malone en passant par West, Olajuwon ou encore Jabbar, il est impossible de déterminer LE meilleur joueur de l´Histoire.

j´ai cité des joueurs comme carter ou wallace, en tant que stars, wallace a tout sauf le talent, offensivement il peine, même s´il fait des efforts, il a marqué 22 points la semaine dernière il me semble, mais c´est toujours au détriment de ses performances défensives. d´ailleurs au final, l´année dernière, il a fait des efforts importants pour avoir un poids dans les chémas offensifs des pistons ( un poids autre qu´une claquette dunk de temps en temps), résultat sa moyenne de rebond a baissé ( même avant l´arrivée de sheed), sa moyenne de contre également.
pourtant, il a un charisme important auprès des fans et il semble être tout aussi important dans l´effectif des pistons, une sorte de fer de lance, il représente les valeurs qui ont ammené les pistons au titre, traville, travaille, travaille. il l´est l´une des seules stars actuelles à avoir du charisme ( ne me dites pas que t-mac a du charisme avec son regard " mystérieux"). En fait, quand on regarde la plupart des stars de ce début de décénnie, il y a le talent, mais pas le charisme, au contraire du début des années 90 avec jordan, magic johnson, barkley, robinson, ewing.

quant à carter, pour moi, il aurait pu devenir la superstar qu´il a frolé être en 2001, entre blessures, mauvais choix de toronto, caprice, volonté de départ, et sa dernière connerie de ne plus vouloir dunker..... il a maintenant plus de la diva, semi-efficace que de la star incontestable.
exemple de sa différence de niveau, bryant free agent, les clippers, les suns, les hawks, les knicks.... se sont officiellement renseigné. shaq demande à partir, miami, dallas, memphis se renseignent ( et encore, le nombre d´équipe a été limité à cause de l´énormité de son contrat, nul doute qu´avec un contrat 2* moindre, nombre d´équipes se seraient mis sur les rangs, dont orlando). mcgrady demande à partir, phoenix, houston, indiana, dallas.... en tout 7 ou 8 équipes auraient fait des propositions pour l´acquérir, et pas des moindres.
carter demande à partir, aucune équipe ne s´est officiellement intéressé à l´affaire, une vague rumeur l´envoyant à philadelphie, contre iverson, et c´est tout.
il est devenu un joueur à problèmes, avec des performances en demi-teinte, à l´heure actuel, je le considère comme une star en phase descendante. encore un " nouveau MJ" qui aura déçu. ça fait beaucoup, après penny hardaway, grant hill, jerry stackhouse...

sinon herzeleid, je t´ai envoyé un petit mail, lundi ou mardi, t´as reçu?

C´est bizarre que personne ne cite Kenyon Martin en tant que superstar de la ligue pourtant il fait de supers dunks

Sinon pour Carter c´est dommage pour lui mais en même temps tt le monde le connaît que pour ses dunks ( celui sur Weis par exemple). Trop blessé, le melon peut-être trop gonflé....beaucoup de joueurs n´ont de pas de grandes carrières à cause de blessures et c´est ça le + dommage. Un mec comme McDyess ou Terrel Brandon ont été de grands gachis mais de manière involontaire. Il faut espérer que les futurs stars de la ligue évitent cette poisse.....

k-martin aura du mal a etre considerer comme une superstar il réalise cest action en fonction d´une passe sur un plateau individuellement et techniquement cest pas son truc et d´ailleur cette année il ne sera pas au all star game comme il est partit kidd ne le sert plus de caviar et son equipe est d´une deception en debut de saison.

il ya des joueurs en nba qui brille une anneé voir + et puis apres il reste dans l´anonymat je pense a carter, davis , se surdoue de fainéant webber et d´autre . ... qui n´auront pas assez de charisme pour etre leader d´une equipe mais juste pour etre le bras droit d´un leader cest dommage pour les fans qui attentent mieux.

p-hardaway je comprend ta deception pour hill mais si tu regardes des matchs d´orlando il est vraiment fort cette année s´il ne se blesse pas il sera certainement all star game et les po sans trop de probleme

grant hill aurait pu être une superstar, all around player comme il en existe peu, très physique, très rapide, ses sorties d´écran n´avaient rien à envier à un rip hamilton, ses pénétrations et ses dunks étaient un exemple, un combattant, très altruiste.
une vraie star !

c´est vrai que Grant Hill avait tout de la superstar, il est super complet et je lui trouve un charisme que je trouve chez peu d´autre. mais il revient très fort cette année et j´espere qu´il sera present au ASG.

la future superstar pour moi c´est LeBron James, ça deja été dit, mais ce joueur me bluffe totalement. 2 choses m´impressionne chez lui: sa maturité, on attend toujours qu´il fasse " l´erreur de jeunesse" prejudiciable a son equipe: le shoot forcé ou la passe foireuse mais c´est très rare de sa part.
ensuite, c´est son addresse, pour seulement sa 2eme année, il est pratiquement a 50% ! ! quand on voit les % des Iverson, Kobe ou T-mac, je trouve ça incroyable ! seul sa defense pour l´instant laisse encore a desirer.

pour Carter, il est clair que les blessures lui ont pourri sa carrière. en 2001, on avait un aperçu de son talent: + de 27pts/match, 48% au shoot et 41% a 3pts en faisant une vrai star qui pouvait porter son equipe. moi qui esperait le revoir enfin a son meilleur niveau... en+ il s´est blessé cette nuit apparement, il y avait longtemps...

enfin concernant le meilleur joueur de l´histoire, impossible de se prononcer pour moi, les epoques sont trop differentes et le jeu a bcp evolué.

MEME si kg ne produit pas son match habituel il a tout de meme des stats superieurs au autres coequipier

source: http://www.basketime.net/spip/article.php3?id_article=1153

Selon moi, KG est une superstar:
- Il a mené l´équipe en finale de conférence alors qu´ils n´avaient jamais réussi a passé le premier tour;
- KG a été nommé MVP et pourrait le refaire cette année, et l´année d´après et l´année suivante;
- Si Cassel ne se serait pas blesser pendant la finale de confé, les Wolves seraient peut-être Champions NBA;
- Garnett est capable de faire gagné les T´Wolves à lui seul

Voilà, j´ai dit ce que je pensais

Bien sur ke " BIG TICKET" est une superstar avec des 20rbds,35pts.....

lui et spreewell,cassell,scerbiak et griffin vont aller loçin en playoffs enfin c´est ce que je pense !

ce que g remarqué d´étrange,c que spree est un joueur très irrégulier,tantôt il met 20 pts,tantôt il est à 5pts c quoi ce joueur?