akalaM

Marrant. Toi, tu veux enlever les soi-disants "cheats" des autres, mais tu refuses qu'on touche à ton kit chéri ... Cherchez l'erreur.

C'est pour ça que tu dis détester Bad Company 2 : parce que l'auto-heal est loin d'être instantané

Ce ne sont pas les claymores qui sont néfastes pour BF2, ou plutôt l'IO.
C'est l'IO qui est néfaste pour Battlefield.

(De mon clavier ça sent l"hypocrisie, mais bon. )

Euh...
IO = Infantery Only ?

Delta63

Oui.

Je suis d'accord, ce n'est pas les AED en elles-mêmes qui sont néfastes pour BF2, mais bien l'IO.

Sur Karkand Conquest, il n'y a aucun problème, les AED ne coulent pas à flot et puis tu peux passer en char devant et elles explosent alors bon...

Moi je disais que les AED était un truc de naze parce que certaines personnes les utilisent parfois comme des nazes : flags rembourrés à la claymore, en haut des échelles etc...
Mais même si j'ai toujours les boules quand je m'en prend une ça fait partie du jeu ! Le problème pour moi vient du fait qu'il y en ait plusieurs dans un même kit, et aussi de l'IO qui est le principal problème de BF2 depuis que ça existe...

Expliquez en quoi l'IO est néfaste !

Il n'y en a que 2 alors que par exemple des trousses médicales il y en a à infinie

L'IO est néfaste car cela permet de se faire plein de points facilement notamment avec la classe médoc' qui en trop grand nombre pourrit BF2, car elle développe une façon de jouer alternative qui ne ressemble plus à grand chose (cf le pseudo mentor du forum), car elle supprime pratiquement le conquest, etc.

genre quand sur karkand on se retrouve les USMC à l'accident ferroviaire et les CMO de l'autre coté ça devient une bataille rangée avec 10sniper et 6 medic par team
et la c'est pas funny funny

Ouais je suis d'accord mais se cas là n'arrive pas tout le temps et de plus il y à toujours un moment où vers les extrémités du train on peu traversé car les snipers ennemi sont mort.

Par contre je suis desolé mais je ne voit toujours pas en quoi cela supprime le conquest. Il y a toujours plus de monde dans des cartes conquest que infantery

Moi je ne suis pas d'accord : je trouve qu'ils y a bien plus de serveur IO et que les conquest meurent alors que les IO subsistent. M'enfin j'y joue pas hiper souvent non plus c'est vrai.

Moi j'y jourait plus souvent mais en conquest avec véhicule mon ordi lag vachement et en plus la seul carte que j'aime en conquest c'est Dalian Plant il y pas un seul serveur ou dalian dépasse les 30 joueurs (seulement parfois sur un Super@)

1. Morenphis Voir le profil de Morenphis
2. Posté le 20 juin 2010 à 08:11:04 Avertir un administrateur
3. L'IO est néfaste car cela permet de se faire plein de points facilement notamment avec la classe médoc' qui en trop grand nombre pourrit BF2, car elle développe une façon de jouer alternative qui ne ressemble plus à grand chose (cf le pseudo mentor du forum), car elle supprime pratiquement le conquest, etc.

Plein de points? Lol, who cares about les points sérieux. "Une façon de jouer alternative qui ressemble pas a grand chose", tu parles de savoir BIEN jouer?
L'IO a autant sa place que le vehicle dans BF2, c'est pas un sous genre.

L'IO a beaucoup plus d'adeptes que le Vehicle tout simplement parceque c'est plus simple...

Moins de paramétrés a prendre en compte en IO, et c'est justement la tout le problème, prendre un jeu et lui couper la moitié voir les 3/4 de ce qu'il propose. L'IO c'est gâcher BF2 (point de vue perso).

Pour une fois je suis d'acord avec lui ( )

1. nolan5631 Voir le profil de nolan5631
2. Posté le 20 juin 2010 à 10:06:48 Avertir un administrateur
3. L'IO a beaucoup plus d'adeptes que le Vehicle tout simplement parceque c'est plus simple...

Moins de paramétrés a prendre en compte en IO, et c'est justement la tout le problème, prendre un jeu et lui couper la moitié voir les 3/4 de ce qu'il propose. L'IO c'est gâcher BF2 (point de vue perso).

Bof, non. C'est juste différent. Ca demande différentes stratégies. Ca permet de développer a fond le coté infantry du jeu, qui est grandement limité par les vehicles. Je suis tres content que les 2 existe, des fois j'ai envie de faire du vehicle, des fois j'ai envie de faire de l'IO, ca donne plus de profondeur au jeu, c'est tout.

En fait ça dépend beaucoup des cartes : sur certaines l'IO apporte une autre façon de jouer très intéressante, sur d'autre c'est juste du tir au pigeon et des sauts de moutons (genre karkand...)

A oui petite précision : par façon de jouer alternative qui ne ressemble à rien j'entendais par là des types qui se croient sur counter strike, qui se croient PGM parce qu'ils ont un ratio de la mort (tout en jouant médoc', naturellement) etc alors que BF2 est un jeu d'équipe (mais ces types là ils s'en foutent ils sont la pour roxxer, les autres peuvent crever avec leurs flags).

###

L'IO a autant sa place que le vehicle dans BF2, c'est pas un sous genre.

###

Battlefield, c'est la seule série de FPS qui s'est imposée avec les véhicules. C'est ça qui a fait sa renommée.
Si on cherche les combats d'infantry, Call of prend magnifiquement bien le relais

###

L'IO a beaucoup plus d'adeptes que le Vehicle tout simplement parceque c'est plus simple...

###

+1. Et +1 aussi pour tout le reste.
J'avoue préférer fusiller les gens sur Karkand plutôt que de me faire constamment aligner par un chopper.

###

Je suis tres content que les 2 existe

###

Si les deux existaient au même niveau, je serais preneur. Mais pourquoi les 3/4 des serveurs sont du karkand infantry only ?