Pour revenir sur le sujet :

***

C'est pas a vitesse constante.
Prenons une vitesse : 50 Km/h
Et une distance : 100 Km

Au bout d'une heure tu as fait 50%
Au bout de 2 heures, tu as fini.

La c'est un exemple avec echelle de temps constante.

***

Si on prends une échelle de temps pas constante pour le meme exemple, avec une échelle qui réduit tout le temps.

1 heure : 50%
1 heure 30 : 75% ( 50% du reste )
1h45 : 87,5 % ( 50% du reste )
1h52,5 : 98,5 % ( 50% du reste )
1h56,25 : 99,25 ( 50% du reste )

Etc . . .

A echelle de temps qui rétrécit de plus en plus, on peut penser que la course est interminable.
Mais non, car dans tous les cas, au bout de 2h : 100%

***

Donc pour que ton exemple soit valable avec une échelle de temps constante, c'est une course ou tu ralentit éternellement, jusqu'a avoir une vitesse qui tend vers 0, a une distance de l'arrivée qui tend vers 0.

***

Voila tout est dit, j'espere que le probleme est enfin réglé xD
Sinon je plains les coureurs de marathon

Non même avec la vitesse qui diminue comme tu dis on arrive a une impossibilité physique.

je renommerai ce topic en: Preuve qu'il est interminable"

Curiosité: Nombre de UP de ce topic ?

Si, avec une vitesse qui diminue continuellement on n'arrive jamais.

C'est exactement comme si l'échelle de temps diminuait infiniment.

Temps de Planck et Longueur de Planck.

sniper a faut car même à vitesse constante et que tu fais toujours la moitié tu iras + ou - vite en fonction de la vitesse et tu t'arrêteras toujours à la moitié de la distance restante.

Vrai ou pas faux?

Il existe un temps minimum ainsi qu'une distance minimum en physique.

Donc ce problème n'a pas lieu d'être.

la course va jusqua linfini par-ce-que l'infiniment petit existe et donc on peut faire la moitier du point d'arriver a l'infini .

1. janito Voir le profil de janito Citer Ignorer janito
2. Posté le 27 avril 2009 à 20:16:49 Avertir un modérateur
3. la course va jusqua linfini par-ce-que l'infiniment petit existe et donc on peut faire la moitier du point d'arriver a l'infini .

Faux.

Ouais les enfants c'est bien joli mais primo un si George mon yéti le pseudo savant tape sur la table, quand la table pète il ne reste pas au poing de George la moitié du chemin à faire.

Primo deux à mon avis il existe une distance qu'on en peut pas diviser par deux, en effet je me vois difficilement diviser un électron en deux.

Conclusion n'essayez pas de prouver que cette théorie est avérée car elle est résolument débile, et vous le savez très bien en plus.

ok il existe une distance minimum et une taille minimum en physique la taille la plus petit en physique se sont (a l'interieur du noyau de l'atome) les protons et les neutrons

Mais pas en Mathématique !

On parle bien d'un problème physique ici, et même en le prenant du côté mathématiques il y a moyen de démontrer que la course se termine (a l'aide de séries convergentes et compagnie).

Et pour info, le proton est loin d'être la plus petite particule connue aujourd'hui, l'électron non plus d'ailleurs.

donc conclusion physiquement parlant c'est impossible mais mathèmatiquement parlant c'est tous a fait vrais

affaire resolu

1. janito Voir le profil de janito Citer Ignorer janito
2. Posté le 27 avril 2009 à 20:36:36 Avertir un modérateur
3. donc conclusion physiquement parlant c'est impossible mais mathèmatiquement parlant c'est tous a fait vrais

affaire resolu

C'est possible physiquement et mathématiquement.

De toutes façons ce qui est possible physiquement l'est aussi mathématiquement (mais l'inverse n'est pas vrai).

je vais de prouver que c'est possible :
l'infiniment grand c'est 10(puissance)9999999->jusqua linfini
et l'infiniment petit c'est 10(P)-99999999999->jusqua linfini

Tu dira ça a Max Planck et a Einstein et a Newton et a Feynman et aux autres . . .

L'infini en physique est absurde, en mathématique il est réel.

Quand tu mélange deux liquide et que ça produit une réaction, s'il restait toujours la moitiué du chemin à faire pour le liquide qui coule, eh ben il n'y aurait jamais de réaction, pourtant il y en a une.

C'est physiquement impossible, et inutile de contourner le problème avec des pseudos mathématiques.

Un trajet est finissable physiquement et mathématiquement, c'est ce que je me tue a vous expliquer >_<.

tu prend un baton tu le coupe en 2 puis tu prend le morceau qui reste tu le recoupe en 2 puis tu le recoupe encore en 2 puis encore 2 puis encore 2 ect.......... tu pourra toujours le couper en 2 si tu reflechi bien

et maintenant tu prend un trajet tu le coupe en 2 puis encore en 2 puis encore en 2 et encore en 2 ect ............. sa finira jamais

Laisse tomber . . .