On ne peut pas à proprement parler de "tourner en rond", juste qu'il n'y aura pas d'arrivée, on est donc dans la courbe de la fonction f(x)=1/x comme nous l'a fait très justement remarqué notre ami Sniper.

Si il n'y a pas d'arrivée c'est donc l'infini, or l'un des seules "solutions" de l'infini est une boucle avec un point de départ mais pas d'arrivée

Sauf qu'une boucle possède un point de départ et une arrivée, qui sont en réalité le même point, la ligne passerait donc une infinité de fois par ce point départ/arrivée

Le terme de "boucle" n'est pas justifié ici.
Je choisirai plus le terme d'asymptote qui est une courbe infinie, ne touchant jamais un point, juste s'en rapprochant au minimum de l'infini...

J'adore ce topic
Et pourtant, moi et les maths ça fait au moins Pi²...

J'oubliais j'ai fait une recherche sur l'auteur du topic, au vu du nombre de ces talc sur le 15-18, on comprend comment il a réussi à se planter de forum:
https://www.jeuxvideo.com/forums/0-50-0-1-0-1-1-pierre_henry.htm

Bien Denver? (Pourtant c'est trop bon )
Bien ta quéquette qui colle?
Bien ta tentative de boost?

Sur ce je me casse en vacances, bonnes vacances à tous

En tout cas merci de me soutenir Frenchidiot ^^

topic de fous?

Perso je vois pas le probleme. La théorie énnoncé au début du topic est tel que je l'ai apprise a l'école et je suis sur que vous l'avez tous comprise mais que vouv vous amuser a faire vos fin-finnau avec les mots...

Bah nan pasque son example est valable que dans certains cas précis :
Soit la vitesse diminue infiniement jusqu'a avoisiner 0 ou sinon c'est léchelle de temps qui va avec qui augmente infiniment.
Sinon a vitesse constante, sur une distance constante et avec une échelle de temps constante ( en fait avec tout ce qu'il y a de plus normal ), son exemple est Faux.

On fait pas nos "fin-finnau", on lui montre juste qu'il a faux ^^
Meme si je sais pas si quand l'auteur de ce topic a posté ça, il y croyait vraiment ( j'espère pas . . . :S )

En tout cas si c'était vrai, je plains les mecs qui sont en train de faire le vent des globes, si la course est infinie, passer sa vie sur un bateau . . .la rage !

Mais non attend... il me semble que ce serrais plutot:

parcours la moitié d'un chemin (exemple 100 metre).
Nous en sommes donc a 50. -stop-
Maintenant continue (apres avoir arreté) et fait la moitié de ce qu'il reste, soi 25.
Donc 12.5 a la suite et etc jusqu'a tomber dans les chiffres en dessous de 1. donc c'est interminable comme procédé, car un double de zéro n'existe pas (en effet 0 x 2 = 0) donc on ne pourra jamais atteindre zéro.

En terme de course, c'est vrai que c'est faux, nous avons tous d'ailleur fait au moins une course, et tout le monde l'a fini.

Oue, c'est pas faux

la vrai réponse c'Est que si on a fait la moitié il nous reste l'autre moitié

elle est belle cette preuve. Hélas on a vu en cours qu'elle est fausse mathématiquement. Désolé

Hum ... joli up

Damned, j'espérais tellement de cette théorie et elle ne vaut rien ?

ô_Ö'

Temps de Planck, toussa . . .
Enfin bref, ce paradoxe se résout facilement.

Non c'est Sniper qui a raison du point de vue strictement physique (ou mathematiques car l'exemple que cite Dake c'est pas a vitesse constante justement!
=)

Bien sur que si c'est a vitesse constante . . .

Tu peux faire exactement la même expérience de pensée avec un photon.

P'tit pour ce topic de malade totalement HS qui me rappelle mon cours de math....

Pas besoin de up

Mais qu'est-ce que je m'étais tripé