Moi, la chose qui me plait le plus dans les jeu du genre battlefield 2 ou 2142 c´est le nombre de joueurs, plus y´en a plus c´est amusant. Seulement je trouve que certaine maps sont tres mal faite et mal adapter pour jouer a 64 dans BF2, par exemple: les maps dite urbaines, je trouve sa vraiment nul de jouer a 64 voir 48 car c´est trop le "bordel", j´explique: sur ce genre de maps de nombreuse personne s´amuse a balancer des grenade n´importe ou et sa c´est pas drole car on se fait tuer betement et donc on meurt a peut pret 30 seconde apres avoir respawn. Ce que je voudrai c´est des maps de Operation flashpoint

C´est a dire des maps gigantesque et tres profonde, et donc jouable a 64 pour les plus petite du genre, a 128 et peut etre voir plus sa serai vraiment cool. Se serai un mode de jeu comme dans une vrai guerre, avec un General, des Chef de division, de brigade et d´escoude comme sa chaque groupe aurai un role important. Et egualement ajouter des classs dite de service qui n´aurait pour but uniquement de transporter des troupes au front (en camion ou en bateau) et des troupe qui aurait but de contruire des defense des bases (le genie militaire). Bref je voudrai un jeu qui se raproche vraiment de la realiter dans le deroulement des combats et dans les strategies de guerre. Tout sa sans etre trop pousser, je ne voudrai pas d´un mode de jeu a la ghost recon, sa m´ennuirai tellement le realisme serai trop pousser, un jeu arcade dans la jouabilité mais simulation dans la strategie et dans le deroulement des combat. Voila!

à 128, une énormae map, faut que les configurations tiennent, à part si ça te dit de jouer avec des graphismes assez moche...

Salut vos reflexion sont vachement interressantes.

Je n´ai pas forcemment beaucoup d´expérience mais je trouve le système de grade très valorisant mais le moyen d´acquerir un grade est en quelques sortes dû au fait que l´on a joué plus ou moins beaucoup. En effet faire 30000 points ne se fait pas en 2jours. Et d´ailleurs c´est à cause de ça qu´est né le "farming", je pense que ce systeme de grade devrait etre axé sur certaines missions que l´on accompli durant des parties et de ce fait etre récompensé par une médaille. Pas une médaille dont les objectifs sont passé 100h en tant qu´americain et tué 40 personnes dans le round car ca tout le monde peut le faire.
Mais effectivement comme boultik le disait un peu plus de réalisme et de stratégie pourrait rendre ce jeu bien plus attrayant avec des ordres suivit a la lettre pas comme l´on peut voir dans certaines parties où lorsque l´on est commendant 6 équipe sur 7 ne vous ecoutes pas. Je pense que la base de la plupart des problemes de ce jeu est fondée sur "LES POINTS"

Sur ce j´espere que je t´ai un peu aidé tchao.

128 !! !! deja que parfois à 64 c´est le bazar et puis en plus les serveurs lagueraient à mort je pense

les serveur de WoW supporte des milliers de joueurs, quand ont config pc, il faut voir vers l´avenir.

Il ne faut pas non plus oublier que plein de gens ont encore des configs anciennes, et si le jeu est trop exigeant, il est clair et net que ces personnes ne l´achèteront jamais...

Oui mais les serveurs WoW sont moins nombreux et plus puissants que ceux de Bf . . . Et souvents ce sont ceux de Blizzard . . . Je pense que EA pourrait facilement se permettre un server qui supporterait 128 joueurs, mais après c´est sur pour les joueurs il faut des configs plus fortes . . .

Sinon pour les actions valorisantes si tu veux des faits, il y en a plein :
- Eliminer un tank avec du C4
- Abattre un hélico au lance roquette
- Abattre le pilote d´un hélico avec un fusil de sniper.
- Eliminer un ennemi au couteau
- Exploser un céhicule alors que tu est a pied
- Eviter des missiles ( dit précédement )

Mais bon, ça, même si ça aide un peu l´équipe, ce sont des actions surtout individuelles, selon moi on devrait plus valoriser les actions qui sont faites pour l´équipe :

- Déminer une zone.
- Transporter des soldats jusqu´au front et les faire sauter au dessus d´un objectif
- Défendre un point
- Faire exploser le matériel logistique ennemi, ainsi que des infrastructures stratégiques ( ponts, et d´autres trucs dans ce genre ), même si desfois ça pénalise l´équipe.

Enfin bref, mais je trouverais qu´on devrait faire un peu comme dans Bf2142, des points lorsque l´escouade reste groupée. Sa favoriserait largement le teamplay, car là, en FFA sur Bf2 . . . c´est le bordel, tout le monde va sur le point le plus proche, et tous les adversaires le défendent ( regardez Karkand en 64 . . . ). Tandis que des escouades attaquand des points plus éloignés (Banlieue, Cimenterie, Usine, Accident féroviaire, ou même la Place ! ) seraient beaucoup plus efficaces a mon gout !
D´ailleur ça se voit en Match, aucun commandant n´a donné l´ordre de donner un assaut en masse sur l´hotel en match ( remarque, comme personne fait ça, ça pourrait être une belle attaque surprise ! )
Enfin bref . . . c´est tout pour le moment !

Kriegsmarinn Posté le 06 mars 2007 à 16:18:59 Dark_qwenty,
Qu´est- ce qui t´a plu dans Soldner ?

et ba tout... si mon cd etait encore en etat de marcher je serais meme pas sur ce forum pour parler de btf2 car je ne l aurais pas acheter
et sim mon ordi etait puissant non plus car ya armed assault qui vient de sortir

mais btf2 est quand meme bien avec sf

Pour en revenir a mon idée, vous preferer quoi? avoir 3000 serveur rempli a moitier voir pas du tout ou une centaine de serveur voir meme moins tout le temps rempli? Moi perso jprefere la deuxieme option. Quand aux config, si le jeu se fait, il sera terminer dans 1 voir 2 ans, d´ici là beaucoup de personne auront changé de config..

En même temps, avec le système de ban, si tu es accusé de faire un peu le con -à tort ou à raison-, avec 100 serveurs tu pourras bientôt plus jouer

Sinon, je suis contre le jeu à plus de 128 joueurs, 128 c´est déjà monstrueux En plus, comme il a été dit, la majorité des joueurs joue encore sur des PC pas tout-jeunes-tout-jeunes (exemple: moi cf. ma config dans ma fiche); déjà pour ceux-ci jouer à 64 relève des bouts de ficelle, alors à plus, c´est tout simplement techniquement injouable. Et on n´a pas forcément les moyens de moderniser don matos
En parlant de ça (je m´adresse à Kriegsmarinn ), ce sur quoi il est absolument vital de travailler selon moi lors du développement d´un jeu, c´est l´OPTIMISATION. Pour moi, l´éternel exemple est Unreal Tournament 2004, l´un des meilleurs jeux auxquels j´aie jamais joué. Les développeurs ont pris un soin énorme à soigner le jeu (et tous les autres volets de la série Unreal). Résultat: un moteur graphique à la pointe du progrès, je pense même de très loin le meilleur disponible sur le marché (je ne parle même pas du moteur E3 qui va équiper le futur UT2007 ), un travail exemplaire sur la fluidité et le leveldesign... Au final, on obtient un jeu d´une esthétique et d´une jouabilité encore une fois exemplaires TOUT EN gardant un jeu extrêmement fluide et nerveux, sans le moindre bug, et qurtout qui PEUT TOURNER SUR DES PC PAS VRAIMENT ULTRA-PUISSANTS (comme le mien par ex.) tout en gardant un excellent rendu visuel. (J´espère que j´ai été clair ). Beaucoup de jeux récents souffrent de problèmes de lag, de bugs, de pathfinding (pour le solo), de graphismes peu optimisés qui mettent donc à mal le PC en lui exigeant toutes ses capacités quand un peu d´optimisation des perfs aurait permis de gagner deux fois plus de fluidité, etc. La question de l´optimisation (rapport
rendu.graphique/fluidité/esthétique/gameplay/confi
g.pc est donc à mon sens vitale.

Pour finir, je ne suis pas d´accord avec la proposition de créer une classe de transport. Evidemment, tout dépend de si on compte armer les transporteurs comme des troupes normales ou juste avec un flingue de rien du tout, mais en tout cas l´idée en soi, bien qu´elle tende vers le réalisme, risque peut-être de relèguer certains joueurs à un rôle un peu subalterne, puisqu´ils ne participeraient pas personnellement aux combats... Le système actuel est très arcade, n´importe qui pouvant piloter n´importe quoi, mais au moins tout le monde peut bénéficier du transport tout en gardant son statut de combattant à part entière. A la limite, ce qui serait plus intéressant, c´est une suggestion antérieure d´instaurer un système de points d´XP pour les différents véhicules, c´est à dire que plus on pilotera un char, mieux on saura à terme s´en servir et plus facilement, la manipulation devenant plus facile au fur et à mesure. Soit à créer des sortes de "kits" de tanquiste ou de pilote.

Franchement des deux options que tu proposes, je préfère largement des serveurs à 24 voir 32 joueurs, même sur des grandes maps, et les seules raisons sont :

* Je n´ai jamais vu de jeu organisé à plus de 32 sur une carte, éventuellement jusqu´à 48 mais c´est vraiment la limite
* C´est un fouillis pas possible, des mélées, des réanimations en masse ( quand il y a des médics ce qui n´est pas une constante non plus )
* Le jeu perd tout la tactique et la stratégie qui peut s´appliquer avec moins de personnes.

( Ma stratégie, avec les gens avec qui j´ai l´habitude de jouer, c´est la couverture mutuelle, la progression minutieuse, la séuristation avant de réanimer *** croyez moi je me suis déja fait réanimer 10 fois de suite par ce que le gars n´avait même pas essayé de passer la tête et de coller une rafale au soutien à la PKM qui me mitraillait devant, et ça arrive d´autant plus que le nombre de joueurs est élevé *** )

En bref oui il faudrait valoriser les actions collectives, mais aussi la durée de vie du soldat, et là je vais me faire taper sur les doigts mais pourquoi pas désigner quelqu´un pour qu´il distribue les points en cours de partie?

En fait,Greg,je crois que ta dernière idée ne fonctionnera jamais avec un type tout seul..en fait,il en faudrait plusieurs par équipe,disons un par escouade et un par commandant,qui suivrait leur groupe dans une sorte de mode spectateur,sans qu´ils puisse influer sur la partie.
Mais reste encore le problème de comment désigner ces personnes la,et surtout,est ce que les joueurs vont accepter de se faire juger par un parfait inconnu?

Sinon,parmi les trucs que je trouve horripilants de Battlefield 2,le fait qu´on ne puisse pas signaler les mines.Combien de fois j´ai vu des alliés s´exploser bètement sur des mines que j´avais bien repéré?Bien sur,ya le micro,mais pour ceux qui n´en ont pas?Comment on signale ça?

Une autre chose que je trouve qui serait intéressant,ce serait de limiter le nombre de personnes par classe. Par exemple,sur une équipe de 32:

-15 assault
-5 medics
-5 soutien
-2 forces spéciales
-3 antichars
-1 sapeur
-1 sniper

Ca éviterait de voir pulluler une classe au détriment des autres,et ca favoriserait le jeux d´équipes(protéger les spécialistes)Et la encore,ca permettrait aussi de rendre le système des grades plus intéressant:les plus qualifiés atteindrait plus facilement ces classes.

Une autre idée qui m´est venue:pourquoi pas un système de générations de carte a la facon de Diablo ou,plus récent,Hellgate:London? Ca permettrait d´avoir la surprise a chaque fois,et permettrait,tout au moins au début,le spawnkill et le camping par des types qui connaissent les maps et les points de spawn par coeur.

On pourrait également,dans une carte ou une équipe défend,permettre a cette meme équipe de décider ou sont ces drapeaux a défendre.Ca rendrait le jeu un peu plus ´pimentés´ et permettrait de faire de belles embuscades.Voila,ma petite pierre a l´édifice

Avoir des maps avec un nombre de tickets plus élevés ( maps Ranked of course ), car dans les parties à 64 joueurs je trouve ça un peut juste, les parties sont trop courtes.

Intéressant, les cartes aléatoires mais je crois que ce sera très difficile à réaliser, il faut tout repositionner et recalculer le pathfinding, etc etc... BF² c´est pas Diablo quand même, niveau complexité ^^ (Jamais joué à HG-London)
Limiter le nombre de membres par classe peut-petre intéressant aussi, mais les proportions devront évidemment varier en fonction de la map et d´autres paramètres. Pour la distribution des rôles, il faudra bien sûr débattre des chiffres (1 sniper c´est un peu peu non?... Pareil pour les FS)

Merci à tous pour vos commentaires et bons combats !

Bah,en meme temps,je dis 1 sniper,mais c´est juste un exemple pour que les gens se fassent une idée.J´aurais aussi bien pu mettre 15 snipers,1 assault,etc.

Pour Hellgate: London,effectivement,il y a peu de chances que tu y ai jouer,il n´est pas encore
sorti.M´enfin.
http://www.hellgatelondon.com/news/

Une autre idée qui serait intéressante,je crois,ce serait de recevoir des médailles,mais dans le négatif.Exemple:un type refuse d´obéir aux ordres,il reçcoit un papier comme quoi il est insubordonné,s´il tue trop d´équipiers,pareil,etc.Le tout avec des conséquences négatives,histoire que les types prennent pas les ordres et le teamplay a la légère.Peut etre un peu trop extrème?

Roooohhh non tu n´imagines pas dans quelle *é%µ$^ ça me mettrait avec tous les sapeurs que j´ai malencontreusement écrasé en char à cause du recul lors d´un tir et toutes les joyeusetés dans ce genre ^^ ( les voitures qui se crashent sur toi, ceux qui campent autour de ton char en feu... ^^ )

Tu veux des infos ?

Alors voila le EA de m****e suite a certain plaignard nous ont retirés le bunny hoppping chose qui il ny avait dans aucin jeu et qui gardait kles grandes teams sur bf2 et maintenant plsu que des petites teams eS ou fun :´(

Ca ce n est qu une chose,ils ont tout retiré,le blackhawk est maintenant delaissé parcqu il nest pas du tout puissant,il tue queudalle,j adorais vraiment les parties au debut du jeu avec le blackhawk,c etait un challenge de survivre sur mashtuur en 64,y avait quasi 32 joueur sur ta gueule ^^ ,c etait plus fun avant,c est dommage qu ils abandonne leur jeu (EA)pour une daube de jeu (2142),qu il fassent au moins un dernier patch pour le squad hopping et le blackhawk.
PS ou HS:Une vrai gattling de blackhawk
http://www.dailymotion.com/visited/search/gattling/video/xeoi6_gattling-gun-sweetness