et +1 pantemor ( )

moi ce qui m´énerve dans ce jeu (a part les comportements a la c..), c´est la surpuissance des hélicos, et nottament le black hawk

les hélicos de combat ont au moins 50missiles en réserve, et ils sont quasiment impossible a butter, meme avec une mitrailleuse de jeep

alors on voit les pilotes d´hélicos se balader en haut du classement, a aller capturer des drapeaux avant tout le monde, pendant que nous, modestes fantassins, nous nous trainons comme nous pouvons...

bh vont être moin puissant patch 1.1
hélicos de combats sont pas très résistants... et pour détruire un tank il te faut presque tout tes missiles ( sauf si par derrière )

ben la jai entendu les pire connerie de ma vie,ok bf2 a bocoup de default,mais nempeche quil est excellent,selon moi,les graphique sont vraiment sublime,ya rien a dire la dessus la!,les maps...ba moi je toruve quil ont tous des point commun,et il sont grande,strike at karkand est trop chouette,on se sent comme ds couter strike au debut...toul monde se fonce deds...plaisir garantie!!...

et tu peut pas vraiment chialer sur le fait du team gameplay,la c un des jeux qui a un gameplay en equipe tres developer,on peut se faire d equipe,le chef de groupe,peut parler avec le commandant,le commandant peut donner des ordre tres precise...tk pour ca moi je toruve que c tres bien

et chialer pour les sensation...ba moi quand ya un tank qui arive devant moi je commence pas a essayer de le bouriner comme dans ut 2004 la...non jai crissement la chienne pi jessaie de me plancer au plus sacrant!...et si tu veut des feeling de stress et tout,va jouer a forgotten hope,un mod magnifique de bf1942,qui reproduit tres bien la 2e guerre mondiale,a ce qui parait,FH2 pour bf2 est en developement,jai trop hate de voir ca!!!

les 2 seul chose qui me tanne ds bf2,des fois tu tire sur ton ennemis pi s afait rien(les esti de tabarnak de sniper merdique!!!genre jai la mire directe sur le gars,vraiment dessus la...bang...sa fait rien....arrr) et les vehicule que des que tu y touche,pouf t mort!

apart ca bf2 est genial et merite bien un 18/20!!!!

c´est claire que en snipant c´est chiant sa , tu headshot le gars quand t´es par terre rien se passe

et pour les véhicules qui explosent ?? ? il y a une mine dessous ou..???

Dice n´ a jamais pretendu que BF2 s´ approchait de pres ou de loin avec la realité de la guerre . Citez vos sources, alors ...Je serais curieux de les lire .
Nous avons eu les mêmes remarques concernant BF42 . C´ est tout aussi ridicule . Ce n´ est qu´ un jeu de prise de drapeau . Et celà n´ a aucune autre pretention . ET CoD , que ce soit le 1 ou le 2 ne s´ en approche pas d´ un iotta non plus ! Ni BoB, ni MoH , et j´ en oublie . Heureusement , d´ ailleurs . Qu´ !i l n´ y ai pas ou peu d´ evolution dans les JV, je suis absolument d´ accord . Quant on sait qu´ une firme comme EA sort QUE DEUX nouvelles licences pour l´ année 2005 , on a tout compris . ET ce n´ est pas pret de changer . Et la dessus , je suis parfaitement d´ accord . BF2 a des defaults , la aussi , je suis d´ accord , et même beaucoups . Qu´ il decoivent certains , c´ est normal . Il y a un malaise dans les JV , mais ou est le probleme , puisque de toute façon, " on" va les acheter ... Ce n´ est pas pour rien qu´ il n´ y aie que 2 nouvelles licences , et que tout le reste des "nouveautées" sont des suites . On les achetes qd meme ... OU est le risque commercial ? Nul part .

moi je dis, haut et fort :

Si tu trouve le jeu nul, alors pourquoi en faire un topic pour le dire ? laisse tomber le jeux, et laisse tomber le forum bf2 ça ma parait logique ...

Moi je l´aime bien, il est quand même bien dévellopé! si une personne n´est pas contente, alors pourquoi l´avoir acheté alors qu´il existe une démo ...

enfin bon ...

l´exemple même de l´ennui se trouve sur ce topic !

+1 Kix

BF2 n´est pas orienté pur réalisme, loin s´en faut, c´est un jeu fun, et vu son succès qui ne cesse de grandir, j´aime à croire qu´il plait à beaucoup de monde, ce jeu qui à l´origine (BF42) était un pari plutôt osé de la part d´EA, qui a mit sa confiance en Dice, avec le succès qu´on connait ensuite...

Alors après on aime, on aime pas, ok, mais faut pas prêter des intentions à un jeu quand elles ne sont pas les siennes (niveau technique, réalisme...)

Quand au teamplay, les outils mis à dispo sont plutôt bon, si on considère qu´avec l´ancêtre, si tu voulais un peu de cohésion, soit tu te débrouillais avec ton clavier pour donner des ordres clairs, ou alors il fallait passer par un logiciel type teamspeak.
Les joueurs ont les outils pour faire du bon teamplay, après il ne tient qu´à chacun de les utiliser ou non. Perso grâce au système de squad, j´ai pu jouer en groupe avec des anonymes bien plus facilement que du temps de BF42 (que je vais arrêter de citer faut laisser les vieilleries au placard ).

Et puis bon pour finir, je ne reviens même pas (allez si j´y reviens ) sur l´histoire de "l´investissement de 50€", pour la bonne et simple raison qu´aujourd´hui, avec le nombre de sources d´infos qu´on peut avoir sur le net au sujet d´un jeu (forums, sites de JV, tests papier...) sans compter qu´une DEMO EST DISPO.

Celui qui vient dire qu´il est déçu par BF2, soit il s´est pas renseigné sur le jeu avant l´achat, et/ou l´a pas essayé (alors qu´une DEMO EST DISPO, j´insiste parce que bon quand même), soit il s´est renseigné et malgrès ça s´attendait à autre chose. Oui le gars qui aime les rallyes et vient à BF2 parce qu´il a entendu dire qu´il y a des jeeps dedans, il est déçu, comme le type qui s´attendait à retrouver Operation Flashpoint et trouve juste BF2, ben il est déçu aussi (z´allez me dire il avait qu´à attendre OP Flashpoint 7 )

claire [team-mickael], pourquoi achaté un jeu a l´aveuglette et vous qui juger le jeu pas proche de la réalité ou pas bien fait, vous avez deux solution:
- vous allez me pondez vous meme un jeu encore plus beau que bf² en seulement 2 ans, vous allez voir si c´est facil
- tu attends qu´un jeu qui pour toi refléte toute la réalité donc dans 10 ans.

ah par contre excuse moi mais je t´arrête:

"- vous allez me pondez vous meme un jeu encore plus beau que bf² en seulement 2 ans, vous allez voir si c´est facil"

Ca c´est l´argument bidon pour excuser les faiblesses d´un jeu: EA c´est leur job de faire des jeux, et de les faire bien, c´est pas le travail du consommateur lambda. Imagine quand t´achètes une caisse, tu la ramènes chez le vendeur car elle a un défaut de construction, le vendeur te répond: "t´es gentil coco, quand tu sauras concevoir et produire une caisse tu pourras faire une réclamation"...

"- tu attends qu´un jeu qui pour toi refléte toute la réalité donc dans 10 ans"

là encore, pas confondre, un jeu qui serait développé dans une optique 100% réaliste pourrait tout à fait sortir de nos jours (hormis les graphs qui ne sont pas encore au point, mais ça osef), en revanche, qu´est-ce que ça serait chiant... perso je pencherais plus pour le coté fun d´un jeu comme BF2, après tout la fonction du JV c´est de divertir, pas de "croire qu´on est au feu" ou retrouver les même sensations que quand on tue quelqu´un, et heureusement.
C´est pour ça que je hurle de rire quand je lis un commentaire du type "ça suxxe c"est pas réaliste" et je réponds "normal Robert, c´est pas fait pour..."

Ben moi aussi déçu le jeu et beau, mais pas réaliste du tout, un jeu de bourrin de plus a rajouter sur la longue liste des jeux du même type.

et je parle pas des innombrables bugs et incohérences

Heu, je vous rappelle qu´il faut lire avant de sortir n´importe quoi sur la dépense des 50€.
Chateaudp a bien dit que les vidéos, et pour beaucoup la démo, avait laissé de bons espoirs. Or maintenant, on ne joue quasiment plus sur Gulf of Oman, les patchs tardent à venir (on reparlera encore de leur "patch du patch"... mythique quand même pour DICE), le teamplay est de moins en moins présent car tout ce qui compte maintenant, c´est d´engrenger le max de points...

Ce n´est pas parce que certains ont un avis différent du vôtre qu´il faut les descendre. Eux ils ne vous reprochent rien, ils font seulement des reproches au jeu.
Je pense qu´à la base c´était un topic d´opinions, pas de débat... :/

FSODENIS a raison. BF2 est beau, fun, mais bourrin comme son prédécesseur et comme pas mal d´autres jeux. La presse nous avait averti qu´après tout BF2 n´était que BF1942: Desert Combat avec seulement de nouvelles maps, un nouvel engine, et quelques nouveautés.
Chacun y trouvera son plaisir.

réponse a "hijacker":
désolé mais ton exemple va pas si tu raméne ta voiture chez ton garajiste parce elle a un déaut il a intéré de ta réparé ou te l´échanger. Mais certain voudrai par exemple pour rester dans le "monde de lavoiture" que leur voiture monte a 200k/hm en 1 seconde avec la conduite assister qui te redonne toute la sensation de la voiture ( donc je di va construire ta voiturre tous seul). Ba la c´est meme chose pour le jeu video tant que sa n´est pa encore bien possible ou trop long pour etre possible donc des coups de main d´oeuvre énormes ils ont faire des trucs moyen.

Le tout n´est pas de critiquer le graphisme du jeu, ok les lance pot ne fonctionnent pas, mais une remarque quand meme, vu la puissance matos du PC qu´il faut pour le faire tourné, pense tu qu´avec le maximum de detail, tout le monde aurai pu profité du jeux, ou seulement ceux qui ont les moyen d´investire dans une configuration ultra puissante. Regarde le prix des derniere CG et tu comprendra !! !!

ça veut dire quoi, parti pris ? Qu´on préfère ? D´accord: j´ai été plus impressionné par Flash quand il est sorti que par F2 quand il est sorti. Aujourd´hui, évidemment, BF2 est mieux, je ne dis pas le contraire. Mais on s´attendait à plus, à cause du fait des antécédents, Flashpoint par exemple, c´est tout. Je suis pas payé par qn pour faire de la pub ou de l´antipub. Qu´on puisse se parler via IP, c´est super. Mais allez au cinéma, allez voir n´importe quel film de fiction, et vous verrez que la technologie permet d´aller beaucoup plus loin que ce qu´on a ici, dans BF2 ! Un peu d´imagination, de culture ! Tiens: je saute en parachute ou je monte à l´échelle: rien n´a changé depuis 10 ans: impossible de tirer vers le bas (ou vers le haut d´ailleurs). Pourtant je suis capable de le faire dans la réalité. Ce serait quand même assez mordant de pouvoir arroser en arrivant sur un toit plutôt que d´attendre de dégainer.
Sur l´aspect matos, je suis d´accord: on ne peut pas tout faire tout de suite. Dans 25 ans (du moins je l´espère), on se marrera vraiment). Mais justement, étant donné que l´évolution n´est pas énorme par rapport à d´autres jeux, et que BF2 fait chauffer les tours à mort (mon portable plante au bout de 3 mn), on se demande comment ils ont réussi à se planter pareillement ! C´est le premier jeu qui ne soit pas extraordinaire graphiquement ET qui réclame un énomre matériel graphique + proc à la fois ! Du coup, on a envie de tirer un coup de chapeau aux autres éditeurs qui avaient presque atteint ce niveau avec des cartes préhistoriques !! !

Tiens pour ceux qui critiquent la manque de réalisme de BF2 . pour répondre a hijacker Un peu comme moi par exemple; non c´est pas avoir les vrai sensation de tuer quelqu´un, c´est pour avoir un jeu plus adultes: si tu meurs avec deux ou trois balles, tu auras moins de boulets rushnt partout, plus de pression lors des attaques, et donc un jeu plus construit. Si tu veux un jeu completement irréaliste autant jouer a UT 200/3/4/n (quoi que j aime beaucoup se bourrinage abusif d´UT et seulement d´UT.
Sinon pour les gens qui veulent plus de réalisme il y a Bohémian interactive (développeur de flashpoint) qui vient (lisez les news) de dévoiler Armed Assault, j´allume un cierge gros com un tronc en priant pour qu´il soit aussi réussi et réalite de qu´opération Flashpoint à son époque.

(Opération Flashpoint était réaliste sans pour autant être chiant; comme quoi, on est pas obligé de s´appeler EA et d´avoir un capital égal au PIB du Bangladesh (maxi mea culpa pour les fautes) pour nous sortir un bon jeu bien équilibré).

hijacker: "là encore, pas confondre, un jeu qui serait développé dans une optique 100% réaliste pourrait tout à fait sortir de nos jours (hormis les graphs qui ne sont pas encore au point, mais ça osef), en revanche, qu´est-ce que ça serait chiant..."
pas daccord. pour qu´un jeu soit 100% realiste, il faudra a mon avis attendre tres longtemps. un doomlike, c´est des polygones qui agissent les uns avec les autres. la realité: c´est des molecules (pour faire simple) qui agissent entre elles. quand ton gars en 3D, tu vois qu´il est constituer a tout cassé de 20 polygones, tu te dit que lorsque il y aurra "un polygone pour une molecule", donc des milliards de polygones uniquement pour le gars que tu interprete dans le jeu, alors, et uniquement a ce moment la, tu aurra un jeu 100% realiste. et franchement, je donne au min 50pige pour qu´on atteigne ce niveau de polygones, a moin d´une revolution dans le monde informatique qui permetrai d´une maniere ou d´une autre, d´avoir ces milliars de milliard de polygones.
par contre, je pense en effet que ce sera super chiant les jeu 100% realiste.

g etait un grand fan de OPF. j´avais tous les addons et j´ai fini toutes les missions en solo, toutes!
mais en aucun cas vous pouvez dire que OPF est un jeu 100% realiste (dans ce cas, comment le reprocher a bf2?). c´est un des doomlike les plus realiste qu´il y a sur le marché (avec AA) mais certainement pas 100% realiste!
et entre nous soit dit, j´ai rarement vu un dommlike aussi pourri coté graphisme. sa puissance n´est vraiment pas dansles graphismes mais dans un gameplay INCROYABLE!
et ce qui l´a fait sortir du lot, c´est en grande partie car la(ou les) map(s) sont vraiment enormes et permettent une liberté de circulation jamais egalée a present.

Cela dit, si ça peut calmer les esprits pour mieux avancer, je pense que nous avons tous envie que ça évolue. Il faut encourager les éditeurs, parce que de toute façon c´est une grande part de l´avenir. Le développement économique crée de l´emploi, des savoir-faire etc. C´est du boulot pour demain, etc. Plus les éditeurs seront intelligents (en fonction de nos demandes, n´oubliez pas), mieux les jeux seront, moins on perdra de temps devant l´ordi (on n´a pas que ça à faire). J´oserai presque: vivement le plaisir plus court mais plus intensif. Parce regretter quatre heures de partie plus ou moins bien connectées, attendre des serveurs etc., ça gêne le subconscient quelque part, comme dirait l´autre.
J´aimerais bien qu´ON NOUS CONSULTE, nous les joueurs, au lieu de se féliciter dans les boîtes pour des raisons de cariérisme ou autre.
Moi-même, je suis artisan. Eh bien je peux vous dire que je n´aurais jamais facturé un tel produit à ce prix-là ! J´aurais honte de vous faire payer mes produits à ce prix !! !
Un CD dans une boîte chinoise en plastic, ça revient à 1,50€ environ. Il faut payer le développement (chichement), le rachat des licences, et les beaux gueuletons, plus les inscriptions des stands aux foires vidéos machins de Singapour et les salons infomatiques bidules de Dubaï. Au total, c´est une opé juteuse. Tant mieux pour eux, je les félicite et les encourage. Mais qu´ils nous fassent de bons jeux. De 2005, et pas 2000.
On aura des jeux qui ne seront jamais 100% réalistes, mais plus ils seront réalistes, plus vous aimerez, quoique vous disiez. BF avec une version graphique à la Mario Bros vous ferait marner... Donc, vous préférez le réalisme. Et plus ce sera détaillé, plus vous aimerez. On en reparle dans 10 ans. Bien sûr, y´a des jeux ou il ne faut surtout pas être dans le réalisme, mais dans un jeu de guerre comme BF2, comment faire autrement ? Ou alors, ambiance Vietnam, 1968, un joint au bec, version Apocalypse Now déjanté ? ça ira 10 minutes.
Autre exemple, je m´attendais à des campagnes avec 5.000 hommes. On y est pas. Je suis peut-être trop impatient...