Kalash_51,j´ai un lien utile pour toi:
http://www.immigration-aux-usa.com/Loterie_Carte_Verte.html
Et si tu gagnes,essaie d´y rester stp!!
Quand je vois sur quel ton tu brailles que les Viets ont tout de même perdu 1 millions d´hommes alors que les ricains n´en ont perdu que 65000(trop forts ces ricains!!!),je frissonne d´effroi.D´ailleurs vérife tes chiffres:58183 soldats US sont officiellement morts durant ce conflit(+ 2200 MIA) alors que coté Viet,on compte 4 millions de victimes(dont 663 000 combattants)!!!
Pour parvenir à ce résultat écoeurant,affligeant,la valeureuse armée des états unis a largué entre 13 et 15 millions de tonnes de bombes sur le Viet Nam entre 1962 et 1975,soit 3 à 4 fois le tonnage laché sur l´ensemble de la planète pendant la seconde guerre mondiale.Autrement dit,ce pays terrifiant qui " menaçait la paix dans le monde et la sécurité des Etats-Unis" selon les dirigeants et militaires américains de l´époque a pris sur la tronche l´équivalent de 450 bombes atomiques d´Hiroshima!Je ne m´étendrai pas sur les massacres du type Oradour sur Glane(My Laï:500 hommes,femmes,enfants,bébés " dangereusement armés" exterminés par de braves marines.Finalement on n´a trouvé aucune arme dans ce village).
Ils auraient du sortir victorieux de ce conflit,mais voilà,les viets se sont battus de manière déloyale.Contre ceux qui les arrosaient au napalm,ils ont déployé des pièges à base de bambous empoisonnés(c´est pas fair play ça...),ils ont pratiqué une guérilla incessante jour et nuit,se sont battus les jours fériés(offensive du têt,pas fair play non plus,ça...).
A cause de ce " non respect des règles de guerre américaine",les Viets ont ruiné le moral des troupes US et celui de leurs familles en amérique.
Certes,ils n´ont peut-être pas infligé d´humiliation militaire à l´armée américaine durant le conflit(quoique...),mais en avaient ils les moyens matériels?
Ils ont prouvé qu´une guerre peut se gagner en se servant de sa tête,et sur ce plan,les ricains n´avaient aucune chance(mouarf!).
Cette guerre a été une des plus dégueulasses qui aient jamais existé(de par ces justifications coté US et de par les moyens utilisés par la super-puissance),mais ce qui est le plus grave,c´est que les ricains n´en ont tiré aucune leçon:leurs soldats qui y sont morts(en majorité des noirs et des hispaniques)y sont morts pour rien.Ce qui se passe aujourd´hui en Irak n´est qu´une sordide reproduction de ce qui s´est passé au Viet Nam:au départ l´opinion américaine soutien l´envoi des troupes à 95%(beuaaah,on va les exploser les " nia-qwes et les irakiens"!!!).A l´arrivée,ils se font péter le cul par des ennemis qui ne respectent pas les règles(bouhouh,snif,snif).L´opinion publique se met à chougner quand les cercueils reviennent et demande le retour des troupes,oubliant qu´elle avait massivement insulté les autres pays qui leur disaient:"n´y allez pas!",dont nous,crétins de français...(rappelez vous les " freedom fries" chers ricains!)
Et le char Leclerc dans tout ça?On s´en bat les c... du joujou qui fait se pamer d´admiration les cocardiers de tous bords.L´armée française n´est pas là pour défendre le territoire d´une improbable invasion qui la verrait se faire submerger en 15 jours.C´est l´arme nucléaire,dite " force de dissuasion",qui se charge de cette menace et avec beaucoup d´efficacité me semble-t´il!!L´armée française est en grande partie destinée à sauvegarder des intérêts pas toujours glorieux de la France dans le monde.
J´espère me tromper quand je soupçonne déceler chez toi quelques relans de néo-colonialisme et de révisionnisme(concernant la guerre du Viet Nam).
Pour finir,je te conseille deux ch´tites lectures:
" Les dessous de la politique de l´oncle Sam" et " De la guerre comme politique étrangère des Etats Unis" par Noam Chomsky( un américain reconnu dans le monde comme un des esprits les plus éclairés qui soit).Et va faire un tour au Viet Nam,c´est un sacrément beau pays qui a resurgi de ses cendres,malgré le communisme...

Moi qui suis un petit et un qui comprend rien a la vie, est ce que un pays peut en vouloir a la france ou a ces pays voisins ? ( je dit sa pcq je suis belge)

Vosu parlez tous de guerre, de technologies de pointes, d´armes dissuasives, de motivations amenant à la guerre.
Mais personne ne parle de la philosophie de la guerre. De celle qui vous oblige a respecter votre adversaire, et celle qui vous amène à le battre sur son terrain.

" ... Il n´y a pas d´amitié sans guerre."

seb

Frenchkissreg
Tu m´excusera mais je n´ai pas voulu lire tout ce que tu a mis ( j´en avai pa vraiment envi). Premièrement merci pour tes explication pour le moins très precise de la guerre la plus contreversée du 20ème siècle, mais je ne comprend pas que tu ai en tête le fait que le vietnam a gagner la guerre, le vietnam n´avai aucune chance bien que les actes de resistance été des plus acharné, si les USA se sont retiré du vietnam c´est grace a l´opinion internationale et aux vagues pacifiste de le monde entier, en même temps que cette guerre devenai interminable, c´est comme pour l´Algérie en 1962 ( bon je ne vais pas m´attarder la deçu).
Ensuite concernant le dissuasion nucléaire, disposer d´une force de disuasion nucléaire c´est bien mais pouvoir la contrer c´est mieu, c´est que entreprennent les Etats Unis.
L´armée française est certe là pour defendre nos interets comme tu le dit si bien mais elle ne pourrai en aucun cas attaquer un pays étranger, je pense que là on est d´accord
PS : Merci pour la lotterie de la green card mais la ça ne me dit rien.

Zebossdemarseil Posté le 14 août 2005
Velvet , j´ai regardé deux fois l´animation , c´est assez bleufant , tu penses que c´est un canular ou bien . . . Je pourrai savoir ta version des choses?

J´en sais rien du tout... C´est difficile à gober hein ? On peut difficilement croire que le gouvernement américain cache la version réelle des choses alors que 3000 personnes ont péri ce jour-là...

et pour les canadien c´est pour quand ?
et les espagniol ?
non mais sans blague c´est la eméricain qui font le jeu ! et de plus si fallait avoir un armé pour tout les pays sa finirait plus ! !

et se n´ai qun JEU on sen FOU ! !

A terme la france devrait avoir des centaines de leclers on commence juste à se faire livrer c´est tout, et aucun pays ne pourraient nous attaquer pourquoi ? 5 sous marins nucléaires immergé dans toute les mers du globes avec en tout 500 bombes nucléaires chaqune des dizaines de fois plus puissantes qu´iroshima, voila pourquoi et aussi les effectifs de l´armée sont de 350 000 peu pré et c´est partout pareil quand on profésionalise une armée on baisse les effectifs, vous croyez que les anglais ont combien d´hommes ? meme les americains doivent pas dépassé les 500 000 hommes

Corection l´armée US compte 1,3 millions d´hommes ( et femmes) et l´armée française 150/160 000

Bonjour la communauté!
Crée depuis peu,nous sommes un clan de pationnés, qui essayons de vous apporter au maximun toutes les news et sujets concernant la vie de Battlefield 2...
http://dfc.roxorgamers.com
nous avons des rendus skinnés du Famas Félin de Sagem, du Famas avec lance- grenades 20mm M203, et enfin la mitrailleuse française ANF1.

Tous ceci biensur fai partie du mod en question!

Kalash tu saoul a raconter que des connerie, quand on sait pas on se tais c´est pourtant simple. lluvatar a raison l´armée francais compte environ 300 000 hommes ( et femmes c´est vrai il faut le préciser) + le personnel non militaire on doit etre dans les alentour des 350 000.
Et pour plus d´info pour ceux qui connaissent rien
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fense_nationale_fran%C3%A7aise

Celui qui a dit sa:
" celui qui crache sur l´armée déja c un pauvre type sans eux on serais allemand déja"

Heu.. c´est les américains et les Russes qui ont anéantie Hitler. L´armée française sa a été plutot un rôle... symbolique on va dire.
De toute façon y´a pas plus chauvin que les français et les grand pays sur leur histoire.

En tout cas l´armée française en Côte d´Ivoir c´etait pas vraiment sa

philippe317 Posté le 15 août 2005 à 00:00:23
Celui qui a dit sa:
" celui qui crache sur l´armée déja c un pauvre type sans eux on serais allemand déja"

Heu.. c´est les américains et les Russes qui ont anéantie Hitler. L´armée française sa a été plutot un rôle... symbolique on va dire.
De toute façon y´a pas plus chauvin que les français et les grand pays sur leur histoire.

hé tu a oublié les Canadien / Quebecois

Oui, comme les anglais... ( Mais bon, quand je dis Américain, je pense au continent ( nord)

n´empeche . .l´arme americaine...vraiment bof
il sont 50 fois mieu equiper et entrainer que les teroristes mais il se font bien tuer en irak alors c´est pas des doué les americain dans leur belle armée haha

Kalash,tu m´épates de plus en plus!
Les ricains ont perdu la guerre puisqu´ils se sont retirés du Viet Nam!
Tu n´avais qu´à mieux me lire.J´explique que les Viets ont su s´y prendre très bien pour plomber le moral de l´opinion publique américaine(en rendant le conflit interminable,comme tu dis si bien) et provoquer par conséquent le retrait des troupes US.Je te rappelle leur but dans cette guerre:foutre les américains dehors.Comme ils n´avaient aucune chance sur le plan de la force armée,ils se sont servi de leurs cerveaux.
Leur but n´était pas de montrer leur puissance militaire mais de chasser un occupant.C´était ça leur guerre et ils l´ont gagnée!!!La guerre des ricains,c´était de montrer qu´ils pouvaient continuer à controler le sud grace à leur puissance militaire et ils ont perdu.
J´espère que tu as une pensée pour les 4 millions de victimes Vietnamiennes.
Comme j´en ai une pour des mecs qui raisonnaient comme toi et qui se sont fait humilier à Dien Bien Phu...

Celui qui a dit sa:
" C´est l´arme nucléaire,dite " force de dissuasion",qui se charge de cette menace et avec beaucoup d´efficacité me semble-t´il!!"

Que nini, bienvenue dans la guerre moderne, aujourd´hui on mise sur le terrorisme et la pression économique.

Meme si la France ( comme d´autre pays) possède l´arme nucléaire, elle ne l´utilisera JAMAIS ( car 1. sa touche des civil 2. Tout le monde va s´insurger 3. S´il replique... ) .

Aujourd´hui c´est seulement le pouvoir économique qui compte! Et vu l´etat de la France, et les discordes européennes, c´est très très mal partie!

kalash_51 Posté le 14 août 2005 à 20:01:13
Corection l´armée US compte 1,3 millions d´hommes ( et femmes) et l´armée française 150/160 000
tu dois compter les reservistes non ?

philipe tu savais que des mini nuke étaient en dévelopement de quoi raser un objectif militaire sans trop de conséquence sur la population, on peut utilisé l´arme nucléaire et on s´en privera pas je pense

Désole zargool mais je pense pas que l´on puisse evoluer la puissance de l´armee US en Irak.
En temps de guerre c simple, l´ennemi est en face et porte un bel uniforme alors que en Irak les ricains combattent un ennemi invisible. Si tous les rebelles irakiens portaient un uniforme, a mon avis l´episode de l irak serait termine depuis bien longtemps.

A noter que l´armee francaise est une des mieux equipee : char leclerc - FAMAS - Mirage 2000 - Tigre - sous marin - . .
Alors dire que l´armee francaise est nule, cela me semble un peu deplacer.

Et je prefere avoir une armee professionnel bien entrainee plutot qu´une bande de jeune ricains qui s´engagent parcequ ´ils sont trop bon a counter et qu´ils croient qu´ils vont devenir des " super-soldats"

En fait les 3/4 des soldats americains sont des immigrés qui veulent avoir la nationalité américaine, quelle beau pays.....

Philippe317(j´aime beaucoup ton pseudo!),tu ferais mieux de bien lire,à défaut de bien écrire.Je dis que la force nucléaire,dite de dissuasion est là pour prévenir d´une invasion militaire,pas pour attaquer.Et même si les ricains essaient de se doter d´un bouclier anti-atomique(argument donné par Kalash pour dire que cette bombe ne sert plus à rien),ils ne prendraient jamais le risque d´attaquer un pays possèdant cette force de dissuasion.Beaucoup trop risqué!(attention,je ne suis pas en train d´évoquer un possible conflit franco-américain.Ne me fais pas dire encore une fois ce que je n´ai pas dit!).
Je ne parle pas de guerre économique.C´est un autre débat.Mais c´est vrai qu´un pays dont les habitants ne sont même pas capables d´écrire correctement dans leur propre langue est plutôt mal barré.
Tu écris:"Celui qui a dit sa: " . Il faut écrire:"Celui qui a dit ça:"
Ensuite,on ne dit pas " que nini",mais " que nenni"(nini,c´est le surnom de ta soeur).
A " comme d´autre pays",il faut mettre un " s" à " autre".
Il faut écrire " ça touche des civils"(tu l´aimes bien cette faute...) et non " sa touche des civils".(Putain,t´es au courant pour les civils?!?)
Dernière correction:on ne met pas de " e" à la fin de " c´est mal parti"(le " e",garde le pour tes parties).Mais c´est vrai qu´avec des gars comme toi et leurs raisonnements à deux balles,c´est vraiment mal parti pour la France.
Je reprends ton propos:"la France n´utilisera JAMAIS l´arme nucléaire".C´est bien ce que j´espère mon cher Philippe317.Si tu me relis,je dis qu´il s´agit d´une force de dissuasion(Dissuasion:"action stratégique de représailles préparée par un état en vue de décourager un adversaire").
Fin de la leçon,puisque tu as voulu m´en donner une.Et tu l´as méritée dix fois dans ce forum!!!