je crois que ce débat par un peu en couille là, faudrait voir à pas trop déborder sinon mica risque de locker.

Ben ça dépend de ce que tu entend par apporté.

Si c´est dans le sens de chose qui ont été ensuite reprise par la suite alors non.

Si c´est dans le sens nouveauté, non plus

Plus sérieusement, MM est très innovant dans le fond, mais dans la forme (et le système de combat,...) il reprend tout de OoT et dire que OoT n´a rien apporté c´est faux.

Avec la 3D, zelda prend une autre dimension dans tous les domaines (à part le scénario toujours aussi classique et pas passionnant).

Personnelement, ce que je ressent que je joue dans OoT ou un autre zelda en 3D (je parles des émotions) est 1000 fois plus important qu´en jouant à ALTTP.

Ce dernier est peut être un très bon jeu, mais quand on vient de la 3D, Zelda en 2D je trouve ça plat, je ressent moins de choses.

Autant dans certains jeux (comme les RPG) 2D/3D ne change rien, autant dans Zelda je trouve que ça change tout.

Je ne suis absolument pas d´accord avec toi, Ansem, je pense au contraire qu´OoT apporte plus à la série que MM, ne serait-ce parce que ce dernier reprend pas mal de choses d´OoT, et pour les points dont j´ai parlé avant: système de combat, monture, certains mécanismes... je le considère comme un épisode majeur dans l´évolution ou l´aboutissement de la série dans certains points (la 3D y joue un rôle mais pas seulement). Après, je suis d´accord pour dire que MM est l´épisode le plus original et ainsi un des plus intéressants de la série mais je n´ai pas l´impression qu´il apporte beaucoup dans l´évolution de la série...

MM apportait un changement d´ambiance et de construction à la série. Je n´ai pas dis qu´il amenait de radical changement comme l´a fait OOT.

mais honnêtement OOT à amené la 3d monture gestion de la nuit et du jour... mais en bout de ligne, les scénario reste le même, le principe pareil, le but? pareil...

C´est pourquoi je trouve MM plus innovant que OOT

Car pour OOT les ajouts semblaient évident et nécessaire tandis que pour MM on sens le ´´brainstorming´´ d´idée.

Je crois en fait, que MM aurait du prendre la place de OOT car on dirais que c´est ce que nous fais nintendo à chaque fois,

Épisode classique ensuite orignale et ainsi de suite.

OOT: classique
MM: Originale
WW: Entre les 2. mais on sens l´effort même si la quête de triforce sent le bâclé.
TP¨: classique -_-

Ensuite: ?? ?

"J´aime bien ton "simplement".
Donc pour toi c´était tout naturel de créer le lock et n´importe qui aurait pu le faire mais par chance c´est sur ce jeu que c´est tombé.

Vive la mauvaise fois. "

Bah oui, c´est l´idée la plus simple et de loin la meilleure de ce jeu. N´importe qui aurait pu créer le lock, mais c´est les créateurs de Ocarina of Time qui ont eu l´idée en premier, n´ayant pas voulut que le passage à la 3D nuise à la jouabilité. C´est comme le principe de la sauvegarde : il fallait y penser, oui, mais ça a apporté un changement considérable.

"Ce dernier est peut être un très bon jeu, mais quand on vient de la 3D, Zelda en 2D je trouve ça plat, je ressent moins de choses."

Et bien pour moi, c´est tout à fait l´inverse. j´ai trouvé Ocarina of Time aussi plat que sa plaine d´Hyrule. Tout ce que j´ai pu lire/entendre sur ce jeu jeu m´ont bien excité, et je dois avouer avoir été déçu, mais déçu... Et ce n´est pas la mise en scène "cinématographique" qui me fera changer d´avis.

J´en reviens aux propos de MicaRPG : Il est vrai que Majora´s Mask n´apporte rien de nouveau à la série. Il reprend le moteur d´Ocarina of Time, mais le jeu en lui-même est plus équilibré, niveau quêtes/donjons, avec des concepts qui changent radicalement la façon de jouer, ...

Je pleure d´ailleurs le fait que Nintendo préfère désormais satisfaire les "fans de OOT" plutôt que de créer des Zelda originaux.

Ansem non, il y a symétrie entre la N64 et le GC ! ^^

WW sent l´innovation (...) mais je préfère un classique TP à ce moment-là.

Vous avez remarqué ? MM = super jeu et WW = moyen (je fais ma mauvaise langue).
Un peu comme Mario (avec un M) et Wario (avec un W, ou M inversé), le bad guy.

"J´en reviens au propos de MicaRPG : Il est vrai que Majora´s Mask n´apporte rien de nouveau à la série. Il reprend le moteur d´Ocarina of Time, mais le jeu en lui-même est plus équilibré, niveau quêtes/donjons, avec des concepts qui changent radicalement la façon de jouer, ... "

Elle est pas un peu contradictoire ta phrase ?

SI vous avez cette impression (que je ne comprends pas au passage),
c´est peut-être pas parce que le jeu n´apporte rien à la série, mais peut-être
plutôt parce que Nintendo n´a pas voulu continuer sur la lancée de Majora´s Mask, non ?

"Nintendo préfère satisfaire les "fans de OOT" plutôt que de créer des Zelda originaux."

Disons que Ocarina of Time est l´épisode 3D conventionnel par excellence.

""J´en reviens au propos de MicaRPG : Il est vrai que Majora´s Mask n´apporte rien de nouveau à la série. Il reprend le moteur d´Ocarina of Time, mais le jeu en lui-même est plus équilibré, niveau quêtes/donjons, avec des concepts qui changent radicalement la façon de jouer, ... "

Elle est pas un peu contradictoire ta phrase ?"

Que nenni. Je dis simplement que Majora´s Mask propose un concept totallement nouveau, et qui change la façon de jouer. Maintenant, le concept des 3 jours n´a pas été repris, et c´est tant mieux. Il n´apporte rien au jeu vidéo, juste un peu de fraîcheur. Je peux prendre n´importe quel jeu concept comme exemple : à défaut d´être révolutionnaires, ils se démarquent du lot.

"Il n´apporte rien au jeu vidéo, juste un peu de fraîcheur."

Quand on sait que la série n´est pas particulièrement fraîche, c´est pas révolutionnaire ?
Le principe des 3 jours c´est du jamais vu : d´habitude tu traînes pour savuer le monde,
ça n´aura pas d´incidence, ça apporte une touche de réalisme non négligeable je trouve.

Attention, révolution est un bien grand mot. Un révolution entraine un changement conséquent. La 3D, la sauvegarde, etc. sont des révolutions.

ShadowYuri

le problème de MM et de ses 3 jours, c´est que t´essayeras de faire le jeu avec les 3 premiers jours, t´auras bien du mal, et ça, ca flingue le "réalisme", parce qu´en fait, il t´aura fallu 3 jours pour sauver le monde, mais en fait non parce que si tu t´étais réellement contenté de 3 jours, game over, faut revenir un paquet de fois au premier jour pour tout faire. faudrait que je m´y mette d´ailleur, jamais pu finir ce jeu (jamais trouvé l´entrée du premier donjon même avec soluce aussi lol, quel boulet....)

C´est dommage Benmanu, il en vaut la peine. C´est assez spécial, car une fois un donjon fait, paf, on remonte le temps, et tout ce qui se trouve dans le donjon et autour redevient comme avant. Mais quand on sait bien gérer le temps (et qu´on ne bloque pas sur les énigmes des donjons), il est possible de faire un donjon en moins de deux jours.

Ouais, mais c´est le réalisme mêlé à l´univers de Zelda lol.

Darknut > les sauvegardes ne se font pas à partir de save points bien pénibles
à trouver dans les autres Zelda. Hop, révolution :P. La 3D est supérieure à celle de OoT.

Non, mais sur le principe, c´est trop fou quoi, j´accroche complètement.

C´est impossible d´avoir un débat ici,on dirait qu´il faut rappeler ce qui été écrit précédement sans cesse, c´est incroyable ça. Et vive la mauvaise foi:

"on ne parle pas de ce que mm à apporté aux jeux video mais ce qu´il a apporté à la série.
C´est à dire plus de choses que OOT."

Perso je me suis arrêté là, c´est trop drôle. MM est un ovni dans la serie (on peut même se demander si c´est un zelda) dont aucun élément n´a été repris dans le reste de la serie. Alors que OoT est la base de la serie à partir de la 3d, y a même pas besoin de le dire.

Dans le genre "je créé un débat stérile où j´écris les pires anneries et où je ne tiens pas compte de ce qu´écrivent les autres si le post date de la page précédente", je peux dire que le concept des 3jours de mm est clairement copié du concept jour/nuit d´OoT, je paraîtrais presque aussi parano que vous :D

Darknut

ben j´aurais que 2 façons légales de le faire, racheter le cd collector 4 zelda sur gc ou racheter une N64 avec mm, et bon ca doit peut être même être moins cher de se racheter une N64 que le cd collector.... sinon y´a émulateur, mais bon vu à quel point ca rame à mort, c´est pas franchement bien, le seul avantage c´est la sauvegarde rapide...

xenofab00

"...aucun élément n´a été repris dans le reste de la serie"

si, tingle... lol

"
ben j´aurais que 2 façons légales de le faire, racheter le cd collector 4 zelda sur gc ou racheter une N64 avec mm, et bon ca doit peut être même être moins cher de se racheter une N64 que le cd collector.... sinon y´a émulateur, mais bon vu à quel point ca rame à mort, c´est pas franchement bien, le seul avantage c´est la sauvegarde rapide..."

Bah, faut aussi avoir le temps. Mais bon, c´est un épisode que je conseille, il se démarque complètement du lot, si je n´avais qu´un seul Zelda 3D à conseiller, ce serait celui-là.

"Non, mais sur le principe, c´est trop fou quoi, j´accroche complètement."

Bah, moi aussi hein . Au début ça m´a complètement déboussolé, je me suis dit :"Mais c´est quoi ce bordel ?" Puis après, une fois qu´on a compris comment fonctionne principe des trois jours, tout va sur des roulettes.

"Je pleure d´ailleurs le fait que Nintendo préfère désormais satisfaire les "fans de OOT" plutôt que de créer des Zelda originaux."

C´est gonflé de dire ça.

Alors que certaines développeurs ne font que sortir des suites qui se ressembles toutes et qui profite de la notoriété des précédents épisodes, Nintendo n´a, avec zelda, toujours fait le contraire.

Les exemples :
-Zelda 2 : alors que tout le monde s´atend à une suite de l´épisode 1 avec le même système, Nintendo sort un jeu avec un système totalement original.

-Zelda M´sM : situation identiques, Nintendo aurait pu sortir une extansion de OoT, mais non ils changent totalement l´ambiance et le fonctionnement de Zelda.

-Zedla TWW : Alors que tous les fans (je généralise là) veulent un successeur de OoT, Nintendo sort un Zelda en cell-Shading.

Nintendo a toujours surpris les fan et pour une fois, ils ont, avec TP, fait ce que les fans voulaient, c´est la première fois de la série (ALTTP est peut être aussi dans ce cas là).

Toi tu généralise en disant qu´il le font de façon, habituel, alors que c´est complètement faux.

Ansem Pour moi la structure des zelda ets bien differente.

2D :
Zelda I : Episode qui pose les bases

Zelda II : Episode novateur et original

Zedla ALTTP : Episode "retour aux source" qui répond aux attentes de fans.

3D (c´est le même schéma):
Zelda OoT : épisode fondateur qui pose les bases de zelda en 3D

Zelda M´sM : Episode qui innove dans le fond
Zelda TWW : Episode qui innove dans le forme

Zelda TP : Episode "retour aux sources" qui répond aux attentes des fans et qui reprend pas mal de choses de l´épisode fondateur.

Bref, on s´aperçoit que la Structure des épisodes 2D et 3D et identique (un épisode fondateur, 1 ou 2 épisode Originaux, un épisode qui rend hommage au premier).

Si on suite ce schéma, le prochain zelda devrait totalement changer et proposer un gameplay inédit et reposant les bases de la série.
C´est d´ailleurs conformes aux déclérations de NIntendo, qui a affirmé que Zelda TP sera le dernier épisode "classique" de la série.

oca

le prochain zelda qui va sortir, c´est phantom hourglass sur ds, jouabilité au stylet à 100%, c´est annoncé.