eclair_bleu Posté le 01 septembre 2006 à 21:41:47
Sauf que la science effectue cette quête en effectuant des recherches basées sur des lois et des règles que l´on sait être vraies
Au risque de me répéter, on ne sait rien! On les croies vraies parce qu´elles n´ont pas été prouvées fausses! La loi universelle de la gravitation de Newton a duré 3 siècles et puis grâce à nos télescopes Mercure est arrivée avec ses quelques secondes de décalage sur un millénaire. Résultat cette loi que tout le monde a longtemps crue vraie (on l´a même appelée universelle) est tombée à l´eau; c´était un joli conte! Et c´est un conte qu´on continue d´instruire à l´école alors qu´on sait qu´il est faux. Pourquoi? Aucune idée!

kuky95 Posté le 01 septembre 2006 à 21:36:24 Tu as raison,mais tu pense pas que la religion reste quelque chose d´abstrait?Alors que la science est quelque chose de concret.
Contrairement à la religion qui existe depuis des lustres, on manque de recul par rapport à la science mais beaucoup de ces lois, axiomes et théories qu´on a décrété vraies se sont révélées fausses. Et elles ont été modifiées pour les rendre "vraies" (vraies jusqu´à preuve du contraire) en se basant de plus en plus dans l´abstrait (va lire la théorie de la relativité d´einstein avec la densité qui ralentit le temps; le paradis c´est concret à côté).
C´est sur qu´au 19è la science (mathématiques mises à l´écart) c´était plutôt du concret, des phénomènes qu´on pouvait reproduire... mais la science moderne c´est un sacré morceau d´abstraction. Les maths ont toujours été à part depuis Euclide; même si on tente de représenter des ensembles par des patates, c´est limité à la troisième alors quand on dépasse la cinquième plus personne ne suit (ou le non-euclidien c´est pas mal aussi).

Plus nos inventions nous permettent de voir avec précision ce qui nous entoure, plus ces lois concrètes qu´on avait décrétées se révèlent imparfaites et plus on passe dans l´abstrait pour expliquer ces imperfections. Et ce n´est plus seulement les maths mais la physique, la mécanique et même la biologie s´y met.

bah ... non

Enfin bref de toute facon ce qu´on constate c´est que ni la science ni la religion ne permet d´expliquer d´où des hommes de manière prouvée .
Disons que ce que tu dis n´est je pese pas juste car tu remets en cause la science en disant qu´elle est peut être que des suppositions ...
Mais la science s´appuie sur des faits sur lesquels les chercheurs ont pu travailler ave des preuves on sait qu´il serait totalement plausible que le big bang ait existé puisque l´on a étudié les planètes.
IL est impossible de faire pareil avec Jésus et Dieu.
Puisque la foi ce n´est pas prouver c´est croire et donc ne pas avoir besoin de preuves

A part ca , peut aussi voir que la science a fait un peu moins de mal que la religion jusqu´à présent.

" D´un côté, c´est pareil pour le bonheur, tout aussi inattendu que le malheur"
Quelle est ta définition du bonheur ( et du malheur ) alors ? Ca me semble étrange de dire qu´on peut trouver le bonheur et le malheur à taux égaux dans chaque chose. Pourquoi joues-tu aux RPGs si ça te rend ( ou peut te rendre ) tout aussi malheureux que de ne pas y jouer ?

oui enfin toute ces imperfections de la science provient peut être du fait que je sais pas si t´es au courant mais l´homme c´est un nouveau venu dans l´univers donc il progresse à taton pour essayer de comprendre l´univers dans lequel il vit mais c´est en se trompant qu´on apprend .

Et ce n´est pas en arrêtant sa pensé à :

"une force supérieure nous a tous créé dans un but obscur mais un jour nous tirera tous de ce monde si dur pour le rejoindre au royaume des cieux"

que l´on progresse ...

et pour le fait de jouer aux rpgs bah c´est parce que j´aime ca c´est tout je suis pas en manque quand j´y joue pas je dis juste que quand je vais mettre suikoden 5 dans ma playstation 2 je vais me souvenir de moi gamin sur suiko 2 ce super jeu et que ca va me faire plaisir de redécouvrir ce super jeu.

Non parce que si on suit ta pensé hohohohohoho(ho)
on ne profite plus de la vie

"non je ne vais pas me mettre à aimer tel ou telle chose puisque je vais souffrir quand j´en serait séparé dans ce cas là autant se suicider à la naissance !

Ce sont des questions purement métaphysique Eclair_bleu. Elles n´ont pas pour but de comparer les effets de la science et ceux de la religion ( plutôt le contraire d´ailleurs ).

hohohohoho moi je te répondais par rapport aux rpgs rien de plus je commence à m´embrouiller ave toutes ces questions

Non, tout au contraire, j´essaie de profiter de la vie en fonction de mes envies. Si je veux aller à Quick parce que je pense que ça va me faire plaisir et/ou rendre heureux, alors je le fais. Je ne suis pas d´accord avec Mica quand il dit qu´aller à Quick peut tout autant me rendre malheureux que me rendre heureux. Bien sûr, un évènement fâcheux pourrait se produire et me rendre malheureux, mais les probabilités sont faibles et je n´en tiens pas compte.

Après, ça ne m´empêche pas de faire de laisser de côté certains plaisirs car je sais ( parfois à tort ) qu´ils me rendront plus heureux dans le futur.
Ex : Apprendre à lire au lieu de jouer dehors en CP.
Sauver un milliardaire d´une banane posée par terre ( et ainsi se faire récompenser ) au lieu d´aller à Quick.

Bref, je suis normal. -.-

Je répondais à ton message au-dessus. Le reste n´est absolument pas métaphysique. ^^
C´est juste un avis sur une philosphie de vie ( celle que la plupart des gens ont, je pense ).

Je ne suis plus rien là...

non moi non plus hohohohoho tu nous embrouille

est-ce qu´on pourrait rebaptiser le topic hohohohoho incompris silvouplait ? ^^

Ils n´y a rien de compliqué :

Ma réponse à Mica :

1. hohohohoho profil
2. Posté le 01 septembre 2006 à 22:26:15

Ma réponse à Eclair quand il compare les effets de la science et de la religion :

1. hohohohoho profil
2. Posté le 01 septembre 2006 à 22:19:34

Le reste, c´est des gros messages de Busard et Xenofab.

Tant de question sans réponse en sachant que nous allons tous mourir.Nous devons vivre notre vie pleinement.Les question on se les pose dans nos RPG.

Je ne veux pas être méchant mais busard et hohohoho pour ce qui est de la science on dirait des enfants qui parlent de choses qu´ils ne connaissent pas.
De tout façon ce que vous essayez de démontrer est très simple à mettre par terre compréhensible par tous: "la science est inventé par l´homme"
Non, non ET NON, c´est incroyable ça! Newton a créé une théorie sur la gravitation mais de nos jours c´est bien différent sur ce sujet précis, tu sais quel âge aurait Newton aujourd´hui? On apprend en seconde des règles pour calculer la force de gravitation. Si l´homme inventait n´importe quoi tu crois vraiment que toute les applications seraient possible actuellement? Quoi que tu fasse, chez toi, où que tu le veuille, toute les règles expliqués de ce monde se vérifient sans aucune exception, ce sont les règles qui régissent le monde et qui étaient là bien avant l´homme et la vie. Une logique infaillible semblabe à la mathématique.
Je veux que tu fasse une nette distinction entre:
-Les lois de la physique qui sont une réalité incontestable de notre monde.
-les théories baveuses qui essayent d´expliquer des phénomènes encore flous.

Certaines choses de la seconde catégorie sont passés à la première au fil des siècles, mais bien on doit passer par des théorie BASES SUR DES OBSERVATIONS (et non le mec ne met pas ce qu´il a envie un jour de pluie) encore très incertaines avant d´avoir une certitude, la vie, la création/la fin de l´univers on sait pas comment ça va/ça c´est passé, mais on sait que ça s´est/ça va se passer. Après il faut laisser du temps à la science.

Pour hohohohoho->Oui certains intellectuels pensent qu´il vaut mieux ne pas naître, car basiquement on ne naît pas pour soit mais pour l´espèce, je suis un peu d´accord avec cette idée, mais maintenant que je suis né je ne veux mourir à aucun prix, oui je suis con (lâche?). En fait je suis jeune et je veux juste m´amuser, le plus possible, c´est tout. C´est sûr que ça n´a pas de sens mais la vie est de toute façon la plus grande des absurdités.

Pour ce qui est ton idée sur le fait que dieu puisse avoir créé tout ce que la science explique, il faut quand même rappeler que la science a démonté sans cesse au cour des siècles toute les certitudes divines des religions « officielle » (après tu peux croire comme certains athée à une « force supérieur » mais pas à une religion proprement dite). Se voiler encore et toujours la face en inventant toujours plus de détours, l’homme est libre de le faire pour se rassurer, c’est pour ça que j’ai dit que quoi que la science prouve il y aura toujours la religion.
Mais bon pour moi montrer comme je l´ai fait au début du débat pourquoi la religion a existé et a été nécessaire est le meilleur moyen de prouver qu´elle n´est qu´une création de la conscience. Par contre je ne fait qu´exposer ma vision et je ne cherche pas à te convaincre toi ou busard (c´est possible?), c´est juste les conneries sur la science qui m´agacent.

Enfin, je trouve quand même ça con de croire à une "force supérieur" étant donné que c´est une idée humaine, mais bon :/

hohohohoho profil
Posté le 01 septembre 2006 à 22:26:15 avertir modérateur

"Bref, je suis normal. -.-"

CRITICAL ERROR, EMERGENCY SHUT DOWN.

Pour reprendre le sujet de la science avec busard, tu as donné un exemple de théorie complété et non contredite, et c´est très souvent le cas.
Qu´est-ce que j´ai subtilement appelé "théorie baveuse": une théorie basé sur peu d´éléments, voué à être contredite/complété, mais qui selon les connaissances actuelle est la réalité plus probable, pas juste ce que l´on a envie de mettre.

"la réalité la plus probable"

Quand je parle de physique je connais rien toute façon, je me fies à ce que dit Busard. :/

" En fait je suis jeune et je veux juste m´amuser, le plus possible, c´est tout. C´est sûr que ça n´a pas de sens mais la vie est de toute façon la plus grande des absurdités. "
Totalement d´accord ( enfin sur la fin nous nous trompons peut-être, mais bon, on verra ça plus tard dans longtemps ).

"
Pour ce qui est ton idée sur le fait que dieu puisse avoir créé tout ce que la science explique, il faut quand même rappeler que la science a démonté sans cesse au cour des siècles toute les certitudes divines des religions « officielle » (après tu peux croire comme certains athée à une « force supérieur » mais pas à une religion proprement dite). "
Je ne défends pas la religion et encore moins une religion "officielle" comme tu dis. Juste que je constate que ni la science ni la religion ne réussissent à donner et prouver leur "vérité".

" Enfin, je trouve quand même ça con de croire à une "force supérieur" étant donné que c´est une idée humaine, mais bon :/ "
En même temps ça veut pas dire que c´est faux ( non, je ne cherche pas à vous convertir à quoi que ce soit ! ). :/

" CRITICAL ERROR, EMERGENCY SHUT DOWN. "
C´est Twilights qui a dit que Quick c´était mieux que McDo pour rendre heureux, pas moi.
C´est pas plutôt shutdown le mot ( *a l´habitude de faire planter son windows* ) ?