(complexe ne signifie par forcément plus dur à comprendre. Xenogears est aussi voir plus complexe que Chrono Cross, et pourtant il est bien plus simple à comprendre, du fait d´une meilleure narration. Le seul scénario de rpg qui ait jamais été tordu à l´extrême en fait, c´est celui de CC justement).

Complexe,c´est le contraire de simple.Dans Final Fantasy X,il y a beaucoup moins d´éléments à prendre en compte pour comprendre le scénario que dans le XII.Dans Final Fantasy X,tout est dit clairement dans les dialogues alors que dans le XII,certains éléments sont dans le bestiaire,et la plupart sont implicites dans les dialogues.Donc le scénario du X est moins complexe que celui du XII.
En plus,quand tu dis que le scénario du XII est vide,ça donne l´impression que tu n´y a pas joué.

Tu confonds avec le background.

Clair, mais bon, faut croire que c´est une erreur commune de nos jours...

Le pire, c´est que je lui ai déjà fait la remarque, c´est dingue ça.
Bon sinon concernant FFX c´est toujours vide et gratuit (en plus d´être faux), là aussi ma remarque n´a pas été prise en compte, mais bref on va pas y rester 107ans.

J´ai pas parlé du background(sauf quand j´ai parlé du bestiaire).Les dialogues font partie du scénario(puisque c´est ce qui le fait avancer).Et les dialogues de Final Fantasy XII sont plus complexes que ceux du X qui expliquent presque tout de manière explicite.

Le scenario de ff12 avait l´air bien au début

mais ensuite je sais pas pourquoi y´a des scenes toutes les 5 heures

mais deja le scenario de ff12 , j´aime pas trop (c´est pas vraiment le genre que je trouve habituellement dans les ff) , mais alors la communication entre persos c´´est inexistant quoi ,

alors que dans ffx certes y´avait beaucoup de dialogues , mais au moins on prenait le temps de connaitre chaque persos

Jiang-Qin > Tu es bien gentil mais ça suffit là. On est trois à te dire que tu CONFONDS background et scénario. Il va peut être que tu y réflechissent sérieusement au lieu de te justifier piteusement.

1. Le caractère explicite ou non des dialogues ne font pas un scénario de qualité. Un scénario c´est une histoire, un plan détaillé qui t´es raconté et auquel tu participes. Qu´il soit implicite ou non change simplement la MANIERE dont il t´est raconté pas son contenu.

2. Les dialogues ne font pas "partis" du scénario. Les dialgues sont un des vecteurs du scénario et de la scénarisation, pas le scénario lui même.

-Dialogues parfois un peu niais et inutiles (ce qui n´empêche pas le scénario en lui-même d´être très bon (bien que contenant quelques petites incohérences, mais en même temps c´est le plus complexe de la série avec celui de FF7)).

Ça c´est un vieux cliché, la complexité d´un scénario n´étant pas une qualité en soi. Mais à chaque fois que le scénario d´un jeu est simple, t´es toujours sûr de voir des joueurs le critiquer, comme si complexe ça voulait dire "intelligent".
Y´a pas de retournements de situations, pas de traitre imprévisible, pas de révélations de dernière minute, et les joueurs sont déçus.

-ou un truc du style "l´aliasing qui fait plisser les yeux" pour ceux qui aiment pinailler.

Pinailler ? Que ça te dérange pas, tant mieux pour toi, j´ai même un copain qui n´a jamais compris ce qu´était l´aliasing, il ne le voit pas (ou se force à ne pas le voir). Seulement, quand ça te gâche les graphismes, quand, chaque fois que tu bouges ton perso, les décors fourmillent ; en gros, quand pour apprécier les décors, faut rester immobile, oui, ça me dérange.

Maintenant, après lecture de ton test, qu´est-ce qu´on trouve?

Qu´est-ce que tu voulais y trouver ? Une critique négative acceptable pour un fan de FF10 ?

2. Les dialogues ne font pas "partis" du scénario. Les dialgues sont un des vecteurs du scénario et de la scénarisation, pas le scénario lui même.

Oui et non, scénario, on peut tout y fourrer dans ce mot. Un scénario de film (je parle du manuscrit), c´est presque comme une pièce de théâtre, tu as 3 éléments : dialogues, didascalies (ou éléments de mise en scène), et une histoire qui ressort de tout ça.

Quand on critique un scénario (en bien ou en mal), les dialogues, la mise en scène peuvent entrer en compte, ils le doivent même.

Mais soit on confond background et scénario, soit on confond histoire et scénario.

Suppositions fallacieuses, exagérations etc...
Non mais stop là, c´est un repère à troll ici ou quoi.

Sinon je te conseil de relire la fin de la phrase où tu as quoté Alderax, et de relire tous mes posts aussi.

Ah oui dans FFX:
"Y´a pas de retournements de situations"

re

Non non je vais pas me casser le cul à te faire un listing, je commence à me fatiguer.

Aller, encore un coup d´une phrase bien adaptée à la situation: "Le but de la discussion ne doit pas être la victoire mais l´amélioration".
Alors ne campez pas sur vos positions jusqu´à la mort et pensez-y.

Même si ça fait Kikoolol attitud´, parfois rire est inévitable.

ZOMG.
Bon, sérieusement Zack. Je ne compte pas te répondre. Je ne veux pas commencer de discussion avec toi. Pour une simple et bonne raison: tu es incapable de comprendre ce que l´on te dit et tes réponses sont illisibles. C´est une perte de temps. Retourne donc discuter avec tes copains trolls.

Xenofab > Tu vas y passer 3 heures, laisse le causer. Son test est illisible et totalement crétin. C´est écrit avec les pieds et la critique est totalement inconsistante (kikou moi j´aime pas les musiques, ça fait ascenseur: 5/20 lol!) Y´a même pas à argumenter. Il critique le scénario en parlant de la mise en scène, parle de MGS pour les graphismes, se concentre sur l´absence d´énigme pour évoquer le gameplay, sous note la durée de vie à cause du contenu, bref HAHAHAHA \o/.

Ah oui dans FFX:
"Y´a pas de retournements de situations"

Où est-ce que j´ai écrit ça oO ?!

"Y´a pas de retournements de situations, pas de traitre imprévisible, pas de révélations de dernière minute, et les joueurs sont déçus."
Relis ça dans son contexte, ça ne fait pas référence à FF10, mais au scénarii simples qui en général ne plaisent pas aux joueurs.

C´est moi le troll, ou c´est toi qui sais pas lire ?

Pas la peine de répondre, Alderax te dira que c´est moi qui ne sais pas écrire, que je suis un troll, alors que le mépris et les attaques personnelles viennent de votre bord depuis le début.

Il y a une différence entre mauvaise foi maladive et petite incompréhension, due en partie à une mauvaise expression: Tu régissais directement en quotant une de mes phrases parlant du sujet (FFX), et sans préciser un "en général" tu sors proprement et littéralement "y a pas si, y a pas ça...". Cesse donc de te débattre en essayant de convaincre je ne sais qui, c´est exaspérant à la longue. Enfin au moins sur le fond nous sommes d´accord sur ce sujet précis si j´ai bien compris?

Media-> Ouais je sais, c´est ce que j´ai fait de prime abord, mais avec les deux autres phénomènes ambulant ça faisait trop... et puis quand on commence il est difficile de s´arrêter... ce que je vais pourtant faire, ça devient redondant c´est vrai.

• Alderax profil

* Posté le 06 janvier 2008 à 13:47:08 avertir modérateur
* Jiang-Qin > Tu es bien gentil mais ça suffit là. On est trois à te dire que tu CONFONDS background et scénario. Il va peut être que tu y réflechissent sérieusement au lieu de te justifier piteusement.

1. Le caractère explicite ou non des dialogues ne font pas un scénario de qualité. Un scénario c´est une histoire, un plan détaillé qui t´es raconté et auquel tu participes. Qu´il soit implicite ou non change simplement la MANIERE dont il t´est raconté pas son contenu.

2. Les dialogues ne font pas "partis" du scénario. Les dialgues sont un des vecteurs du scénario et de la scénarisation, pas le scénario lui même.

Ca veut dire que le scénario,c´est juste les évenements?Si c´est ça,je vois pas ce que ça fait qu´un scénario soit complexe ou pas.Et le scénario de Final Fantasy X n´est quand meme pas plus complexe que celui du XII.
Pour moi,scénario,ça signifiait l´histoire et la manière dont elle se déroule,et les dialogues et les cutscenes en faisait partie.
Je croyais que le background était le développement de l´univers et du passé des persos.

Ce n´est pas ce que j´ai dit.
J´ai dit que le scénario c´était une "histoire". A savoir une suite d´évènements reliés entre eux. Les cuts scènes, les dialogues, le background sont les éléments qui participent au scénario: ils en sont les vecteurs.
En tout cas, c´est comme ça que je conçois les choses.

et voilà c´est la nature de l´homme... il ne faut pas dire "c´est de la merde" mais "je n´aime pas" allez embrassez-vous

Je croyais que le background était le développement de l´univers et du passé des persos.

Le background, en très simplifié, c´est l´arrière-plan, donc l´univers. Le passé des persos, je pense que ça fait partie du scénario.

Mais des fois le background et le scénario sont indissociables. J´ai pas d´exemple en jeu vidéo qui me vienne à l´esprit, mais en cinéma, par exemple Casino ou les Affranchis, ou même les films historiques, le background fait partie du scénario, alors que dans Harry rencontre Sally, ça pourrait se passer ailleurs, et à une toute autre époque.

Cesse donc de te débattre en essayant de convaincre je ne sais qui, c´est exaspérant à la longue.

Aussi exaspérant que les attaques personnelles répétées à mon égard, tu crois ?
Je donne un avis, je me ramasse des "troll" ou des " ". Qu´on soit pas d´accord avec ce que je dis, aucun problème, qu´on me dénigre, là oui, ça me fait chier, surtout pour un jeu vidéo. C´est pas comme si j´avais fait des allusions racistes ou manqué de respect à quelqu´un.

Sinon, concernant le scénario de FF10 (ou de tout autre scénario), je disais seulement que la compléxité n´en fait pas obligatoirement la qualité, et j´ai souvent remarqué que certains joueurs n´arrivent pas à apprécier un scénario simple, donc sans rebondissements ou révélations finales.

Alderax J´ai dit que le scénario c´était une "histoire". A savoir une suite d´évènements reliés entre eux.

Ça c´est la trame à mon avis.

scenario Terme emprunté en 1764 par Beaumarchais à l’italien scenario (« décor », puis « description de la mise en scène »), dérivé de scena (« scène »), du latin classique scaena, scena (« scène »). Le mot désigne d’abord le canevas, le schéma d’une pièce; il est employé au XIXe siècle au sens de « mise en scène » et reste jusqu’au XXe siècle un terme technique de théâtre. L’emploi figuré pour « déroulement selon un plan préétabli » (av. 1850) ne s’est répandu qu’au XXe siècle, sous l’influence du sens devenu courant de scénario (1907, Méliès) qui désigne en cinéma la description rédigée de l’action d’un film.

Pourquoi en 3 parties je n´ai jamais voulu allez jusqu´au bout de FFX? C´est simple :

-Personnage tout simplement stupide et énervant. Seul Khimari m´a plus...car c´est le seul qui garde sa trappe fermée.

-Linéarité légendaire pour un RPG, digne d´un FPS ou un Beat´em All

-Mini-jeu/quête annexe vraiment nulle

Mais il y à quand même des plus...euh un seul point positif :

-Les graphismes, excellent travail pour la transition entre Ps1 et Ps2