"mario party 7"

Nontendo,le maitre de l´innovation.

Argh, tu viens de me provoquer une crise cardiaque, xenofab00! Nintendo nul, pourrais-tu développer stp?

Ca ne t´as empêché d´acheter plusieurs de leurs consoles, non ?

"Pikmin"

Oui, nintendo, le maitre de l´innovation selon moi.

xenofab00 bouton profilbouton profil Posté le 01 avril 2006 à 22:37:16 Avertir un administrateur à propos de ce message !
"Goldeneye est tout autant révolutionnaire pour les FPS console que l´a été FF7 pour les rpg."

Pas d´accord du tout,aujourd´hui au moins un tiers(approximatif,observation)des joueurs de rpg ont ff7 comme jeu préféré,pour golden eyes c´est une tout autre affaire.
Non là je suis totalement opposé^^.

Sisi, à l´époque Goldeneye était vraiment révolutionnaire, aussi bien au niveau technique que du gameplay.
En même temps t´as quoi comme RPGs connus en France ? Final Fantasy, et c´est tout.

" Quand a nintendo ils deviennent nul,et j´ai jamais aimé leur politique. "
Disons que je leur reconnait certaines qualités ( quand on regarde Miyamoto, on s´dit que c´est vraiment un gars sympa et qui a pas la grosse tête ) et certains grands jeux ( surtout dans le passé, mais c´est subjectif :/ ). Sinon j´suis à peu près du même avis que toi.

Disons que maintenant, ce sont selon moi les seuls (nintendo) à pouvoir créer des consoles innovantes. Après, il est dommage que les jeux ne suivent pas parfois mais pikmin ou nintendog sont des bons exemples d´innovations, non?

Dommage surtout qu´ils n´attirent pas les éditeurs tiers ( sur salon ). Enfin c´est que mon avis.

Tu as parfaitement raison, hohohohoho, c´est le principal défaut de la firme. Souffrant probablement d´une mauvaise image, les éditeurs tiers ne suivent pas leur console de salon ce qui fait que nintendo se retrouve à faire la majeure partie des hits de leur console.

"Sisi, à l´époque Goldeneye était vraiment révolutionnaire"
Justement,je parle de maintenant.

Pour nintendo,j´ai dit "ils deviennent",pas il ont toujours été.
Ca fait longtemps que nintendo à ses licences qui ne bougent plus,mario(jusqu´a en vomir),zelda,metroid,donkey kong,starfox...il ne fait que reprendre des stars du passé(mais bon les jeux sont quand même bien pour certains^^).
Sinon je jouais à la mega-drive quand j´était jeune,c´est plus récement que j´ai pris une snes(pour presque rien je joue sur emulateur...).Ma première console était bien une nintendo mais j´avais que little nemo,le jeu le plus dur tout les temps,dessus.
En fait,j´ai toujours eu l´impression que nintendo se foutait de la gueule des européens(secret of mana...),et j´ai jamais aimé sa politique conservatrice et lente,je préferais sega.
Bien sur je préfere la snes a la mg en tant que RPGiste,mais je préfere sega a nintendo.

PS:sega aussi ils deviennent nul,c´est même encore pire qu´avec nintendo.

C´est un cercle vicieux. A avoir chassé les éditeurs sur la Nintendo 64 ( royalties, etc...), il les ont " effrayé ". Bref, ils ont opté pour les bénéfices sur cette génération. Ca a marché sur le court-terme...sur le long terme, on verra !

Les éditeurs tiers ne veulent plus de nintendo car il s´est foutus de leur gueule trop longtemps.
Nintendo est une societe orgueuilleuse,c´est ce que je lui reproche le plus.
Vous savez qu´il fallait payer pour develloper sur famicom,de nos jours c´est presque l´inverse.Nintendo vit sur le tresors accumulé en profitant de la situation dans le passé.

PS:je sais j´abuse et j´exagère^^.

Moi, c´est surtout Sony, la société qui me file la nausée, mais ils ont les éditeurs-tiers donc forcément la play est très intéressante. Mais bon, c´est surtout quand je vois la ds et la psp que je vois la différence de politique, et ou va ma préférence.

Disons que la PSP a les défaut des deux fabricants selon moi : une console "trop" classique et avec rien dessus.

La PS2 me convient en revanche parfaitement, surtout que la GC, en tant que console, n´est pas vraiment mieux ( juste plus puissante ). C´est mon avis personnel.

Sony->marketing,dernière chance de lutter contre l´écrasant microsoft qui va tout engloutir pour tout uniformiser.

Nintendo->orgueille,on est les meilleurs et notre politique on la changera jamais même si on doit en crever,point de violence,de langage choquant et surtout de jeux compliqués pour les misérables européens.

Microsoft->J´vais tout écraséééé.

Sony ? On peut leur reprocher de faire pas mal de busines avec des consoles sortant systématiquement avec des défauts, mais certainement pas l´enorme coup de fouet qu´ils ont mis à un marché qui était à l´époque assez stagnant.

MicaRPG Posté le 01 avril 2006 à 22:46:55
Disons que maintenant, ce sont selon moi les seuls (nintendo) à pouvoir créer des consoles innovantes. Après, il est dommage que les jeux ne suivent pas parfois mais pikmin ou nintendog sont des bons exemples d´innovations, non?

Innover, oui mais innover pourquoi ? Nintendog est une évolution du tamagoghi par exemple, mais en rien une révolution. Donc oui innover mais vers l´inutile et le gadget, voire le gag ! Faire des consoles totalement atypique comme la révolution est-il réellement utile alors que l´on sait par avance que les jeux seront en gros les mêmes qu´auparavant ?

Oui je pense que sony est la dernière chance de lutter contre microsoft,nintendo est hors course depuis longtemps.
Une société qui ne vit que du jeu ne peut plus lutter.

Nintendogs est quand même sympatique...

En fait je pense même que sony va finir par être dépassé,pas dans cette génération de console mais a la prochaine ou encorte celle d´après.
Microsoft ne veux pas faire d´argent avec ses consoles,il veux juste tout controler,il peut gaspiller autant d´argent qu´il veux.

Oui, il est juste sympathique mais pour pikmin, je ne sais pas si vous y avez jouer, c´est un jeu de strratégie temps réel on peut dire, et c´est vraiment innovant, et les licenses comme zelda et métroid restent presque aussi mythique que ff pour moi, par contre, mario, c´est vrai que y´an a marre de le voir à toutes les sauces...

microsoft->shinra^^

(pardon d´être aussi insistant)