Au fait, je ne pense pas l´avoir dit mais tu semble avoir une trop haute estime de toi Guy. Tu te traites de merde, mais je pense que c´est pour faire genre, car après tu démontres clairement que tu penses être meilleur que les autres.

Xenofab (pseudo à caractère raciste ? simple curiosité...). La société individualiste dans laquelle nous vivons fait que tout est devenu subjectif, malheureusement. C´est pourquoi on nous pond des merdes foncières au cinéma, des livres tout aussi nazes, du sexe en bloc parce qu´apparemment, ça attise la perversion des hommes qui, en suivant ce raisonnement, sont tous rabaissés au rang de bêtes sauvages, on ne peut nous faire un film sans montrer ne serait-ce qu´une femme nue, sinon ça ne serait plus du cinéma, on a également du mal à sortir du schéma manichéen qui consiste à confronter des "gentils" et des "méchants", etc. Bref, tu vois ce que je veux dire !

Du coup, lorsqu´une personne va "juger" (ou plutôt "jauger") la qualité d´une oeuvre (en l´occurrence, un livre : Eragon), il va devoir le faire sur différents aspects, s´il ne veut pas devenir un simple produit comme un autre de la société dont je parle ci-dessus. Par conséquent, l´âge de l´auteur est à prendre en compte, dans la mesure où sa plume manque d´expérience et de maturité. Il faut dire qu´à 15 ans, on n´a pas encore une grande expérience de vie (moi-même qui suis plus âgé n´en ai pas beaucoup plus !) . Qualifier le livre sans tenir compte de cet élément serait injuste et stupide. C´est pourquoi, je le répète, ce livre comporte certains points intéressants, et à 15 ans, il faut saluer ces petits points, dans la mesure où ce n´est pas à la portée de tous. Toutefois, son âge est aussi la cause de certains points qui, à défaut d´être intéressants, sont en plus superflus (ce qui, je pense personnellement, est la cause encore une fois de ce que veut la société actuelle). Donc en résumé, dire de ce livre qu´il s´agit d´une pourriture purement et simplement, c´est faire preuve justement d´un manque d´objectivité.

Comme me l´ont appris certains professeurs, lorsqu´on lit une oeuvre (roman, pièce, document, etc.) il ne faut pas seulement tenir compte de l´oeuvre en soi, mais aussi de son auteur, du contexte dans lequel il a été écrit, de l´époque. Bref, il faut voir un peu plus loin que le noir imprimé sur le blanc. Et ce qui en ressort, selon mon humble avis, c´est ce que ce livre n´est rien de plus qu´un autre roman d´heroic fantasy qui peut plaire au public au sens large, qui n´a rien de particulier ni de complexe, qui colle bien au contexte sociétique dans lequel nous vivons, et même si ce livre comporte certains points intéressants (ce qu´il faut noter, surtout, comme je disais, compte tenu du jeune âge de l´auteur), il n´en reste pas moins un livre parmi d´autres.

J´espère avoir été clair, cette fois-ci.

Bah tu as juste développé la même idée que la dernière fois, nous sommes donc éminemment pas d´accord pour les raisons que j´ai précédemment citées. Prendre en compte l´âge pour le "prestige" de l´auteur en question, oui, mais il faut dans le même temps qualifier l´oeuvre de ce qu´elle est vraiment (de notre point de vue), sinon ça n´a aucun sens.
Pour le pseudo non, je l´avais fait à la va-vite quand je suis allé pour la première fois sur un forum de discussion (ici), et depuis c´est resté. Appelle-moi xeno ou fabien si ça pose problème.

Je suis d´accord avec Ayora ( et ses profs ) par exemple quand on regarde un vieux Star Trek ou mieux : Starky et Hutch, on se dit " Ouah c´est complètement bidon ! " et pourtant à l´époque ça faisait fureur ( et même encore maintenant ), certes tu ne dois pas apprécier une oeuvre pour ces facteurs d´après moi, mais au moins la respecter compte tenu de ces facteurs.

il ne faut pas seulement tenir compte de l´oeuvre en soi, mais aussi de son auteur, du contexte dans lequel il a été écrit, de l´époque.

oui il faut, pour critiqué, mais tu va pas aimé des graphismes pasqu´ils étaient bien fait pour l´époque, sinon vive pong, c´est comme FF7, y´en a plein qui disent: pas de remasterisation, en plus c´est super bien fait pour son époques
ok mais maintenant c´est moche x)

Moi je trouve pas.
Enfin tant que le gameplay est bien, je m´en fous de savoir si les graphismes le sont ^^
J´ai déjà joué ( et fait ) à pleins de jeux en console et j´adore ça

"vive pong"

nan mais immagine FF7 avec des graphismes de AC, s´ils gerent bien il pourrait etre aussi beau que grandia 3 vu les graphismes d´origine, par contre s´ils reviennent dans le meme genre que FF12 =/

Ayora

Quand tes profs parlent de prendre en compte l´auteur d´une oeuvre et le contexte historique dans lequel elle a été écrit, je pense qu´ils essayent surtout de faire comprendre aux étudiants que pour bien saisir tout le sens d´une oeuvre il faut savoir lire entre les lignes et aller chercher plus loin que l´oeuvre elle-même.

L´exemple qui me vient à l´esprit immédiatement est "Candide" de Voltaire ... Typiquement le genre d´oeuvre à ne pas lire au premier degré ! (Encore qu´au premier degré c´est carrément marrant !)

Mais bon ... N´étant pas du tout littéraire, je ne vais pas m´étendre sur la question.

Non mais tu as raison, le but est de comprendre l´univers, l´époque et la mentalité dans lesquels s´inscrit l´oeuvre.

Pour reprendre l´exemple de FF VII, je n´y ai pas joué. Par contre, j´ai terminé le VIII (j´aimerais m´y remettre d´ailleurs...) et non, en effet, je n´aimerais pas que l´on en fasse un nouveau. Pourquoi ? Parce que ça perdra tout son charme, et je pense que la plupart des personnes y ayant joué répondront la même chose. Un autre exemple, tout aussi marquant, c´est Star Wars, les anciens sont sur certains aspects bien meilleurs que les nouveaux.

Finalement, xeno, je n´ai jamais dit que le roman était un chef-d´oeuvre, mais juste qu´on ne pouvait pas prendre le livre en tant que tel. Après, je le répète, ça reste un roman d´heroic fantasy comme un autre, avec tout ce que cela implique.

j´adore, je me fait traité de tout les noms pasque j´aime pas l´évolution quand je critique FF12, et tout le monde s´obstine a gueulé sur les nouveautés dans beaucoups de série(castlevania 3D, metroid 3D, FF7)

Personnellement la seule chose que je rechercherai dans un éventuel remake de FF VII ce serait une traduction correcte !

Après je suis loin d´être contre les évolutions ou les remakes !

J´attends d´ailleurs avec une réelle impatience le FF IV qui va bientôt sortir sur DS et ce bien que je possède déjà sa réédition sur PSone !

Et dans un autre genre, je suis très curieux de tester le prochain Fallout 3 qui est tant décrié par les fans à cause de sa soit-disante orientation "Oblivionesque".

De toute manière raler pour la moindre connerie, c´est le sport national français non ? Enfin avec la mauvaise fois et l´égocentrisme ...

Bon là j´avoue qu´Ayora a touché la corde sensible: Le supposé remake de FF7.
Le graphisme "particulier" de FF7 (assez "legos" en général, avec une vue de haut omniprésente) participe à son ambiance sensiblement intimiste, opposée à l´ambiance Pop´n Punk et "hypesque" (jusqu´au ridicule) des dérivés du projet compilation.
Faire un nouveau FF7 basé les graphismes voir le style de design d´AC par exemple, c´est prendre le risque de retirer à FF7 toute son ambiance et se retrouver devant une avalanche de cut scènes épileptiques entrecoupée de phases de jeu.

Laissons FF7 là ou il est, et arrêtons de détruire peu à peu son aura avec toutes les merdes immondes que l´on observe en ce moment dessus.

Bref, pour revenir au sujet (?), je pense qu´il faut bien distinguer l´âge de l´auteur et l´époque d´une oeuvre, dont l´analogie me semble ici abusive, voir systématique.
Si, dans une oeuvre vidéoludique (où le contexte historique est donc quasi-identique au nôtre donc), l´on peut être marqué à jamais et respecter une oeuvre pour son âge, il est de mauvaise foi de contredire une personne plus jeune l´ayant fait plus tard et trouvant certains coté de l´oeuvre sous-développés. On "respecte" l´oeuvre compte tenue de son âge, mais voit les choses telles qu´elles sont quoi (ex: Scénar de FF6 assez simple dans l´ensemble d´un point de vue actuel, bien qu´assez énorme à l´époque. A contrario, celui de FF7 reste objectivement l´un des plus travaillés avec ceux Xenogears, Chrono Cross, les Xenosaga etc... Tout dépend du cas en question finalement).
Je vois les choses assez différemment en ce qui concerne l´âge de l´auteur, où pour moi le respect par principe de l´oeuvre en elle-même est plus que discutable, je préfère dans ce cas précis me cantonner au respect (avec réserves parfois) de l´auteur.
Bref, si un génie de 12ans me sort quelque chose de moyen, je trouverais le gamin génial, mais l´oeuvre moyenne, ça me paraît normal.

C´est drôle à chaque fois que je veux répondre quelqu´un réponds avant moi et donc je suis obligé de répondre à celui qui réponds à ce que je voulais répondre... Soit.

"Bref, si un génie de 12ans me sort quelque chose de moyen, je trouverais le gamin génial, mais l´oeuvre moyenne, ça me paraît normal."
Voilà qui est bien résumé ^^

Tu trouves que le scénar de FF7 est un des plus travaillés ?
Et pourtant c´est quoi ? Un pay qui décide, avec une bande d´autres pays, de sauver le monde parcequ´un fou aime pas les humains ?
Résumé ça fait pas terrible mais dans l´univers, ça donne bien, et c´est aussi ça qui compte à mes yeux, la grandeur et la richesse de l´univers dans lequel on évolue.

Il faut bien distinguer trame scénaristique (englobant la plupart du temps aussi la psychologie des personnages) et background de l´univers.
A l´image du reste du jeu -le gameplay, le design, les quêtes, le rythme etc...- FF7 est bon dans le deux domaines cités plus haut (le jeu est relativement régulier et homogène en terme de qualité), mais c´est avant tout sa trame scénaristique alambiquée qui est restée dans les esprits. Sans être du niveau de Xenogears ou Chrono Cross niveau prise de tête, il reste sûrement avec les deux jeux précités l´un des rpg avec la trame la plus travaillée sur ps1.
Niveau richesse de l´univers, il y a quand même mieux. Sans forcément se tourner vers des monstres tels que Tolkien, certains rpg jap sont -humblement mais sûrement- très bien fournis dans ce domaine.

Syqesa, je n´ai traité personne de quelque nom que ce soit (mais bon, tu ne me visais probablement pas). Concernant FF VII, je n´ai jamais dit que j´étais contre un remake... Par contre, je suis contre le marketing capitaliste qui régit le marché médiatique (cinéma, musique, jeux vidéo ou même jeux de société, c´est dire...). Pourquoi refaire un nouveau FF VII ? Parce que le public est déjà conquis, même les fameux "râleurs" dont vous parlez, car quoi qu´on en dise, la curiosité poussera toutes les personnes ayant joué à l´ancien à tester le nouveau.

C´est précisément ce point-là qui m´agace. Il en va de même pour toutes les adaptations cinématographiques basées sur les licences de BD ou de vieux films dits "cultes". Si tous les concepteurs de jeux vidéo étaient, par exemple, soucieux de reconstruire une oeuvre fidèle à l´original, comme l´est Peter Jackson, je n´aurais rien à redire. Je penserais même qu´on pourrait avoir droit à un bon jeu, un bon remake qui rendrait hommage à l´ancien. Mais dans l´industrie vidéoludique, on a plutôt affaire à l´équivalent des films de Harry Potter (enfin, à l´exception des deux premiers) qui ont pour but majoritaire de faire du fric. Je peux me tromper, c´est néanmoins le sentiment que j´ai, c´est aussi pourquoi les adaptations et remakes ne me tentent pas trop. En l´occurrence, n´ayant pas joué à FF VII, je ne peux pas trop me prononcer, mais bon, parfois (et quoi qu´on en dise) les vieilles choses ont un charme qu´on ne peut reproduire.

Ben tiens, essayez de faire un remake de La Grande Vadrouille, par exemple. Un million pour celui qui arrive à me faire autant rire avec la qualité du cinéma actuel (c´est-à-dire un concentré de mauvais jeux d´acteurs, de femmes pratiquement nues, de blagues orientées sur le sexe, et d´explosions avec des gros bad-guy à la voix bien grave... hum !)

I made my point.