CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Forum
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum
Liste des sujets

D-520 Dewoitine???? images jeu

Fcisco
Fcisco
Niveau 8
15 janvier 2006 à 16:48:21

Je ne sais pas où tu veux en venir Xav mais ce que je vois en te lisant c´est un gosse (cf. fautes d´ortho) qui veut avoir raison et qui ne se prend pas pour de la merde ! c´est tout !

Alors, sois tu continues à donner le bâton pour te faire battre, soit tu continues à te mettre la tete dans le mur en racontant des trucs sans réél but, soit tu sors !

Ha, tu as déja choisi la 3eme solution ? bien vu ! ^_^

:)

Fight69
Fight69
Niveau 14
15 janvier 2006 à 17:02:09

xav, je crois qu´on pourrait t´expliquer pendant des jours pourquoi ton analyse n´est pas objective, tu ne comprendrais pas.
Pour analyser objectivement un conflit (armé ou non), il faut faire abstraction de ses opinions personnelles (ce que tu ne fais pas).
Le nazisme est la pire saloperie que le 20ème siècle ait apporté à l´humanité, et pourtant, reconnaitre qu´au début de la guerre, les Allemands étaient en avance (technologiquement, stratégiquement et tactiquement), ce n´est pas faire l´apologie du nazisme, c´est simplement reconnaitre un fait qui est établit et reconnu par les historiens.

Et cherches dans un dico, la définition du mot "aguerrir", parce qu´à te lire et même relire, je doute que tu connaisses le sens de ce mot...

killer_of_troll
killer_of_troll
Niveau 7
15 janvier 2006 à 17:15:04

"Le nazisme est la pire saloperie que le 20ème siècle ait apporté à l´humanité, et pourtant, reconnaitre qu´au début de la guerre, les Allemands étaient en avance (technologiquement, stratégiquement et tactiquement), ce n´est pas faire l´apologie du nazisme, c´est simplement reconnaitre un fait qui est établit et reconnu par les historiens. "

=> complètement d´accord, mais ça viens de me donner une idée effroyable à laquelle je ne peux pas répondre par manque de connaissances : le fait que les allemand avaient acquis tant d´avance sur le plan technologique, tactique et stratégique est-il issue de l´ambition sans limite d´hitler ou d´une espèce de supériorité intellectuelle donnant sur ce plan l´avantage aux allemand ? car si la deuxième hypothèse était la bonne, que penser de la valeur de l´idéologie nazie ?
tout ça est très dérangeant ...

killer_of_troll
killer_of_troll
Niveau 7
15 janvier 2006 à 17:27:53

non, la deuxième hypothèse peut pas être bonne, vu les erreurs et les horreurs que l´idéologie nazie comporte . c´est rassurant comme ça

irimi
irimi
Niveau 8
15 janvier 2006 à 17:34:29

J´aurais bien voulu que cette discussion qui s´annonce passionnante sur la défaite de 40 continue sur un post moins pourri par des jappements d´enfants, m´enfin bon, puisque ça a démarré ici autant continuer.

killer_of_troll > je suis justement en train de (re-re)lire ma collec complète d´Historia Magazine, série spéciale 2e Guerre Mondiale : 96 numéros qui retracent tout le conflit sur tous les fronts, écrit par une quantité incroyable de gens : historiens, anciens combattants, témoins, etc. Ca date du milieu des années 60, mais c´est bigrement intéressant.

Comme par hasard je suis en plein sur les numéros qui relatent la campagne de France, et qui décrivent point par point les avancées allemandes. Plusieurs points révèlent la défaite imminente, sans parler de toute la période 18/39 :
- les Alliés du front occidental (Hollandais, Belges, Français et Britanniques essentiellement) ont été vraiment pris au dépourvu par le fait que les Allemands ont pour la première fois réalisé un front en trois dimensions : en effet, c´est la première fois de l´Histoire (hors invasions à l´Est) qu´un front a été attaqué non seulement à terre (panzer + infanterie motorisée principalement), mais aussi, simultanément par air (soutien aérien, attaque des bases aériennes et des positions alliées). En outre, on a assisté de la part des Allemands aux premières missions de parachutistes, ce qui a complètement brouillé les tactiques "à l´ancienne" des Alliés, et créé la panique dans toutes les Flandres. En effet, avant on considérait qu´une infanterie ne pouvait nous contourner que par les flancs, mais les divisions parachutistes pouvaient prendre à revers les alliés en passant simplement par-dessus !

- l´avancée extrêmement rapide et déterminée des Allemands, aux endroits non prévus (contournement de la ligne Maginot en France et du canal Albert en Belgique), a provoqué toute une série d´hésitations dans l´état major allié, déjà engoncé par le fait qu´ils étaient à plusieurs nationalités. Du coup on a assisté à des patouillages dans les ordres, les décisions, et des lenteurs pour avaliser les ordres venant des différents pays. On a même eu des coups de malchance : le Général Billotte, par exemple, a eu un accident mortel de voiture en portant des ordres secrets de contre-attaque pour son groupe d´armée ! Résultat, une ligne de front qui s´est vite distendue, donc fragilisée, et dont les communications étaient du coup de plus en plus difficiles.

- Contrairement à ce que nous affirme notre spécialiste bien-aimé xav04, les forces françaises étaient bel et bien présentes sur ce front, et en nombre, épaulées par les Britanniques Ils étaient nombreux, et d´une qualité certaine, d´ailleurs ils n´ont pas eu à rougir lors des confrontations. Mais ils étaient aux mauvais endroits : l´état major a toujours pensé que les Ardennes étaient impraticables pour une attaque, et c´est bien évidemment par là que les Allemands ont opéré leur saignée ! Le temps de réagir à la célèbre Blitzkrieg, masquée par des attaques de moindre importance sur la ligne Maginot et au Nord, et c´était plié : les Allemands provoquaient des replis alliés, donc de la désorganisation, et coupaient les moyens de renforts. Du coup, les blindés regroupés en masse pour protéger le Nord se sont retrouvés coincés, et ont cruellement manqué lors de la marche des Allemands vers la Normandie et Paris ! En outre, vu que la situation a bientôt parue claire pour le commandement, la défense a laissé la place à l´opération Dynamo, le repli désespéré des forces alliées restantes vers Dunkerque en vue de leur embarquement pour l´Angleterre.

Concernant les avions, bin ils ont eu le même problème que tout le reste de l´armée Française : déjà peu nombreux et peu prêts avant le conflit, la plupart a été clouée au sol avant même d´avoir pu combattre, par les attaques aériennes ennemies. Ou pire, les Allemands passés qui coupaient tout contact avec l´état major, et la signature de l´armistice ont rendu nos beaux avions et nos vaillants pilotes (parce qu´ils l´étaient c´est certains) complètement inutiles. Comme pour la ligne Maginot : ils l´ont contournée, évitée, et une fois l´attaque réussie le problème "ligne Maginot" n´existait plus, comme par enchantement !

Une guerre se gagne sur plusieurs niveaux, si un belligérant n´est constitué que de braves ça ne sert à rien, à part générer des massacres. D´ailleurs on a vu le même genre de chose à la fin : l´Allemagne de 45 avait encore beaucoup de soldats prêts à tout, mais les Alliés avaient utilisé la bonne méthode, ils ont étouffé doucement et sûrement la plus grande puissance d´alors (c´est indéniable, l´Allemagne était le pays le plus puissant de l´époque, même si ça servait les idéaux les plus vils qui aient jamais existé), rendant inutile toute poursuite de combat.

Fight69
Fight69
Niveau 14
15 janvier 2006 à 17:41:58

Question intéressante en effet, mais si la deuxième hypothèse était la bonne, crois tu que les Allemands se seraient fait piéger par la rigueur de l´hiver Russe durant l´hiver 1941/1942, ou qu´ils se seraient laissé encercler à Stalingrad (je pourrais citer d´autres exemples, mais je ne crois pas que ce soit utile).

Je crois qu´au début de la guerre, l´avance Allemande était due à une ambition démesurée des dirigeants Allemands de l´époque, mais aussi à l´expérience qu´ils avaient acquis durant la guerre d´Espagne et la campagne de Pologne, au fait que les Allemands se sont réarmés et ont réorganisé leurs armées durant les années 30 (et ce malgré le fait que le traité de Versailles le leur interdisait), et enfin au fait que la "Blitzkrieg" (pas sur de l´orthographe non plus...) est une guerre basée sur le mouvement rapide des troupes (si on regarde bien,la plupart des batailles que les Allemands ont perdu sont celles ou ils restaient sur leurs positions).

Si les Allemands ont perdu tant de batailles (et enfin la guerre), c´est parce qu´ils n´ont pas sû/voulu/pû (rayer les mentions inutiles) s´adapter aux changements.

Bien entendu cet avis n´engage que moi. :)

killer_of_troll
killer_of_troll
Niveau 7
15 janvier 2006 à 18:14:05

cet avis rejoins ce que je disais : tant que les allemand s´en sont tenu au plan d´hitler la victoire était de leur côté, seulement ils n´avaient pas prévu au départ de se battre en russie, ou pas tout de suite (je veux pas dire de conneries mais je crois que la montée du communisme, dûe à la propagation dans l´europe non nazie de l´idéologie antinazie à été le facteur qui a poussé hitler à rompre le pacte de non agression) et dès lors, tiraillés par des contraintes qu´ils n´avaient pas pris en compte (froid, difficultés de ravitaillement et de communication avec l´état major entraînant une incapacité à improviser...) la machine de guerre allemande a perdu sont efficacité ...

ceballo
ceballo
Niveau 4
15 janvier 2006 à 21:47:34

il esr certain que c´est la bataille de stalingrad en 42 qui a marqué la fin de l´avancé nazie et ce on le doit aux initiatives de staline en ce qui concerne la mise en valeur par un developpement industriel important.n´oubliez pas que staline a fait de son pays une grosse industrie lourde qui a permi a l´armée rouge d´etre ravitaillée en materiel durant les batailles c´est c qui explique la difficulté du siege pour les allemands

killer_of_troll
killer_of_troll
Niveau 7
15 janvier 2006 à 21:54:21

en plus y sont nazes les nazis, les troupes de napoléon s´étaient déjà faites piéger par le froid, ils auraient dû s´en souvenir !! !

killer_of_troll
killer_of_troll
Niveau 7
15 janvier 2006 à 22:06:14

hihihi "nazes les nazis" ... alors moi, hop, deux bières et je me mets à sortir des jeux de mots bidons comme ça ... d´accord j´ai compris, une dernière et je vais me coucher