concernant l´équipe de france pour l´euro,
moi je trouve que luyundula aurait du etre pris à la place de saha, et après ya un truc que je trouve pas logique c´est la sélection de sylvestre. apparemment il l´a pris en tant que deuxième latéral gauche, alors qu´il est pas terrible à ce poste. vu le nombre de défenseurs centraux, n´aurait il pas mieux valu prendre evra en deuxième latéral gauche, surtout quand on voit les matchs qu´a fait evra à ce poste???

d´accord pour la france 2000, mais pour le bresil 94 tu n´as pas du voir la coupe du monde, ou tu ne t´en souviens pas, seul romario avait impressionné

sinon c vrai on avait refusé un but sur un injuste hors jeu, mais c des choses qui arrivent, et de toutes façons le bresil en avait marqué 2 donc...

il a aucune expérience evra en équipe de france c´est surement pour ca qu´il la pa pris

tu fais donc parti des derniers qui n´ont pas encore vu jouer saha sauf en equipe de france...crois moi sur parole il merite amplement sa selection c marlet qui ne devait pas y etre, mais soit

la non selection de evra est par contre a mon gout une injustice

le brésil 94 ils avaient bien assurer, en poule ils ont taulé tout le monde, en 1/4 super match contre les pays bas, et en demi élimination de la suède avec dahlin et brohlin...... je me demande bien si c´est toi qui l´a vu la coupe du monde 94??? ( y avait déja ronaldo tu sais?)

c´est sur que l´inexpérience d´evra en compét interbationales pourrait faire défaut, mais d´une part j´y pensais en remplaçant et d´autre part la ligue des champions ça doit aider quand meme.
quand à saha je dis pas qu´il est nul, je trouve que luyundula est plus complet.

saha est une mer*** je confirme

il n´a rie na foutre en edf mais c´est tant mieux pr les adversaires des bleus

dans les poules ils avaient la suede, seul adversaire de taille. sinon le cameroun était l´équipe la plus faible de cette coupe du monde, la russie a peine au dessus

en 8èmes ils tombent sur les usa qu´ils ne battent que d´un but, tu en tireras toi meme les conclusions.

en 1/4 un des plus beaux match du mondial, rien a dire

la demi j´avoue c t chaud, romario leur sauve la mise

la finale rien a dire dessus, pas de jeu, peu d´actions...

j´appele pas ça un beau champion malgré mon adoration pour le bresil. le bresil 94 était surement un des plus moches bresil présentés en coupe du monde

deepstar, tu exagers un peu, la cdm 94 j´ai tout vu et je peux te dire que ils ont gagné 1 a 0 contre les states en 1/8eme a 10 contre 11 pdt 70 mn ( expulsion de leonardo)

et que contre la hollande ( ok c´etait 50/50) et que par contre en finale c´etait 50/50
mais le bresil a plus merité ce titre que quiconque en 94
le nivo etait plus relevé qu´en 2002

de l´avis des specialistes du ballon rond et amateurs de bo jeau, l´equipe du bresil la plus moche des 50 dernieres années etait celle de 74, qui devancait largement celle de Dirceu 78 ( qui a fini 3eme en argentine)

et apres...le bresil de 94

franchement de cette coupe du monde 94 je ne veux me souvenir que de baggio, hagi, romario et basta...c la coupe du monde la plus laide de l´histoire(pour moi) = peu de joueurs de talent, une technique globalement mediocre...

mancioforever Posté le 18 mai 2004 à 19:27:31
de l´avis des specialistes du ballon rond et amateurs de bo jeau, l´equipe du bresil la plus moche des 50 dernieres années etait celle de 74, qui devancait largement celle de Dirceu 78 ( qui a fini 3eme en argentine)

et apres...le bresil de 94

je suis d´accord avec les specialistes

il n´empeche que comparé à toutes les équipes présentes en 94 la plus méritante est bien le brésil. après que ça soit pas une des meilleures des équipes de tous les temps, surement, mais elle méritait son titre.

j´ai vu toutes les cdm depuis 86 je pe te dire que ( la pseudo) cdm de 2002 est de loin la plus insipide, devant 98 et 90, ensuite ya 94 et le top du top de chez top de chez top...mamma mia quelle chance j´ai eue!!! celle de 86

j´avoue j´les ai vu en direct que depuis 94, mais g vu des cassette d´a peu pres toutes de l´apres guerre, et d´apres moi 98 et 2002 sont de bonnes coupes du monde, en dessous certes de 86,82,70 , mais g passé des bons momnent s devant ma teloche. sur ce j´vais voir enfin du foot. a tout a l´heure peut etre !

Juste une question pour le fun i fou quoi Landereau en EDF ? Pour ma part je trouve le niveau de sébastien Frey un tantinet meilleur surtout que la L1 n´a pas le level du calcio . sue ce . ..

peut on comparer la coupe du monde 86 et celle de 2002? je pense que non. elles sont tellment distantes que c´est pas possible. les écarts entre les équipes se sont resserés aussi. ma première coupe du monde que j´ai vu partiellement est celle de 90, et j´en garde pas un souvenir impérissable... quand à celle de 2002 moi je l´ai trouvé rafraichissante.

mancio tu classes 98 après 90 et après 94?? perso, je préfère 98 à 94 et de loin. déja rien que les horaires, et le syst de poule, c´était mieux. sérieux t´abuses là.

concernant l´équipe de france pour l´euro,
moi je trouve que luyundula aurait du etre pris à la place de saha,

LUYUNDULA a la place DE SAHA ? ??hé ben

janvaljan, je place 98 apres 94 et a egalité et legerement devant 90 ( qui a eu une finale de m*** truquée presque avec un peno imaginaire ki a decidé du titre)
98 ok la france a gagné etc mais fo pas deconner, battre l´arabie saoudite et l´af sud , sortir le paraguay par un trou de souris, match NUL contre l´italie, demi finale honnete a l´arraché contre les croates et une finale d´une qualité assez moyenne
ca a pas donné une gde coupe du monde
si on avait vu du spectacle ds fra/ita ca aurait changé p´tetre
mais c vrai qu´il y a eu de super matches ( ceux du danemark contre nigeria et bresil) et arg/ang et bre/hol
mais pas bcp

mancio,mon classement n´est pas celui du mérite, mais celle de l´attrait de la coupe du monde. sinon on est d´accord sur la perf française en 98

c sur que si ton critre c les horaires la CM98 a du te plaire...