Lis au moins ça :

Prévision solaire de la baisse prochaine de la température terrestre par David Archibald de la NASA.
http://www.laterredufutur.com/html/modules.php?name=News&file=article&sid=503&mode=&order=0&thold=0

http://www.pensee-unique.fr/froid.html
Jean Martin est un chercheur scientifique :
Carrière typique de chercheur : grande école scientifique, thèse, Doctorat, intégration au CNRS, service militaire, etc....Il a terminé comme Directeur de Recherche CNRS après avoir dirigé deux laboratoires associés au CNRS et exercé des responsabilités à l’Université et en grande école...

D'aprés le modèle SIM de Rhodes Fairbridge il faut s'attendre à une atténuation marquée et progressive des cycles solaires de 2010 à 2040 avec un refroidissement généralisé à la clef... tout comme le prévoyait Theodor Landscheidt.
La théorie SIM prédit que le cycle solaire N°24 sera encore plus faible que le cycle 23 (déjà moins intense que les précédents).
D'après cette théorie, le cycle 24 devrait ressembler au cycle 14 qui commença en février 1902 et se termina en août 1913.
De plus cette théorie SIM prédit également que les cycles 25 et 26 seront encore moins intenses que les cycle 24, lui même moins intense que le cycle 23, ce qui devrait nous conduire à un nouveau petit âge glaciaire..

Ici , Landscheidt :
http://translate.google.com/translate?hl=fr&u=http://landscheidt.auditblogs.com/archives/24&prev=/search%3Fq%3Dsolar%2Bcycle%2B24%2Bmarch%2B18%2B2008%26hl%3Dfr%26rlz%3D1T4GGLG_fr___FR254

Philip Chapman, un ancien astronaute de la NASA-scientifique qui dit :
" Il est temps de mettre de côté le dogme du réchauffement de la planète, au moins pour commencer la planification d'urgence sur ce qu'il faut faire si nous sont en mouvement dans un petit âge glaciaire "

Autre chose un peu banale il neige a Seattle dans l 'état de Washington il attendent près de 30 cm en montagne .

Bonne anni julien en retard

Bonne anniv et joyeux

Noyeux Joël?

Les perturbations climatiques sont le resultat d'un rechauffement global. le rechauffement n'est pas le même sous toutes les lattitudes, et perturbent la météo.
Mais je n'ai pas envie de commencer un debat avec toi, on en a deja eu un long il y a qqe mois, et je n'ai pas réussi a convaincre les reticents qui comme toi, croyaient que l'Homme est trop grand, trop fort, trop bon et trop intelligent pour faire une connerie pareille. Et qui continuent a polluer a tout va, dans leurs beaux 4x4 métallisés, sans avoir aucun pb de conscience.

Ouah le beau HS ...

C'est lui qu'a commencer. Ptet pour maintenir son topic a flot, il a trouvé que des theories debiles a sortir...

Maintenant faut laisser couler .

Je suis d(accord laisser couler, ce que je veux que tu comprenne .
c'est que je suis d'accord sur le fait du réchauffement climatique, pour moi il y a eu un réchauffement climatique jusqu'à 1998 (Fort pic de température du au phénomène climatique El Nino) ou les températures ont stagné et depuis 2007 baissent un petit petit peu .

Il faut rester objectif et réaliste. Il y a eu des preuves sur l'implication de l'Homme sur le climat. Il y a également des négationnistes "payés" par des industries malveillantes pour dire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique.
Pour les tenants du réchauffement climatique, il y a également la politique qui s'emmêle pour donner un nouveau souffle à l'économie. Cette politique issue des années 70-80 est le nouveau "communisme" d'aujourd'hui, une nouvelle politique extraordinaire qui pourrait "résoudre" tous les "maux" de la planète. Tous les scientifiques qui cherchent en direction du RC sont subventionnés. Les médias rapportent simplement les dires du GIEC (IPCC en anglais ou groupement d'experts nommés par des pays au sein de l'ONU). Le problème c'est que le GIEC oublie des paramètres fondamentaux dans l'analyse future climatique. Lors de leur rapport en 2001, ils avaient oublié dans leurs modèles l'impact de la fonte glaciaire sur les océans (source CNRS), lors du rapport de cette année, il semble qu'ils ne prennent toujours pas en compte l'effet solaire. La fonte arctique a été mal appréciée. Pour ça, il suffit de voir le rapport de Tara et l'implication rapide de la fonte estivale de l'arctique sous moins de 10ans. Le GIEC parle de 50ans. Cette fonte aura une répercussion majeue sur les courants marins de l'Atlantique Nord. Certains scientifiques nous donnent meme des avis très aléatoires sur les conséquences de la disparition de la Dérive Nord Atlantique, en disant qu'il n'y aura aucune répercussion sur le climat européen. Mais depuis nous savons que c'est erroné, car les flux atmosphériques s'en trouveraient changés. Des flux de Nord-Est seraient récurrents.
Bref, le reste est expliqué sur la Terre du Futur, mais le climat est compliqué et je pense que personne ne peut raisonnablement dire comment sera la climat dans 10 ans.

Aller il est temps de bloquer le topic, je pense que on as assez discuter la dessus .

Petitboy si tu veux débattre je te propose d'aller sur la Terre du Futur .
_________________

pff, ton c/c ne veut absolument rien dire. c'est un amalgame de phrases qui melange tout: politique, economie, sciences... Et puis argumenter avec des c/c, ca fait pitié.

Oui finalement je suis d'accord , fermons ce topic.