EXPLOTDRRRR

Beye était pas dernier défenseur, Meité était a 15 mètres blaireau.
Il y a un pénalty non-sifflés pour l´OM.
Sur la moitié des hors-jeu non sifflés, la ballon était intercepté par un Marseillais hors jeu ou pas.
Sur l´autre moitié il restait 1-2 marseillais pour couvrir.
Main de Marlet OK, mais est-ce que Tavlaridis a besoin de ceinturer marlet après ?

Alors dégages maintenant ok ?

tu peux aussi rajouter le penalty inexistant sur Moussilou

je suis pas d´accord

l´om n´a pas gagner avec les erreurs d´arbitrages

deux cartons rouges? moi j´en vois qu´un

sinon au nivo des cartons on peut reprocher aussi a l´arbitre de pas avoir donner un jaune a tavlridis sur la faute contre marlet qui amene le but

ensuite le peno de lille, enfin bon je sais pas deja si il y a faute et en plus si faute il y a elle est en dehors de la surface

ensuite juste avant cette action il y avait une belle faute d´un lillois en pleine surface contre koke

donc nan l´om meritait sa victoire hier et sans l´aide de personne

En plus )

ah ok, si tu veux, mais enlève vite les oeillères, c´est mieux pour tout voir ! et surtout pour etre objectif aussi !
mais je le répète, je trouve votre victoire excellente, vous aussi, mais il ne faut perdre tout objectivité quand meme !

Y´avait pas penalty sur Moussilou

Beye était dernier défenseur et il n´y avait aucun pénalty pour l´om.
Et on ne saura jamais ce qu´il aurait pu arriver si l´arbitre n´avait pas siffler les hors jeu.
Soit un peu objectif vodafone car si t´étais Lillois t´aurais pété une durite.
En tout cas, il n´y avait pas péno pour lille.

godpower Posté le 12 janvier 2005 à 10:34:23
Beye était dernier défenseur et il n´y avait aucun pénalty pour l´om.

J´ai dit ou que y´avait penalty pour Marseille non sifflé ?

Ce n´est pas l´arbitrage qui a fait gagner l´OM. Ca ne s´est pas joué sur un pénalty non sifflé ou une conneries du genre.

si t´étais Lillois t´aurais pété une durite

oui c possible mais faut arreter de dire que l´om a gagner grace a l´arbitre

de toute façon d eque l´om gagne faut tjs que qq dise qq chose mais bon

sinon si l´om a gagner c juste parce qu´ils ont fait un bon match et que les lillois ne sont pas renter dedans c tout

Badgone franchement TG car on peut aussi avoir des doutes sur Blazek

Vodafone Posté le 12 janvier 2005 à 10:29:29
EXPLOTDRRRR

Beye était pas dernier défenseur, Meité était a 15 mètres blaireau.
Il y a un pénalty non-sifflés pour l´OM.

---------------------
Ici

godpower Posté le 12 janvier 2005 à 10:38:44
Vodafone Posté le 12 janvier 2005 à 10:29:29
EXPLOTDRRRR

Beye était pas dernier défenseur, Meité était a 15 mètres blaireau.
Il y a un pénalty non-sifflés pour l´OM.

---------------------
Ici

c clair, je l´ai dit + haut, ya pas penalty pour lille, l´arbitrage a été catastrophique.

c qui blazek ? ????

Chui d´accord Villéo est une merde, mais bon il a été une merde pour les deux équipes

Blazek gardien du Sparta Prague

ah ok pour blazek !
mais bon, 1-0 suffisait ! pas besoin de gagner 5-0 !
je ne vois pas où est le problème !
sur les 3 autres buts, il n´y peut rien du tout !

ça voudrait dire qu´aulas acheterai le gardien du sparta pour gagner ? ??????
alors que lyon etait déjà qualifié ? ???
et surtout alors que lyon ne faisait pas une priorité de ce match en alignant 7 joueurs de la CFA ce jour là ? ????
n´importe quoi !

de toute facon badgone je sui pa anti lyonnais mai je vai te dire un truc c un peu grace a tapie que aulas est devenu president

Coucou je m´incruste a la converse ! !

C vrai c Tapie qui a amené Aulas à Lyon, mais c Aulas qui a amené Lyon dans l´elite !

allez l´om

AUX ARMES

et allez caen