"Il faut pas être sorti de la cuisse à Jupiter pour s´en rendre compte"

Belle experssion que celle la

Franckisted : c´est bien pour ça que j´ai dit que c´était un autre débat. Sinon on s´en sort plus (déjà que...).

Grippe-Sou : oui, la question est en partie celle là.
Seulement, le pessimiste qui vient du fait que l´on sait que l´on va tous mourrir peut être dissiper par les connaissances.
Je sais que l´homme a trouvé un moyen "naturel" d´empêcher les cellules de vieillir, un moyen de permettre des divisions quasiment infinies.
Je sais que c´est applicable.
Je ne sais pas par contre comment ça marche au niveau des neurones (ce qui est gênant, avoir un corps jeune éternellement, et le cerveau en compote ^^).
Et je sais qu´en cherchant encore, on aura bien plus de résultats qu´en ayant foi en tout et n´importe quoi.

Il est d´une facilité extrême de se reposer sur les autres et d´attendre.
C´est bien ça un croyant... un attentiste. Un attentiste qui est encore plus pessimiste ça se trouve qu´un athée qui sait que sans recherche on y passera tous.

Pourquoi ne pourrait-on pas dénigrer des religions, et des idées qui datent ?
Tu ne dénigres pas les idées racistes toi ? Pourtant elles sont bien antérieures à notre naissance.
Personnellement je respecte les personnes, mais jamais, ôh grand jamais, je respecterais toutes les idées.
J´entends pas respecter les personnes que je ne vais aller tuer machin ou truc parce qu´il pense pas comme ça, même si j´ai envie de lui mettre des baffes. ^^
Par contre, je lynche toutes les idées qui s´appuient sur rien d´autres que du vent et des mensonges.
Terminé pour moi cette pseudo forme de tolérance qui n´est qu´un oui implicite à toutes les débilités possibles, et sur lesquelles s´appuient fortement les religieux pour subsister avec leurs idées à la ***.
Car si personne réfute, ils se disent qu´ils peuvent continuer, et que finalement ils sont peut-être dans le vrai. Et ÇA, je trouve celà très dangereux !

Le problème de la liberté de culte, c´est que l´on a érigé comme une chose normale de croire en l´impossible, l´inargumentable, et l´invérifiable.
En clair, on a autorisé les hallucinations collectives, et l´on ose faire des différences entre des "doux rêveurs" (religieux, croyants divers, mysthiques), et des "doux arnaqueurs" (sectes, eglise de scientologie ?, et autres saletés du genre).
Bah maintenant on supporte tout ça au nom de la liberté d´hallucination collective... Bravo.
Et ça, c´est encore une fois faire croire implicitement par cette acceptation que les religieux n´ont pas forcément tort.
Or c´est parfaitement stupide.

Et les LOIs ne servent-elles pas à maintenir la paix, et donc l´air de rien, tenter d´avoir un monde "d´amour" ?

Oui, belle exemple des interprétations de la bible avec l´image de la femme.
Mais comment peut-on encore croire à Adam et Eve alors que l´on sait désormais que l´on est tous une fille avant d´être un p´tit garçon dans le ventre de maman ?
Il est temps de ranger en bibliothèque la bible avec la mythologie grecque (bien plus intéressante à lire cette dernière).

Tatatata, si tu joues l´agnostique et le monsieur qui doute de tout, tu peux pas défendre honorablement l´hypothèse de dieu (je sais bien que tu es athée et que tu ne défends pas l´existence de dieu, juste pour préciser si je suis pas clair).

Le doute c´est bien, ça peut faire avancer.
Mais pour douter, il faut bien quelque chose de tangible, de palpable, de visible, d´explicable et d´expliqué.
Si jamais de ma vie on m´avait parlé de dieu, mais jamais je n´aurais pensé à ça.
On a tenté de me pourrir le crâne à 10 ans, mais sans ça j´aurais gentiment continué à lire mes revues sur les dinosaures et sur la biologie sans me soucier d´une entité délirante.

Tu ne peux douter de quelque chose que si tu as quelque chose à apporter. Un argument, une contradiction, mais quelque chose !
Pas du vide et simplement la question "Et si ça existait ?"
Bah dans ce cas là, perds pas ton temps à te poser la question, mais fait des recherches dessus.
La vérité divine te tombera pas dessus, tu peux me croire. ^^
Surtout quand dans la bible dieu n´a pas apprécié que l´homme ait touché à l´arbre de la connaissance... en gros "restez ignorant, je vous aime comme ça".
Le doute sans rien à apporter à redire, c´est inutile et pure perte de temps.

Le fait que nous sommes des filles avant d´être des garçons peut-il alors permettre de dénigrer les trois religions monothéistes actuelles ?
Je suis presque certain que l´on peut trouver encore plein de contradiction avec les découvertes humaines.

La science ça ne s´invente pas. La religion si.

Si je fonde actuellement ma merveilleuse religion de la banane qui est amour (on va mettre le tueuse de côté pour les infidèles, lors des saintes guerres bananières ), et que dans 200 ans il n´y a plus personne de contemporain avec le saint prophète que j´étais, personne ne pourra plus dénigrer ma religion merveilleuse qui n´est qu´amour et qui force les gens à manger des légumes au lieu des fruits ? (Sauf la banane qui est sacrée, parce qu´elle m´est apparue devant des millions de personnes, et a fait de moi son prophète, donc toute ma vie j´ai eu un lien avec elle et on a vachement causé régime nutritif).

Tu vois le parallèle ? C´est exactement la même chose.
Tu remplaces ce que tu veux par dieu. N´importe quel mot ça marche pareil. Tu vois le ridicule de la chose ?
Il me reste plus qu´à faire une table de lois (pomper la majorité sur des croyances antérieures), et promettre un paradis que je ferais contrebalancer avec un enfer.
Je change deux trois noms pour faire plus authentique et unique (parce que la banane est le seul dieu unique universel !) et me voilà intouchable au nom de la liberté d´expression, et intouchable ensuite pour les futures générations au nom du "respect des anciens".
Ri-di-cu-le !

(je vais vraiment finir par me faire gouroux ou saint père des bananiers moi )

Grippe-Sou : le prophète c´est moi ici ! Il n´y a que moi qui détienne la sainte véritié bananière !
Je te dis que la banane divine est grande, et qu´elle nous a fait à son image. C´est sa conscience qui m´a parlé, je n´ai pas vraiment vu son corps. Mais c´est normal, elle est partout et nulle part, mais toujours avec nous dans chacun de nos instants ! Si tu as la foi, tu la sentiras près de toi.

Oh pauvre fou !! ! Tu vas t´attirer la colère divine ! On ne compare pas sa sainteté la mère de toutes choses vivantes avec un simple fruit, même si c´est le premier né sur terre !! !
Sapriti, que fais tu là ! C´est un sacrilège ! Si tu ne te repends pas (se pendre deux fois avec des peaux de banane ) je lance une guerre sainte ! xD

Grippe-Sou toujours (après ce fabuleux intermède comico-mysthique ^^).
"Vaut-il mieux croire et avoir de l´espoir ou ne pas avoir cet espoir là mais détenir la vérité?"
Pourquoi moi, un athée, n´aurait pas d´espoir ?
Si tu fais référence à la mort inéluctable, et que tu parles avec moi, tu comprendras vite que j´ai espoir en la recherche sur la longévité, et tu apprendrais des choses assez étonnantes, du genre que mourrir n´est pas une obligation si la recherche avance encore.
Au contraire, je suis plein d´espoir car l´homme actuellement (par chance pour moi ?) fait des recherches que je peux lire, et suivre plus ou moins (la chimie cellulaire c´est compliquée parfois ^^).

Je ne suis pas dénué d´espoir, sinon je serais déjà mort.
Par contre, mes espoirs se reposent sur du concrèt, du vérifiable, du palpable (ou bientôt), et du réel ! Ça en fait des différences avec les mythes.

Raaah, sacrilège !! ! ON NE MONTRE PAS SA SAINTETE LA BANANE DIVINE AU PEUPLE !! ! La foi on l´a ou on l´a pas, ça ne s´explique pas, ça se ressent. /me enfile sa camisole jaune poussin et saute partout en poussant des cris de banane en rut (rigolez pas, c´est vachement difficile à imiter la banane en rut).

"-lorsqu´on ait convaincu d´avoir raison, on a plus besoin de se casser le cul à réfléchir !"

C´est bien ça le problème. Il n´y a plus de réflexions de la part d´un croyant.
Or, tu remarqueras que les athées ont encore de la réflexion, sinon je m´évertuerais pas à démonter ces foutaises à coup d´argumentaire.

"Et dire qu´à Rome, les martyrs chrétiens se faisaient arrêter en esquissant de grands sourires aux romains alors qu´ils s´apprêtaient à mourir dans d´atroces souffrances."

Pardon les familles tout ça, mais pour moi ça s´appellent des crétins/idiots/imbéciles/abrutis...

Glast : ça, ça dépend si un athée était croyant avant. S´il l´était, il passe par une période de crise.
C´est douloureux de s´apercevoir qu´on s´est planté toute sa vie. Et plus un croyant attendra, et plus il aura mal au réveil.

J´ai fini d´être pessimiste quand j´ai trouvé des recherches intéressantes. Même si ça me sauvera pas forcément, mais simplement le fait d´apprendre qu´on est pas tous des crétins pas terminés sur cette terre, et que certains se bougent pour faire des découvertes et changer le monde de l´immobilisme de la foi, ça fait plaisir pour un athée convaincu.

Pour info´, j´ai une santé des plus solides, en plus d´avoir la chance de n´avoir aucun antécédent de maladies héréditaires, et je serais (sauf accident, ou tabac/alcool, drogue, etc) centenaire sans difficulté.
Et je suis bien athée.

Je ne crois pas en dieu, mais si jamais je le vois devant moi, ou qu´il se produit des choses contraires à toute logique scientifique, et que c´est étudiable, je serais capable de revoir mon jugement.
En attendant, j´ai jamais rien vu de tout ça. Pas une once d´une trace.

Ce qui est pour moi logique, car l´univers n´est qu´une agrégation d´équilibre, qui s´équilibrent en permanence ( il suffit d´un gène défectueux chez un homme pour qu´il meurt plus vite que les autres ).

Ptdr ton lien Franckisted.

Non mordorik. Seule ta croyance repose sur des certitudes, qui elles ne reposent sur RIEN !
Tu n´as aucune preuve de l´existence de dieu.
Si tu crois, c´est à toi de prouver son existence.
Pas à nous/moi, de prouver son INexistence.
C´est logique.

Si je te dis à toi que la banane divine est mon dieu, c´est à moi de te prouver son existence. Pas à toi.

mordorik toujours, moi j´appelle ça de la conn*rie pure et simple.
Ouvre toi un bras afin qu´un peu de sang perle dans un océan reconnu pour être le lieu de vie de requins blancs.
Sort cette même phrase "Si dieu existe blablabla", et je te garantis que n´importe quelle croyant se fera dévorer.
C´est de la débilité humaine...

COmme un châtiment de l´inquisition... On jette dans un fleuve un "paien", en le bardant de choses hyper lourdes.
S´il flotte, il est coupable, donc il faut le tuer.
S´il coule, il est pas coupable, dieu l´a sauvé... Tu te rends compte à quel point c´est débile ?

Comment veux tu ouvrir les yeux à des abrutis (dans le sens qui n´écoute pas ce qu´on leur dit et fuient les questions) si tu ne leur expliques rien ?
Faut bien rationnaliser... Tout notre monde est rationnel. Désolé pour les croyants, mais le monde des rêves et de la foi, n´existe pas.
Si tu as la foi, va donc te saigner et dire bonjour aux requins blancs... tu vas voir à quoi ressemble le paradis -_-".
Le support de la pensée et de la conscience est purement physique. Sans cerveau, tu penses pas, donc tu n´es pas ?

Si tu veux de l´hormone du bonheur, ait plus de relations sexuelles. Ça marche aussi pour se détendre et se sentir heureux.
Tout est matériel.

Damdoum : les généralités ça me fait rire.
Je suis athée, et je suis le seul dans mon entourage à ne pas fumer ni boire (ni fumer de l´herbe) alors que les croyants et ceux qui hésitent usent et abusent de tout ça...
Merci de pas faire de généralités. ^^

Je tiens à ma santé de fer perso´.

Olalala... désolé.

J´en referais plus des commes ça...
(je les découperais en plusieurs messages. )

karoke_v7 la question posée précedement étaut précedée de "selon les croyants" donc j´ai répondu à sa question de moint point de vue catholique...

J´entends pas respecter les personnes que je ne vais aller tuer machin ou truc parce qu´il pense pas comme ça, même si j´ai envie de lui mettre des baffes. ^^

J´entends PAR respecter les personnes que je ne vais PAS aller...

Erratum.

Non mordorik. Seule ta croyance repose sur des certitudes, qui elles ne reposent sur RIEN !
Tu n´as aucune preuve de l´existence de dieu.
Si tu crois, c´est à toi de prouver son existence.
Pas à nous/moi, de prouver son INexistence.
C´est logique.

c´est logique peut être mais impossible de vous prouver ça...

Donc tu crois en du vent, du vide, rien.
Tu peux croire, profite en...

Ce que je critique par dessus tout, c´est quand des croyants se permettent de prendre position pour les non-croyants sur des sujets d´actualité.

Que ça soit l´avortement, la contraception, ou encore le rallongement de la vie.
J´ai horreur d´entendre "Lalaaaaa, vous jouez à dieu, c´est paaaaas bieeeeen."

My god ! un sacré gros morceau.

J´aime bien ta répartie en tout cas!

a force de donner l´exemple de la banane on va finir par y croire

Mais elle EST !

Tu oses dire que sa sainte divinité n´est pas ?
Je te condamne à la repentance (se pendre deux fois avec des peaux de bananes...).

Si j´étais au 10ème siècle, j´aurais monté une religion en choississant bien mes cibles (qui réfléchissent surtout pas un peu), et j´aurais vécu sans rien faire d´autre de ma vie que répandre ma, pardon, LA bonne parole.

Vive la sainte banane ! \o/

Si vous y réfléchissez bien, croire en un/des créateur(s) de(s) (l´)univers est totalement incohérent, et ne pas y croire l´est tout autant.
Dans les deux cas ca explique pas grand chose, et de toutes manière notre esprit est totalement incapable de concevoir ce qu´il c´est passé au commencement du temps, tout comme il est incapable de concevoir une conséquence sans aucune cause.
Je vais pas détailler d´avantage, c´est à chacun de faire son propre raisonnement, mais s´il y a bien un chose dont je suis sûr c´est que qu´elle que soit votre conviction(et l´athéisme en fait partit) elle est forcément irrationnelle.

J´en vois certains parler de vérité et de réalité, alors qu´on est encore incapable d´accorder une définition définitive à ces mots.
Pour le bouddhistes la réalité n´est que la conséquence décelable d´une réaction qui nous dépasse, pour Descartes la seule vérité se cantonne à « Je pense donc je suis » et tout le reste n´est qu´hypothèses; ce qui revient à douter de Dieu, mais aussi de la science et même de l´existence des autres.
Il n´y a aucune moyen de prouver l´existence de Dieu, mais dire qu´il n´existent pas jusqu´à preuve du contraire revient à dire que vous autres n´existez pas car vous n´avez aucun moyen de me le prouver. Et pourtant j´ai foi en votre existence tout comme d´autres on foi en Dieu, cela suffit-il à faire de nous des être naïfs et stupides ?

PaulAimik : tu as un faux raisonnement.
L´athéisme n´est pas vraiment une conviction, l´athéisme est une façon de concevoir le monde, et le monde tel qu´il est. Pas tel qu´on le voudrait, ou qu´on voudrait le rêver.

"Dans les deux cas ca explique pas grand chose, et de toutes manière notre esprit est totalement incapable de concevoir ce qu´il c´est passé au commencement du temps, tout comme il est incapable de concevoir une conséquence sans aucune cause."

Qui te dit qu´on en sera toujours incapable ?
En l´an 1000, on était incapable de soigner une maladie comme la rage. Actuellement on sait, et on soigne.
En l´an 1000, on était incapable de voler dans les airs. Actuellement on sait, et on vole. Voire même on sort de notre atmosphère, même si ce n´est pas encore à la mode.
Des exemples comme ça, il y en a des millions.

Comme je le dis souvent : qui vivra verra, et par extension, comprendra.

Ne nous invente pas des humains limités intellectuellement, car nous sommes loin d´être limités et le temps passé le prouve.

L´irrationnel c´est un raisonnement qui repose sur rien.
Tu m´excuses, mais ne pas croire n´est pas irrationnel tant que tu n´as aucune preuve de quoi que se soit.
L´inverse, croire sans preuve, est irrationnel.
Il y a une grosse nuance.

La vérité et la réalité sont des façons pour nous de mesurer et de cadrer ce qu´on peut voir et comprendre.
Une interprétation par un système de mesure si tu veux.
Seulement, ça existe ce qu´on mesure.
Je suis réel, je peux me toucher.

Toi aussi tu es réel, je peux te toucher, si j´étais à côté de toi.
On communique tous les deux.

Avec une entité divine, tu ne peux pas la toucher, et tu ne peux pas communiquer avec elle.

Tatata, est ce que tu parles avec dieu toi ?
Moi pas, et pourtant je te parle à toi par messages interposés via un forum.
Mélange pas tout.
La foi c´est croire en quelque chose d´irréel et de totalement abstrait.

Je n´ai pas foi en ton existence, je sais que tu existes. Je sais qu´il y a quelqu´un qui tappe sur un clavier pour me répondre.
Je ne sais pas par contre si ton profil te décrit réellement.

Je te prouve que j´existe puisque tu vas me lire.

La foi c´est de la conn*rie.
Car la foi, c´est de la croyance.
Croire par définition c´est être INCERTAIN !

Moi je suis certain que tu existes, car si tu existais pas tu ne pourrais pas tapper sur un clavier.

Le naïf et le stupide c´est celui à qui je ferais gober que je suis le prophète de la banane divine.
Celui à qui je dirais que je fais des voyages astraux sans le prouver.
Celui à qui je dirais faire de la tk sans le prouver.
Celui à qui je dirais être âgé de 500 ans sans le prouver.

Etc.

ah
Il ne pouvais pas y avoir un post de Thanhatos sans parler de la divine banane
Mais la 4eme phrase en partant de la fin tardait qd meme a arriver

"hitler est bien vivant et habite a houston, texas. qu´est ce que vous comptez faire?"
jim morrisson, 68

tout comme l´etre humain a besoin de rejeter les fautes sur autrui, il a besoin de donner un masque a toute cette beauté... et il le veut grand, beau et bon.

et l´italie a gagné... fait chier.

Cest quand même mieux l´Italie que l´Allemagne !! !

Ce que je critique par dessus tout, c´est quand des croyants se permettent de prendre position pour les non-croyants sur des sujets d´actualité.

Que ça soit l´avortement, la contraception, ou encore le rallongement de la vie.
J´ai horreur d´entendre "Lalaaaaa, vous jouez à dieu, c´est paaaaas bieeeeen."

je ne me prononce jamais sur ses sujets là car je connais la position de l´église et je ne suis pas d´accord avec elle... mais ne penses tu pas qu´avoir le point de vue d´un coryant est interessant ? comme pour le clonage un évêque a répondu que c´était contre-nature et qu´on devait l´interdire, un scientifique a répondu la même chose...

pour le big bang, les catholiques sont des petits malins avant c´était Dieu a crée la Terre et puis c´est tout puis on a évoqué le big bang alors des chrétiens ont dit que c´était Dieu qui l´avait provoqué (donc il a bien crée par cet intermédiaire la terre et les êtres vivants)

Le problème c´est que les catho ne savent pas ce qu´est le Big Bang donc ça me fait rire quand ils disent que c´est Dieu qui l´a créé voire même provoqué, cela n´a aucun sens.

"Grippe-Sou : oui, la question est en partie celle là.
Seulement, le pessimiste qui vient du fait que l´on sait que l´on va tous mourrir peut être dissiper par les connaissances.
Je sais que l´homme a trouvé un moyen "naturel" d´empêcher les cellules de vieillir, un moyen de permettre des divisions quasiment infinies.
Je sais que c´est applicable.
Je ne sais pas par contre comment ça marche au niveau des neurones (ce qui est gênant, avoir un corps jeune éternellement, et le cerveau en compote ^^).
Et je sais qu´en cherchant encore, on aura bien plus de résultats qu´en ayant foi en tout et n´importe quoi."

Tu mises donc ton espoir sur ce moyen « naturel », ne retrouve t-on pas ici la même forme d’espérance que chez les chrétiens au paradis ?

"Il est d´une facilité extrême de se reposer sur les autres et d´attendre.
C´est bien ça un croyant... un attentiste. Un attentiste qui est encore plus pessimiste ça se trouve qu´un athée qui sait que sans recherche on y passera tous."

La seule chose qu’attend un croyant, c’est la mort pour ensuite entrer au paradis, il ne compte pas sur les scientifiques.

"Pourquoi ne pourrait-on pas dénigrer des religions, et des idées qui datent ?
Tu ne dénigres pas les idées racistes toi ? Pourtant elles sont bien antérieures à notre naissance."

Les religions ne sont pas racistes, leurs interprétations peuvent le devenir.

"Personnellement je respecte les personnes, mais jamais, ôh grand jamais, je respecterais toutes les idées.
J´entends pas respecter les personnes que je ne vais aller tuer machin ou truc parce qu´il pense pas comme ça, même si j´ai envie de lui mettre des baffes. ^^
Par contre, je lynche toutes les idées qui s´appuient sur rien d´autres que du vent et des mensonges."

Encore une fois et tu viens de le dire « J’entends pas respecter les personnes » quant aux théories et toutes les idées qui « appuient sur rien d´autres que du vent et des mensonges » ne développent-elles pas la pensée et la réflexion ?

"Le problème de la liberté de culte, c´est que l´on a érigé comme une chose normale de croire en l´impossible, l´inargumentable, et l´invérifiable.
En clair, on a autorisé les hallucinations collectives, et l´on ose faire des différences entre des "doux rêveurs" (religieux, croyants divers, mysthiques), et des "doux arnaqueurs" (sectes, eglise de scientologie ?, et autres saletés du genre).
Bah maintenant on supporte tout ça au nom de la liberté d´hallucination collective... Bravo.
Et ça, c´est encore une fois faire croire implicitement par cette acceptation que les religieux n´ont pas forcément tort.
Or c´est parfaitement stupide."

Tu affiches clairement ta position seulement ce ne sont que des jugements de valeurs « croire en l’impossible » « l’invérifiable » les scientifiques à l’heure actuelle ne sont toujours pas capable d’affirmer ce que tu dis par des preuves concrètes.
Quant à la liberté de culte, elle a surtout été mise en place pour essayer d’arrêter les conflits entre les différentes religions.

" Oui, belle exemple des interprétations de la bible avec l´image de la femme.
Mais comment peut-on encore croire à Adam et Eve alors que l´on sait désormais que l´on est tous une fille avant d´être un p´tit garçon dans le ventre de maman ?
Il est temps de ranger en bibliothèque la bible avec la mythologie grecque (bien plus intéressante à lire cette dernière)."

Ce n’est qu’une image, la bible en est remplie tout comme l’on explique à un petit enfant que la cigogne apporte les enfants.

"Tatatata, si tu joues l´agnostique et le monsieur qui doute de tout, tu peux pas défendre honorablement l´hypothèse de dieu"

Tu ne défend pas honorablement non plus l’hypothèse que Dieu n’existe pas, pour le moment tu ne fais que tout réfuter par des jugements de valeur.

"Le doute c´est bien, ça peut faire avancer.
Mais pour douter, il faut bien quelque chose de tangible, de palpable, de visible, d´explicable et d´expliqué."

Ah oui ? Le fait de se baser sur des théories et des hypothèses qui insinues que des choses sans se baser sur des preuves concrètes n’est-ce pas du pareil au même ?

"Tu ne peux douter de quelque chose que si tu as quelque chose à apporter. Un argument, une contradiction, mais quelque chose !"

C’est là qu’intervient le rôle de la foi, chez les croyants la question de douter n’est pas concevable, on l’est ou on ne l’est pas.

"La vérité divine te tombera pas dessus, tu peux me croire. ^^
Surtout quand dans la bible dieu n´a pas apprécié que l´homme ait touché à l´arbre de la connaissance..."

Encore une fois ce n’est qu’une image, "la nature de l’homme ne peut pas changer sur un coup de tête l’homme naît bon ou l’homme naît mauvais." comme disaient les humanistes.

"Si je fonde actuellement ma merveilleuse religion de la banane qui est amour (on va mettre le tueuse de côté pour les infidèles, lors des saintes guerres bananières ), et que dans 200 ans il n´y a plus personne de contemporain avec le saint prophète que j´étais, personne ne pourra plus dénigrer ma religion merveilleuse qui n´est qu´amour et qui force les gens à manger des légumes au lieu des fruits ? (Sauf la banane qui est sacrée, parce qu´elle m´est apparue devant des millions de personnes, et a fait de moi son prophète, donc toute ma vie j´ai eu un lien avec elle et on a vachement causé régime nutritif)."

"lors des saintes guerres bananières", la guerre n’est souvent qu’un prétexte pour déclarer la guerre.
C’est très imagé mais avant trouves moi de véritables preuves concrètes que Dieu n’existe pas.

"Grippe-Sou : le prophète c´est moi ici ! Il n´y a que moi qui détienne la sainte véritié bananière !
Je te dis que la banane divine est grande, et qu´elle nous a fait à son image. C´est sa conscience qui m´a parlé, je n´ai pas vraiment vu son corps. Mais c´est normal, elle est partout et nulle part, mais toujours avec nous dans chacun de nos instants ! Si tu as la foi, tu la sentiras près de toi."

Tu fais plus gourou d’une secte qu’autre chose.

"Grippe-Sou toujours (après ce fabuleux intermède comico-mysthique ^^).
"Vaut-il mieux croire et avoir de l´espoir ou ne pas avoir cet espoir là mais détenir la vérité?"
Pourquoi moi, un athée, n´aurait pas d´espoir ?
Si tu fais référence à la mort inéluctable, et que tu parles avec moi, tu comprendras vite que j´ai espoir en la recherche sur la longévité, et tu apprendrais des choses assez étonnantes, du genre que mourrir n´est pas une obligation si la recherche avance encore.
Au contraire, je suis plein d´espoir car l´homme actuellement (par chance pour moi ?) fait des recherches que je peux lire, et suivre plus ou moins (la chimie cellulaire c´est compliquée parfois ^^)."

Cf plus haut.

"Je ne suis pas dénué d´espoir, sinon je serais déjà mort.
Par contre, mes espoirs se reposent sur du concrèt, du vérifiable, du palpable (ou bientôt), et du réel ! Ça en fait des différences avec les mythes."

Encore une fois tu ne te bases pas sur du concret ou du vérifiable tu ne te bases que sur des théories et des hypothèses.

Enfin bref, on tourne en rond, ceci n´est qu´une réfutation truffée de jugements de valeur rien se basant sur de véritables preuves concrètes pour démontrer que Dieu n´existe pas, tu as perdu ton temps.

C´est bien ça le problème. Il n´y a plus de réflexions de la part d´un croyant

C’est logique comme le disait un forumeur sur ce topic, les croyants ont la foi pas besoin de s’amuser à tout prouver, libre à chacun de croire ou non.

Le conflit athée/croyant envers l´existence de Dieu est totalement "ridicule" pour reprendre l´expression de Thanhatos.

Les athées s´acharnent à démontrer que Dieu n´existe pas en se basant sur tout et n´importe quo mais jamais sur une véritable preuve concrète valable à 100%. Ils ont beau tout essayer: théories, hypothèses, déductions, réflexions même de transposer la religion avec des fruits et des légumes pour la ridiculiser encore plus mais ça ne changera rien tant qu´il n´y aura pas de preuves.

Les croyants qui ont la foi quant à eux sont convaincus d´avoir raison et cela les fait sourire lorsqu´un athée tente de démontrer que Dieu n´existe pas puisqu´il n´y a jamais eu de preuves à ce jour.

Le débat sur l´existence ou l´inexistence de Dieu ne sert à rien et sur ce topic il s´est très vite transformé en "celui qui aura le dernier mot aura raison".

"J´ai seulement dit que ca défie notre logique, pas que ca sera toujours le cas, je suis pas devin... "

Ben non cela ne defie pas notre logique !
vue qu on parle du Big-bang !
Ca defie notre science si tu veux ! Parcequ on a pas , actuellement les capacité nessesaire afin de dire a coup sur comment l univers c´est creer ! ( le big bang n´est qu une theorie... ) !
Mais cela nne defi en aucun cas notre logique ou notre entendement

"Les athées n´ont jamais eut besoin de la science pour se justifier, ils affirment « Les Dieux n´existent pas, un point c´est tout. » et c´est une conviction, à la différence des agnostiques qui les concédèrent comme une hypothèse inutile tant qu´on ne peut pas l´expérimenter, ou des sceptiques qui estiment que le doutes sera toujours légitime.
"

Mais la science aide les athees... a etre athee justement !
C´est parceque la science a su demonter les religions que l´on peut dire a coup sur que c´etait de gros fake !

"Nos sens ne sont pas infaillibles, notre vision peut être trompée par des effets d´optique, on peut stimuler des zones de notre cerveau pour nous faire ressentir le toucher sur un de nos membres, notre esprit peut être influencé par diverses pathologies, drogues ou disfonctionnents passagers.
C´est d´ailleurs comme ca que la science explique les sensations de déjà vu/vécu (signal synaptique redondant) ou ce que les gens voient lors qu´une experiences de mort imminente.
Donc je maintien : j´ai FOI en ton existence, même si cette foi est particulièrement forte."

Ohlala tu es trop drole !
Mais oui et j´ais foi en l´existance de mon ordinateur... mais peut etre qu´il n´existe pas
Ohlala arretons la la discussion c´est pathetique !