Si si c´est prouver! y avais meme une emission sur "discovery channel"

les évolutions se font aleatoirement dans le systeme darwinien, pas en suivant un but ou parceque les conditions naturelles ont changées, il se trouve juste que si les conditions naturelles changent, les survivants seront ceux qui ont subi des mutations leur permettant de mieux subsister à ce nouvel environement.

ben, c´est juste le commencement alors. Et encore, je suis pas sur qu´un de ces genes est deja muté.

ce n´est même pas une question de vitesse de processus ici mais bien du mécanisme de l´évolution lui meme, l´évolution n´est pas déterminée par les facteurs exterieurs.

Ben j´ais fait quelques recherche sur "larmack" je ne vois pas ce que cela a avoir ! Je prend une phrase tirer de wiki !
http://fr.wikipedia.org/w/wiki/Jean-Baptiste_de_Lamarck

Retenons que Lamarck, qui fut un très grand connaisseur du vivant, un naturaliste comme on les appelait, fut aussi un grand innovateur en affirmant, à l’époque, que les organismes évoluaient. Le mécanisme de l’évolution qu’il proposait, par hérédité des caractères acquis, a été abandonné au profit de la théorie de Darwin qui prône une variation héréditaire préexistante dans les populations naturelles. La sélection de certains des variants présents, adaptés aux conditions (alors que les moins aptes sont défavorisés), est le moteur de l’évolution. La sélection conduit donc à une population descendante qui différera (ou qui aura évolué) de la population ancestrale. Sans aucun doute, cette dernière théorie, contrairement à celle de Lamarck, rend compte d’un grand nombre d’observations faites à ce jour.

entre les 2 Je parlais de ca ! et c´est tjs d´actualité!

non tu ne parlais pas de ça car tu occultes le principe de la selection naturelle, à savoir : seuls ceux dont les mutations ont été bénéfiques subsistent, les autres, qui ont aussi connus des mutations mais des mutations moins bien adaptées à l´environnement ont peu de chances de survie.

tout le principe est là, l´évolution se fait aléatoirement, donc un chien ne sera plus performant à la course parcequ´on a poussé les générations précedentes à courir, par contre si l´environnement veut que pour subsister, un chien court vite, alors se seront les chiens dont les mutations ont été favorables à cette aptitude qui subsisteront.

Hum
j´ais du me tromper alors

mais j´ais qd meme preciser "un chien de race" donc le passage en n´est pas totalement faux et j´en parlais qd meme un petit peu

enfin bref c´est complexe tout ca ! tout ce que je sais c´est qu´il y a evolution et que le renier c´est renier la science!

je trouve qu´il est important de savoir que ces mutations se font aleatoirement et que c´est la selection naturelle qui fait le reste car cela ruine totalement les thèses néo-créationnistes de l´"intelligent design", à savoir, dieu qui aurait orchestré tout le processus évolutif jusqu´à l´Homme.

Ah ? ben dit donc les "religieux" il pousse un peu loin qd meme

Mais tu as raisons ! cela se fait aleatoirement ! et je devais sans doute faire allusion a une selection pre-etabli! ( avec les races! et donc non pas naturel! )

BRef.... plus trop de rapport avec mon topic !

oui, il est agreable de voir que sur ce forum, certains savent reconnaitre leurs erreurs et c´est encore plus agreable quand il s´agit de partisans d´une étude rationnelle des phénomènes dits "paranormaux" ^^.

Hum c´est un peu normal qu on s´excuse de ses erreurs!
Puis je trouve quand meme que , contrairement aux " c´est encore plus agreable... " dans ta phrase , que c´est plus ( + ) normal que un forumeur qui ne se trouve pas en etat d´ignorance ( d´embrigadmeent , de religion , de paranormalisme etc... ) admette ses erreurs! que l´inverse!

oh oui mais je me méfie, il existe des types d´embrigadement et d´ignorance plus subtils et plus vicieux que ceux que l´on a l´habitude de voir, et ce qui est justement agréable ici c´est de voir que ce n´est pas le cas ^^

Hum
Oui mais y a quand meme certain de "dangereux" sur ce forum,enfin je pense!

oh je pense pas qu´il y ait vraiment des attitudes dangereuses sur ce forum, inquiétantes parfois oui quand on voit le degré de psychose, de haine de la science ou de peur d´un complot mondial que peuvent atteindre certains mais ça s´arrete là.

ben ils sont peu etre pas dangereux sur le forum... mais en dehors... dans la "Vrai" vie ..je serais quand meme tenter de dire

boarf, de toute façon je n´ai pas le temps de me poser la question... c´est l´heure du diner chez les beaux parents ! yeah ! à plus tard jeunes gens !

ok ok , de toute facon on a devier du sujet

bon appeti

"Pff mais reflechit un peu !! ! tu me fait trop rire avec tes "enjeux politiques, guide etc..."
Certe si tu prend la bombe atomique c´etait la course pr la "victoire" mais si tu prend darwin... ou est l´enjeu politique? tu crois que c´est parceque darwin a dit ca et donc on le crois sur parole ? comme s´il n´y avais pas eut , fouilles , etudes , decouvertes qui prouvais que l´evolution a bel et bien exister!!
He Ho reveil toi ! c´est pas parcequ on a dit que "tel ou tel truc etait vrai parceque X l´avais dit" qu on le crois sur parole ! On avance des preuves , on analyse , on reflechi , on fait des decouvertte , des experience etc... c´est comme ca qu on arrive a une conclusion ...ainsi qu´a une "avancée" !!
C´est pas la science qui est mauvaise mais l´Homme ( avec un grand H ) !! tu crois que c´est a cause de la science qui a la bombe "H" ... mais si tu reflechi un peu tu te rendra vite compte que c´est parcequ´il y a l´Homme !"
Mais bordel frankiste tu te fout de ma gueule? Mais est-ce que tu comprends ce que je dit? Non, car tu es BORNE, c´est tout.
Qu´est-ce que j´ai dit hier? La Science d´un coté, ceux qui la font de l´autre!
ARRETE de me prendre pour un abruti, c´est ton seul système de défense.
"ah oui donc la relativité , einstein la inventer de toute piece juste pr ce faire quelques dollards? l´evolution c´est une arnarque? les math c´est juste du blabla mais tout est faux ! etc... "
HA bon, j´ai dit ça moi? Mais t´es vraiment trop con ma parole.
"a la base une theorie c´est une THEORIE !! Donc lorsqu on dit le mot "theorie " ca veux dire qu on en est pas sur ! le Big bang... c´est la theorie la plus plausible ! pourquoi ? parceque si tu avais quelques notion en astronomie tu le saurais ! mais personne n´as jamais dit que le big bang etait reellement arriver et que c´etait une preuve formelle !! "
Une théorie à ne pas remettre en cause, jusqu´à il y a quelques temps.
Et tu soulève toi-meme la faille, c´était une THEORIE, alors pourquoi ce comportement anti-scientifique de la part des scientifiques? Pfff.
"C´est peu etre incomplet mais c´est REEL !! on a des preuves qu on a evoluer de bacterie a l homme ! c´est pas tomber du ciel comme la bible ( si j´ose dire ) !! C´est pas parceque Mosieur Darwin a dit " ah tien y a l´evolution parceque j´aime ca " que ca y est c´est vrai !! mais la je me repete par rapport a la 1ere fleche !! ! "
N´essaye surtout pas de me faire passer pour un créationniste, ou un fanatique religieu(c´est tout ce que tu as pour légitimer tes dires).
Et quand on m´impose un model, je demande juste qu´on me le prouve.
"Ben PARCEQU´ON a des PREUVES !! le neanderthal et tout les hommes de cro-magnon tu en fait quoi ? He Ho !! ! Il te faut quoi ? un dessin ? un voyage dans le tps?"
Bah oui on a des preuves que néanderthal et cromagnon ont éxisté, ainsi que bien d´autres éspèces de primates. Mais on ne sait toujours pas éxactement coment nous sommes apparus.
"PFff pathetique !! "_Va chier.
AH bon ? Preuve que le big bang c´est n importe quoi ? Pff tu va me sortir le truc des " galaxie plus vieille que l´univers" ... entre guillemet parceque ces galaxies ne sont pas totalement en accord avec la theorie du big -bang!! mais elle ne remettent pas totalement en cause le big-bang !! Et je doit le rappeler ou pas le big-bang c´est une THEORIE !! et non pas une preuve comme tu semble l´assimiler facilement !! BOn encore autre chose !! Va feuilleter quelques bouquin en astronomie ! tu te rendra vite compte que le big-bang c´est pas sortie comme ca comme pour donner un sens a la creation de l´univers ( cpmme la bible... c´est dieu qui a creer l univers !! Et ou sont les preuves ? )
Le big-bang est baser sur des etudes serieuse! Pe uetre c´est vrai ! peu etre pas ! mais pr l instant c´est le plus plausible ! et le truc des "galaxie plus vieille que l univers" est en fait ... parceque ces galaxies la ne relevent pas completement du schema que le big-bang a creer !! "
Je n´ai jamais dit que la théorie du big bang n´a pas été légitime, je dénonce le comportement de scientifiques qui ont refusé de remettre en cause ce qu´ils pensaient de la création de l´univers et qui ont sommé tout le monde à aquiesser.
Si tu veux savoir pourquoi la théorie du big-bang est devenue obsolette tu n´as qu´à ouvrir un magazine scientifiques, c´était d´ailleur très clair dans le dernier science et vie.
"empecher toute tentative de recherche? PTDR c´est la meilleur que j´ais jms entendu celle la ! ca fait quelques annees je pense qu on est au courant de ces galaxies! et je ne pense pas que le fait de devellopez les telescope et de scruter tout le tps le "passé" et de plus en plus loin dans l´univers... si tu appel ca "empecher la recherche" et bien oui ... ils empechaient la recherche ... pfff franchement qd on ne sais pas et bien on se tait !! Je veux bien que tu ne connaisse pas grd chose a l´astronomie ! Mais que tu vienne affirmer n importe quoi ensuite parceque tu ignore tout"
Oui, ils ont mis des batons dans les roues à tous ceux qui ont tenté de dévelloper un model altèrnatif, ça aussi c´est dans le science et vie, "lettre ouverte à la communauté scientifique internationale".
"c´est totalement INNACCEPTABLE !! ! "_Fume toi un joint ça te calmera.
"Lorsqu on renie la science ou du moins certain fait scientifiquement prouver ou fortement "rechercher" alros oui j´appel ca une vision fausse du monde ! c´est comme dire, pr mettre un exemple a ta porter , que 2+2=6 c´est fau! ben la c´est pareil !"
Je ne renie rien du tout je remet en question.
"Bon toi qui est SI intelligent dit nous alors comment on est sur terre? dieu? "
A ton avis? On est venu en vaisseau spatial.
"et bah va leur mettre la pression à ces "mecs là", c´est pas dur, tu vas dans le batiment où il est inscrit "science" en haut et tu gueules : "remuez vous le cul bande de molassons ! et pis faites ça propre hein ! dans le respect de la morale et tout !" "
Si les gens avaient un peu plus conscience de la recherche et se sentaient plus réponsables par rapport à ce à quoi sert la science, ça ne serait que bénéfiques. Les fonds sont publics et privés, et c´est avec l´argent du contribuable qu´on fait des recherches.
"tant que tu y seras, tu feras la même chose pour le chomage, les inégalités sociales dans le monde et les guerres, ça nous arrangerait."
Quel argument imparable, t´as raison vaut mieu la fermer, l´état veille.

HAhaha ! Tu te donne trop de mal vent_d_est !

"la théorie de Lamarck qui n´a plus cours aujourd´hui et ce depuis longtemps."

C´est dommage je croyais qu´elle était encore d´actualité, la théorie de Lamarck me permettait d´expliquer pourquoi à l´époque (il y a 3,4 siècles et avant) les gens disposaient tous de dents de sagesses alors que de moins en moins de personnes en disposent depuis qu´elles sont devenues "inutiles". Cela vaut aussi avec la diminution des poils au cours des siècles car je ne pense pas que les poils empêchaient l´évolution de l´espèce humaine.

A moins qu´il ait été réellement prouvé que la théorie de Lamarck était fausse, je pense qu´en même d´après mes constations qu´elle a une part de vrai, tout autant que la théorie de Darwin est vraie.