C´est quoi ce passage la ou l´on cite mon pseudo, j´ais pas tout suivi.

Ca date de mon premier texte, quand j´ai écrit :
(Francky va encore me tomber dessus^^)

Rien de bien méchant...

Ah
Ben, on dirait bien que t´as raté ton coup

désolé de n´avoir pas pu répondre plus tôt, mais je n´avais pas le temps.

vincentdrizzt Posté le 07 mars 2007 à 13:28:45

"La première étant la façon dont vous percevez les textes sacrés des différentes religions. Pour les deux "camps" il semblerait que vous considériez ces textes comme limite divins voire écrits par la main de Dieu lui même."

sauf que les religions affirment que ces écrits ont été réellement transmis par Dieu à des prophètes : Noé, Abram (devenu Abraham), Moïse, Jésus, Mohammed.
elles ne font que s´en servir pour se protéger en affirmant qu´il s´agit de paroles divines et qu´il ne faut donc pas les mettre en doute.

mais une chose est sensée avoir été écrite de la main de Dieu lui-même : les 10 Commandements.
en voici la preuve :

Exode chapitre 24
"24:12
L´Éternel dit à Moïse : Monte vers moi sur la montagne, et reste là ; je te donnerai des tables de pierre, la loi et les ordonnances que j´ai écrites pour leur instruction."

Exode chapitre 31
"31:18
Lorsque l´Éternel eut achevé de parler à Moïse sur la montagne de Sinaï, il lui donna les deux tables du témoignage, tables de pierre, écrites du doigt de Dieu."

Exode chapitre 32
"32:16
Les tables étaient l´ouvrage de Dieu, et l´écriture était l´écriture de Dieu, gravée sur les tables."

Exode chapitre 34
"34:1
L´Éternel dit à Moïse : Taille deux tables de pierre comme les premières, et j´y écrirai les paroles qui étaient sur les premières tables que tu as brisées."

Deutéronome chapitre 5
"22 Telles sont les paroles que prononça l´Éternel à haute voix sur la montagne, du milieu du feu, des nuées et de l´obscurité, et qu´il adressa à toute votre assemblée, sans rien ajouter. Il les écrivit sur deux tables de pierre, qu´il me donna."

et pour ceux qui ne me croiraient pas :
http://www.sourcedevie.com/lire-la-bible.htm

"Les non cryant laissent entendre que la (les religions) se résume(nt) à ce qui est écrit dans ces fameux textes. "

c´est parce-qu´elles se résument à ces textes, alors qu´ il existe des textes dits "apocryphes".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Apocryphe_%28Bible%29

voici la liste de ces textes qui ne sont pas inclus dans le canon officiel de la Bible et qui ont été rejeté par les autorités religieuses:

"Écrits apocryphes chrétiens [modifier]
Il s´agit d´un ensemble, lui aussi très hétérogène, de textes dont les dates de rédaction sont variables et qui se situent en marge du christianisme orthodoxe, témoignant en particulier des tendances judéo-chrétienne et gnostique.

Actes d´André
Actes d´André et Matthieu
Actes d´André et Paul
Actes d´André et Pierre
Actes de Barnabé
Actes de Jacques
Actes de Jean
Actes de Jean selon le Pseudo-Prochore
Actes de Jean à Rome
Actes de Marc
Actes de Paul
Actes de Philippe
Actes de Pierre
Actes de Pierre et des douze apôtres
Actes de Pilate ou Évangile de Nicodème
Actes de Thaddée
Actes de Thomas
Actes de Timothée
Actes de Tite
Apocalypse d´Esdras
Apocalypse d´Étienne
1ère Apocalypse de Jacques
2e Apocalypse de Jacques
1ère Apocalypse de Jean
2e Apocalypse de Jean
3e Apocalypse de Jean
Apocalypse de Paul
Apocalypse de Pierre
Apocalypse de Sedrach
Ascension d´Isaïe
Correspondance de Paul avec les Corinthiens (Ac Paul X)
Correspondance de Paul et de Sénèque
Doctrine de l´apôtre Addaï
Dormition de Marie du Pseudo-Jean
Eloge de Jean-Baptiste
Livre de la révélation d´Elkasaï
Épître des apôtres
Epître aux Laodicéens
Epître à Lentulus
Epître de Pierre à Philippe
5 Esdras
6 Esdras
Évangile arabe de Jean
Évangile arménien de l´Enfance
Évangile de Barnabas
Évangile de Gamaliel
Évangile de Judas
Évangile de Marie-Madeleine
Évangile de Philippe
Évangile de Pierre
Évangile du Pseudo-Matthieu
Évangile secret de Marc
Évangile selon Thomas
Fragments évangéliques
Histoire de l´enfance de Jésus
Histoire de Joseph le charpentier
Histoire de la Vierge
Homélies du Pseudo-Clément
Légende de Simon et Théonoé
Livre de la nativité de Marie
Odes de Salomon
Protévangile de Jacques
Questions de Barthélemy
Reconnaissances du Pseudo-Clément
Livre de la Résurrection de Jésus-Christ selon l´apôtre Barthélemy
Testament du Seigneur
Vie de Jésus en arabe
Vision d´Esdras
Testament de Juda
Testament de Lévi
Testament de Moïse
Testament de Nephtali
Testament de Ruben
Testament de Salomon
Testament de Siméon
Testament de Zabulon
Testimonia
Vie grecque d´Adam et Ève"

et il y a aussi les Écrits intertestamentaires et manuscrits de Qumrân, textes très variés de la littérature juive qui n´ont pris place dans aucun canon.

on se rend compte tout de suite de l´ouverture d´esprit de certains croyants

"Non! je suis désolé, un peu de sérieux! La bible, le Talmud, la Torah, le Coran... ont étés écrits par des HOMMES. Des hommes avec leur croyance, leur façon de penser leur contexte socio-culturel
bref cet à dire vu la nature du bouquin en question des personnes qui ne sont pas la neutralité absolue! "

effectivement, ces livres ont été écrits par des hommes ( sauf les 10 Commandements ^^), et comme on dit "l´erreur est humaine".
sur ce genre de sujet, personne n´est totalement neutre, sauf les agnostiques et encore, cela dépend ^^

"Si on lit l´un de ces bouquins on ne peut pas ne pas remaquer que pour une grande partie de ces ouvrages, il s´agit de métaphores, de paraboles bref des "contes" qui ont la même fonction que nos bons vieux contes traditionnels : donner une petite leçon de morale."

comment savoir si il s´agit de métaphores ou de paraboles, en sachant que d´après les religions, Dieu a véritablement dit ses Paroles?
penser de cette manière revient à interpréter "Les Ecrits Saints" selon son bon vouloir.
religions = interprétations.

donner une leçon de morale en condamnant à mort les infidèles, les homosexuels, les personnes coupables d´adultère et en obligeant la femme à se soumettre?

je préfère de loin les contes de Charles Perrault ou les fables de La Fontaine, car ils permettent de rêver, mais avec les religions, c´est la peur qui domine.

"Alors oui les croyants croient encore à des choses complétements improbables comme la résurection, la vie après la mort et j´en passe mais il ne faut pas non plus les faire passer pour des couillons qui prennent l´ensemble des textes religieux pour argent comptant!"

sauf qu´il existe encore des orthodoxes qui prennent les écrits "saints" au pied de la lettre, des créationnistes qui considèrent Adam et Eve comme nos ancêtres ...
et il y a pire : les sectes qui détournent les textes sacrés pour parvenir à leur fin d´escroquerie (mentale, physique, financière, ...)
exemple, les Témoins de Jéhovah.
ils se servent de la Bible et vont jusqu´à faire du porte-à-porte pour transmettre "leur message".
et tout ça, à cause d´un livre

et pour les croyants "modérés", si ils étaient aussi ouvert d´esprit comme ils se considèrent, ils deviendraient déistes.
à bon entendeur ^^

"Il y en a encore malheureusement et il existe un mot pour ça: des intégristes! Parlons de ce que je connais le mieux: (qu´on essaie de le nier ne changera rien notre culture Européenne est quand même Judéo-chrétienne, remettez vous ce n´est pas sal)

tu oublies que notre culture européenne ne se limite pas juste à l´époque "judéo-chrétienne".
les Celtes étaient considérés comme des païens et ont été anéantis par ces satanés monothéistes, car ils les considéraient comme des infidèles.

et à l´époque où les religions étaient liées au pouvoir, il y eut les Croisades, guerres menées par les chrétiens pour soit-disant reprendre les terres où était né le Christ, l´Inquisition, où les religieux firent de nombreuses victimes par le châtiment du bûcher, car ces dernières étaient un danger pour l´institution religieuse.

une culture judéo-chrétienne, alors que le judaïsme ne reconnaît pas Jésus comme le Messie, c´est aussi fort que le roquefort ^^

"Voilà pour cela. Pour en revenir au sujet principal du topic science et religion, pour venir du monde scientifique je suis bien placé pour savoir que ce n´est pas incompatible, il y a de nombreux scientifiques croyants."

Pourquoi? Parce ce que ceux qui se penchent sur la création de l´univers sont confronté durant leur recherche à plus de questions qu´ils ne trouvent de réponses. Du coup le réflexe millénaire revient au galop : refuge dans la spiritualité."

ces scientifiques croyants sont pour la plupart déistes, car sinon ils sont en contradiction avec leur profession.
Galilée, ça ne te dit rien?
son procès fit naître la séparation entre la science et la religion.

pour la spiritualité, je te renvoie à sa définition:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Spiritualit%C3%A9

"Spiritualité non religieuse [modifier]
Toutefois, bien des activités humaines participent de la spiritualité sans appartenir à aucune religion. Ses adeptes y percoivent une victoire présumée de l´humanisme. Parmi ces exemples de pratiques spirituelles non religieuses, on peut notamment citer la pratique de la non-dualité."

"La spiritualité laïque se veux être une vision intégrale, universelle de l´intuition spirituelle propre à chaque être humain, intuition qui peut être définie comme un ressenti d´unité avec la totalité et une perception d´un état d´être transcendant la matière. La spiritualité laïque est non dogmatique, non sectaire et ouverte au débat et à l´élaboration progressive d´une société plus unie et partageant des valeurs communes."

on n´a pas l´obligation de suivre les religions pour essayer de comprendre la spiritualité.
la philosophie peut y mener, car c´est une sagesse humaine, alors que dans les religions, la sagesse est sensée être divine.

"Un simple exemple de ce qui torture les scientifiques : le fameux problème de l´oeuf et de la poule:

On a pu démontrer de façon à peu près certaine qu´il y a plus de 10 milliard d´années (les chiffres ont constemment changé au cours de ma scolarité, je ne me risquerai donc pas à en donner un exact) la matière de tout l´univers était condensée dans un volume très restreint. Un jour ça a pété et c´est devenu ce que l´on peut observer aujourd´hui. Pourquoi cette condensation en un seul point? Qu´y avait-il avant? (si seulement il y avait un avant)... Autant de questions qui font s´arracher les cheveux aux scientifiques et qui laisse le champs libre aux religions pendant un bon bout de temps encore... "

relis les citations au début du topic, tu comprendras qu´Albert Einstein pouvait être considéré comme un panthéiste:

"Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l´objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l´expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste."

"Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l´ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains."

"Je suis fasciné par le panthéisme de Spinoza, mais j´admire plus encore sa contribution à la pensée moderne, parce qu´il est le premier philosophe qui traite l´esprit et le corps comme unité, et non comme deux choses séparées."

pour comprendre le panthéisme:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Panth%C3%A9isme

"le panthéisme, [...], est un système philosophique selon lequel:

tout ce qui est, existe non seulement par Dieu, mais en Dieu.
Dieu n´est pas un être personnel distinct du monde, mais il lui est immanent (en opposition au Dieu créateur et transcendant).
Certains pensent que le panthéisme s´oppose par essence au théisme (monothéisme et polythéisme) et à l´athéisme. Il s´apparente à différents courants, majoritairement orientaux, généralement réunis sous le terme monisme par opposition au dualisme.

D´autres pensent que pour être panthéiste, il faut « par essence » d´abord être théiste."

"Dieu n’est pas cet être suprême, transcendant et personnel. Il est en fait impersonnel et immanent au monde, c’est-à-dire qu’il fait partie du monde; mieux, qu´ il est le monde."

lisez le lien en entier pour ceux que cela intéresse, la pensée de Spinoza est réfléchie et basée sur une recherche de l´existence de Dieu.

pour les religions c´est le contraire, tout tombe tout cuit pour les croyants : "il faut avoir la foi".
il n´y a pas de recherche, ni de compréhension.

le champ inexploité permet de laisser libre les croyances, à condition qu´elles soient basées sur la logique et la raison.
ceux qui viennent argumenter sur leurs croyances ne doivent pas être contradictoires, car sinon ils ne seront plus crédibles.
les religions en sont le meilleur exemple ^^

"En tout cas une chose est sûre, ce n´est pas sur ce forum que vous réussirez à démontrer l´existence ou l´inexistence de dieu."

à mon humble avis, ce n´est pas de notre vivant que nous répondrons à ce débat.

et même si un dieu existe - pas celui des religions, plutôt celui des déistes ou des panthéistes - cela ne changera pas ma façon de mener ma vie et de faire mes choix.
je continuerais ma route sans me préoccuper de lui, vu que lui non plus ne se préoccupe pas de moi.
et même après ma mort, je continuerais sans lui.
je ne veux même pas le voir - sans yeux, le contraire aurait été difficile ^^ - , ni l´entendre -sans oreilles, pareil ^^ - ...

le monde (vie ou néant), qui nous attend de l´autre côté lors du passage de la Faucheuse, ne peut pas ressembler à ce que nous connaissons, mais les religions se permettent d´en inventer et de venir affirmer qu´il s´agit de la Vérité Absolue.

la science et la religion sont donc incompatibles, mais la première peut se compléter avec les croyances que j´ai cité : déisme ou panthéisme.

black_bomb Posté le 07 mars 2007 à 19:24:34

"Jésus est annoncé dans l´ancien testament. Il est le personnage principal de la bible en intégralité, tout simplement parce qu´il est Dieu sur Terre. Jésus est l´incarnation de Dieu sur Terre.
La seule différence entre les chrétiens et les juifs et les musulmans, c´est qu´ils n´ont pas reconnu Jésus comme messie, comme libérateur du péché. N´oublie pas que l´évangile de Jésus est un évangile d´amour et de liberté. On peut comprendre alors pourquoi certaines religions refusent d´annoncer cet évangile pour garder les gens dans l´occultisme, rappelle toi tu temps de l´inquisition en Europe. As-tu vu le film "le nom de la rose" ? Si non télécharge-le vite.(moi ? non, je ne télécharge rien du tout^^)"

Jésus est annoncé dans l´Ancien Testament, mais il n´y est pas présent physiquement.
Jésus n´est que le représentant de Dieu sur Terre, c´est son Envoyé, son Fils, le Messie pour rétablir "La Vérité" que le Seigneur n´a pas pas pu établir dès le départ.
en fait, Jésus corrige les fautes de son Père qui est sensé être Parfait !! ^^

tu écris que l´évangile de Jésus est basé sur l´amour et la liberté, mais et le reste de la Bible où c´est le contraire ?

Exode chapitre 21
"21:20
Si un homme frappe du bâton son esclave, homme ou femme, et que l´esclave meure sous sa main, le maître sera puni.
21:21
Mais s´il survit un jour ou deux, le maître ne sera point puni ; car c´est son argent."

Lévitique chapitre 25
"25:44
C´est des nations qui vous entourent que tu prendras ton esclave et ta servante qui t´appartiendront, c´est d´elles que vous achèterez l´esclave et la servante.
25:45
Vous pourrez aussi en acheter des enfants des étrangers qui demeureront chez toi, et de leurs familles qu´ils engendreront dans votre pays ; et ils seront votre propriété.
25:46
Vous les laisserez en héritage à vos enfants après vous, comme une propriété ; vous les garderez comme esclaves à perpétuité. Mais à l´égard de vos frères, les enfants d´Israël, aucun de vous ne dominera avec dureté sur son frère."

en fait, tu prends ce qui t´arranges, pour ne pas avoir à raisonner avec des arguments solides sur tout ce qui ne te plaît pas.
tu te rends compte qu´à réfléchir comme ça, tu vas finir chez Satan en Enfer ?? !!

tu fais allusion à l´occultisme chez les juifs et les musulmans par rapport à Jésus, mais les chrétiens ont occultés les Ecrits "apocryphes" dont j´ai donné la liste dans mon post précédent.
en plus, dans le christianisme, il y a les catholiques et les protestants et aussi les orthodoxes, mais ces derniers existent aussi pour les deux autres religions monothéistes.
La différence entre les catholiques et les protestants se situe au niveau de certains textes:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Apocryphe_%28Bible%29

"Le qualificatif "apocryphes" est donné par les protestants à certains textes appelés deutérocanoniques par les catholiques, qui se trouvent dans la Septante et la Vulgate mais pas dans la Bible hébraïque. Les livres que les catholiques nomment "apocryphes" de l’Ancien Testament, sont dits "pseudépigraphes" par les protestants."

"Cette différence tient au fait que le christianisme a d´abord tenu pour inspirée la Septante qui contient de nombreux livres qui n´étaient pas dans la Bible Hébraïque. Au XVIe siècle, les humanistes comme Didier Érasme et Jacques Lefèvre d´Étaples, ainsi que les protestants reviennent au texte hébreu là où Jérôme avait compilé les sources grecques et hébraïques.

Catholiques et orthodoxes font valoir que le canon court, retenu par les Églises réformées, a été fixé par des docteurs juifs au synode de Jamnia, après l´apparition du christianisme et en réaction contre lui. Des allusions aux livres deutérocanoniques sont présentes dans le Nouveau Testament."

deux autres liens : un sur la Septante et l´autre sur les livres deutérocanoniques:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Septante
http://fr.wikipedia.org/wiki/Livres_deut%C3%A9rocanoniques

de toute façon avec les religions, c´est tout le temps le bordel

"Complètement faux. Le bouddhisme ne rejette absolument pas Dieu.
Tu as dit athées ?? ? MDR ! Athée : qui nie l´existence de Dieu... Comment une religion peut-elle être athée ?"

en fait, j´avais lu cette information sur un magazine, mais en recherchant sur internet, je me suis aperçu que le bouddhisme et le jaïnisme sont des religions assez difficile à définir, car là aussi c´est le bordel ^^

mais en apprenant l´existence du panthéisme, je me suis rendu compte qu´elles sont considérées comme des religions panthéistes.
donc pas athée, mais ce "dieu" ne ressemble pas du tout à celui des religions.

en plus, être bouddhiste et croire en la réincarnation et en l´existence du karma, alors que le Bouddha a dit : "Croire au Bouddha est dangereux. Au lieu de se contenter de croire en quelque chose, les gens doivent utiliser leur esprit pour essayer de découvrir leur propre nature véritable".
certains bouddhistes se retrouvent en contradiction avec les paroles émises par Siddhârta Gautama.

"Tu sais c´est quoi le vent ? Tu sais qu´il esiste. Le vois-tu ? Tu sais qu´il existe les atomes. Les vois-tu ? non. Ne crois-tu donc pas ? "

je te rappelle que l´être humain n´a pas que la vue pour interpréter le monde dans lequel il vit, il y a aussi l´ouïe, le toucher, l´odorat et le goût.
pour le vent, je vois ses effets sur les arbres, je le sens sur mon visage. pour dieu, ce n´est pas le cas.
on ne peut pas voir les atomes, vu leur taille ^^
mais l´être humain a créé des technologies capables de mieux observer notre monde que nos cinq sens.
cela nous permet de mieux l´analyser et donc, de mieux le comprendre.

et non je ne crois pas, car je suis agnostique (et sur n´importe quel sujet ^^)

vu que toi tu as déjà cité plus d´une fois Jésus, j´ai le droit de reciter le Bouddha : "Tout est faux et vrai à la fois : Tel est le vrai caractère de la Loi".

"Les clercs appliquent la Bible à la lettre, quand ils vendent les indulgences papales et quand ils disent que la masturbation rend sourd ? Des clercs qui touchent la Dîme et qui sont exempts d´impôts au lieu de faire preuve d´humilité, est-ce qu´ils appliquent la Bible à la lettre ? Des clercs qui font construire des cathédrales alors qu´il est écrit "ne donnez que peu d´omportance aux possessions matérielles", est-ce que c´est des clercs qui appliquent à la lettre la Bible ?"

c´est le pouvoir qui est la cause de ces actes, mais la religion aussi, car c´est à grâce à elles que les clercs ont obtenu ce pouvoir.

mais je parlais surtout des Croisades et de l´Inquisition, à une époque où les religieux étaient des orthodoxes appliquant les écrits au pied de la lettre.

même à une époque plus récente, les religieux ont continué à appliquer certains versets:

1ère Epître de Paul à Thimothée chapitre 2
"2:11
Que la femme écoute l´instruction en silence, avec une entière soumission.
2:12
Je ne permets pas à la femme d´enseigner, ni de prendre de l´autorité sur l´homme ; mais elle doit demeurer dans le silence."

voici un lien qui montre l´évolution du droit de vote obtenu par les femmes dans le monde:
http://www.journee-de-la-femme.com/historique-acces-droit-de-vote-des-femmes.htm

"1920 / France / Liberté / Depuis 1920, une femme mariée peut adhérer à un syndicat sans demander l´autorisation à son marie. Le saviez vous ?
1925 / France / Droit de vote / Les députés votent le droit aux votes des femmes - Celui sera repoussé par les sénateurs !
21/4/44 / France / Droit de vote / L´ordonnance du 21 Avril 1944, accorde le droit de vote aux Femmes Françaises, qu´elles exerceront pour la première fois le 20 avril 1945.
20/4/45 / France / Droit de Vote / Les femmes votent pour les élections municipales. Le droit a être élu est très symbolique.
2000 / France / Droit de vote / Loi portant sur l´égalité de l´accès aux mandats électoraux (parité des listes électorales)"

et il y a encore plusieurs sujets sur lesquels l´Eglise aura du mal à se moderniser : port du préservatif, contraception, avortement, euthanasie...
il faut évidemment imposer des règles pour les sujets les plus délicats, mais il ne faut pas les interdire.
bah alors, et la tolérance ? ^^

"Ah bon ? J´ai dit que Dieu faisait changer ses lois selon l´époque ? Je dois être amnésique...
Le changement n´est pas contraire à la perfection. Preuve : prends un arbre. Il subit le cycle des 4 saisons. Le cycle des 4 saisons est parfait, ca n´empêche pas ses feuilles de changer à chaque saison... "

le jour où j´ai fait mon post, j´étais pressé et fatigué, je n´ai pas trop fait attention à ce que j´ai écrit.

ce n´est pas tant le changement qui est contraire à la perfection, mais les contradictions émises dans les versets de la Bible le sont :

Deutéronome chapitre 13
"13:9
Mais tu le feras mourir ; ta main se lèvera la première sur lui pour le mettre à mort, et la main de tout le peuple ensuite ;
13:10
tu le lapideras, et il mourra, parce qu´il a cherché à te détourner de l´Éternel, ton Dieu, qui t´a fait sortir du pays d´Égypte, de la maison de servitude."

6eme des 10 Commandements qui se situent aussi dans le Deutéronome mais au chapitre 5
"5:17
Tu ne tueras point"

et on peut en trouver d´autres, il suffit d´apprendre à lire avant d´essayer d´interpréter ces écrits selon le "chacun fait sa propre sauce".
avec les religions, c´est super les interprétations

"Jamais dit que les 10 commandements étaient révolus. J´ai même prouvé que non.
Jamais dit qu´il fallait prendre quoi que ce soit en tant que métaphore."

en écrivant le mot "métaphore", je pensais au mot "parabole".
et puis c´est toi qui a écris "c´est pas à prendre au pied de la lettre... ".
alors de quelle façon faut-il prendre la Bible ?
comme un symbole ?
comme une parabole ?
comme une hyperbole ?
comme pas de bol ? ^^

tu as écris aussi "n´oublie pas que le deutéronome a plus de 3000 ans d´existence, et les moeurs de l´antiquité étaient quand même légèrement différents de ceux d´aujourd´hui".
vu que les 10 Commandements font parti du Deutéronome, les moeurs de ceux-ci sont donc légèrement différentes des moeurs d´aujourd´hui.

"Les 10 commandements, on va les prendre un par un : En gros, ca donne ça :
1. Tu n’auras pas d’autres dieux que moi
-Ne concerne que les croyants, c´est un dogme."

--> Dieu est Unique, mais il a besoin d´interdire les croyances en d´autres dieux. balèze ^^

"2. Tu ne feras aucune image sculptée, tu ne te prosterneras pas devant ces images ni ne leur rendras un culte
-Ne concerne encore que les croyants...dogme. "

--> les chrétiens sont donc tous en contradiction avec ce commandement, car l´image du Christ est représenté sur une sculpture, tel qu´il était sur la croix.
et les croyants se prosternent au pied du Christ, ils s´agenouillent pour prier devant lui et pour lui.
ils Lui vouent donc un culte.

"3. Tu ne prononceras pas à faux le nom de Yahvé, ton Dieu"
-Ne pas dire "nom de Dieu" comme juron, politesse, toujours d´actualité."

sauf que le nom "Yahvé" n´est pas présent dans ce verset, mais remplacé par "l´Eternel" :

"Tu ne prendras point le nom de l´Éternel, ton Dieu, en vain ; car l´Éternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain."

"4. Souviens-toi du jour du sabbat pour le sanctifier
-On ne bosse pas le dimanche, toujours d´actualité."

qu´est-ce qui se passe pour les croyants qui travaillent le dimanche?

( voir vers la fin de mon post pour savoir quelle sera la punition)

"5. Honore ton père et ta mère
-l´amour paternel et maternel, toujours d´actualité."

Evangile selon Luc chapitre 14

"26 Si quelqu´un vient à moi, et s´il ne hait pas son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, et ses soeurs, et même à sa propre vie, il ne peut être mon disciple. "

"6. Tu ne tueras pas
7. Tu ne commettras pas d’adultère
8. Tu ne voleras pas
9. Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain
-tous les systèmes judiciaires du monde, toujours d´actualité."

Lévitique chapitre 20

"Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s´il commet un adultère avec la femme de son prochain, l´homme et la femme adultères seront punis de mort."

"10. Tu ne convoiteras ni la maison ni la femme de ton prochain
-C´est pas beau la jalousie, toujours d´actualité."

pourtant Dieu est un dieu jaloux:

Deutéronome chapitre 4
"4:24
Car l´Éternel, ton Dieu, est un feu dévorant, un Dieu jaloux."

Deutéronome chapitre 6
"6:15
car l´Éternel, ton Dieu, est un Dieu jaloux au milieu de toi. La colère de l´Éternel, ton Dieu, s´enflammerait contre toi, et il t´exterminerait de dessus la terre."

"...Les moeurs humaines ont changé...Les 10 commandements sont-ils d´actualité aujourd´hui? oui. Sont-ils donc discutables ? Non."
--> bah si, ils sont discutables, puisque je viens d´en discuter ^^

je peux même te prouver que tu prends que ce qui t´interesse.
avant de citer les passages de la Bible, essayes d´être en accord avec elle:
http://www.sourcedevie.com/lire-la-bible-deuteronome-5.htm
et ici aussi:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dix_Commandements

"Avec des "si", on met Paris en bouteille. Ce se sont que des suppositions.
De toute façon, "Dieu est miséricordieux" et n´aurait pas puni Abram."

t´essayes d´imiter Francky "avec des si, on met Paris en bouteille" ? (re-désolé Francky, mais je ne pouvais pas résister ^^).

Dieu est miséricordieux, mais il aime bien les punitions :

Exode chapitre 22
"22:20
Celui qui offre des sacrifices à d´autres dieux qu´à l´Éternel seul sera voué à l´extermination."

Exode chapitre 23
"23:23
Mon ange marchera devant toi, et te conduira chez les Amoréens, les Héthiens, les Phéréziens, les Cananéens, les Héviens et les Jébusiens, et je les exterminerai.
23:24
Tu ne te prosterneras point devant leurs dieux, et tu ne les serviras point ; tu n´imiteras point ces peuples dans leur conduite, mais tu les détruiras, et tu briseras leurs statues."

Exode chapitre 31
"31:14
Vous observerez le sabbat, car il sera pour vous une chose sainte. Celui qui le profanera, sera puni de mort ; celui qui fera quelque ouvrage ce jour-là, sera retranché du milieu de son peuple.
31:15
On travaillera six jours ; mais le septième jour est le sabbat, le jour du repos, consacré à l´Éternel. Celui qui fera quelque ouvrage le jour du sabbat, sera puni de mort."

Dieu fait peur:

Lévitique chapitre 25
"25:43 Tu ne domineras point sur lui avec dureté, et tu craindras ton Dieu."

Deutéronome chapitre 13
"13:4 Vous irez après l´Éternel, votre Dieu, et vous le craindrez ; vous observerez ses commandements, vous obéirez à sa voix, vous le servirez, et vous vous attacherez à lui."

Exode chapitre 32
"32:26
Moïse se plaça à la porte du camp, et dit : A moi ceux qui sont pour l´Éternel ! Et tous les enfants de Lévi s´assemblèrent auprès de lui.
32:27
Il leur dit : Ainsi parle l´Éternel, le Dieu d´Israël : Que chacun de vous mette son épée au côté ; traversez et parcourez le camp d´une porte à l´autre, et que chacun tue son frère, son parent.
32:28
Les enfants de Lévi firent ce qu´ordonnait Moïse ; et environ trois mille hommes parmi le peuple périrent en cette journée.
32:29
Moïse dit : Consacrez-vous aujourd´hui à l´Éternel, même en sacrifiant votre fils et votre frère, afin qu´il vous accorde aujourd´hui une bénédiction."

vive Dieu et ses prophètes

argh... mais qui va lire tout ca.

désolé Francky, mais je n´aurais pas eu assez de deux lignes pour exprimer toutes mes idées

maintenant ceux qui ne veulent pas lire, peuvent toujours essayer de me contredire, mais ce sera plus difficile pour eux

C´est sur que argumenter,cela ne se fait pas en 2 lignes. ^^

"Plus nous en apprenons sur le génome humains, plus nous découvrons la complexité, l´interdépendance de ce matériau, et plus l´origine nous apparaît comme l´œuvre d´un créateur, d´un être intelligent." Duane Gish, biochimiste.

Duane, on appelle cela la Nature

Talfos87 cela s´apparente au panthéisme, mais dans cette forme de croyance, il ne s´agit pas d´un être intelligent, ni créateur.
La Nature n´a pas de conscience propre, mais ses aléas nous ont permis de voir le jour.

Einstein avait aussi dit ceci : "Ce qui est incompréhensible, c´est que notre Univers soit compréhensible".

le problème qui fait que je reste agnostique et que je ne tombe pas du côté obscur (athéisme, Néant, vous voyez la relation ^^), c´est que nous sommes en train de faire : des débats.

l´être humain est pour l´instant le seul être vivant de sa planète à pouvoir réfléchir, prendre du recul sur des événements, mais en même temps, certains font le contraire.

nous sommes une spécifité de la Nature, et c´est ce qui fait le charme de l´humanité, mais en même temps cela la rend terrible.
c´est ce qui s´appelle la dualité, mais cela rejoint la philosophie, et comme ce n´est pas le bon forum, je vais m´arrêter là.

j´essayerais d´éclaicir mes pensées pour ceux qui ne me comprennent pas, mais là je dois aller dormir.
il y en a qui travaillent et qui ne sont pas en vacances

L´humain le seul être qui réflechit . Je pense pas , dans la savane certains animaux tres connu utilise la tactique et la stratégie pour avoir leur proie , donc pour moi sa réflechit comme meme .

Than, je suis consterner que tu n´ais pas mis l´exemple de nos ancetres les celtes dans tes exemples de croyance. Alors qu´il celticé pendant 2000 ans .

Un grand pouvoir implique de grandes responsabiliter -> repris du film spiderman 1 .

La science a vous entendrent a fait que du bien , et a jamais fais de mal.Comme les hommes ont mal utilisé la science et comme les hommes ont mal interpreter les dires de la bible.

Mais bon, les scientifiques et les religieux sont tous les memes , NOUS NOUS AVONS LA VERITE !

Mais malgres la grande puissance scientifique, nul ne peux faire face a la nature . Et meme en 2007. Et la religion également est dans le tas.

Mais mes amis croyont a notre than et sa lumiere . Than et sa mentalité de gosse hyper gaté et meme si il est pas.

SEUL THAN A LA VERITE ET NUL AUTRE L´A ET OSE DIRE AUX AUTRES QU´ILS SONT ... . Tu veux être Dieu comme tu as dis ? Bonne chance mon ami et j´espere que ta pas peur des coups .

Oh que non, la science ne peut pas tenir tête à la nature en 2007 ! Oh que non, la science n´a pas permis de ne plus mourir suite à une simple égratignure, oh que non la scienc en´a pas éradiqué de nombreuses maladies, oh que non la science n´a pas permis de réduire la mortalité infantile, augmenter notre espérance de vie globale....enfin tout ce que la religion n´a jamais fait....

Et non, tout comme la religion, la science n´évolue pas car elle prétend détenir la vérité absolue.....

Va te cacher, va...

[Siddharta] : moi je t´ai lu. Et je suis d´accord sur tout, du moins rien qui ne m´ait choqué.
(t´as même répondu à ma place, j´allais faire un post du genre mais vacances tout ça ^^).

Je rajoute ça :
"Dieu est miséricordieux, mais il aime bien les punitions :"
N´oublions pas le déluge. ça, c´est de la grande miséricorde. On tue presque tout le monde, et on recommence.

nis-sunny : je n´ai pas d´ancêtres attitrés.
Et les Celtes j´y pense aussi, mais ils sont bien moins connus que les grecques ou les égyptiens.
De plus 2000 ans c´est pas assez vieux pour mon argumentation.
Mais dans le fond c´est valable aussi pour les Celtes.

Attention. La science n´est pas à personnifier.
L´homme peut faire du mal avec n´importe quoi. Science ou pas.
Une petite cuillère, tu vas la diaboliser toi ? Moi avec une petite cuillère je peux t´arracher un oeil, ou étrangler quelqu´un.
C´est la petite cuillère qui est mauvaise ?

Je vois pas bien l´intérêt de ta phase là...

"Mais bon, les scientifiques et les religieux sont tous les memes , NOUS NOUS AVONS LA VERITE ! "

o_o
Non non. Les scientifiques ils te disent pas ça.
Ils t´expliquent comment tel mécanisme fonctionne. En fonction de quoi, comment, et comment reproduire le mécanisme étudié.
Après seulement ils te disent qu´ils ont compris le mécanisme. Parce que tu peux le vérifier, et qu´il a été vérifié.

Les religieux c´est "ça c´est passé comme ça, vous DEVEZ le croire, et surtout ne vérifiez pas, ça sert à rien et de toute façon on vous l´interdit. Si vous le faite quand même vous irez en Enfer, attention !"

"Mais malgres la grande puissance scientifique, nul ne peux faire face a la nature . Et meme en 2007. Et la religion également est dans le tas."

La nature n´est rien... rien d´autre que l´ensemble des mécanismes qui régissent une partie de l´univers.
Faut arrêter les personnifications foireuses.

Il "suffit" de comprendre comment fonctionne tel mécanisme pour ne rien craindre.
Le seul danger c´est d´affirmer qu´avec si peu de compréhension des mécanismes on peut se croire en sécurité et que notre savoir est suffisant.

Le Than est tout sauf un gosse hyper gâté.
A part sa santé irréprochable, il a crevé de faim, de froid, failli se retrouver à la rue tout petit (enfin à la DAASS mais parents à la rue) à 7 jours près, et est loin du faste et du luxe, bien que maintenant il est un étudiant qui n´ira pas se plaindre de sa condition.
T´as quelque chose contre le Than ?

[Siddharta] par exemple, il s´exprime bien. Et il est pas le seul ici. Je ne leur force pas ma façon de voir les choses.
Mais ils s´avèrent que ceux qui s´expriment le mieux sans la moindre contradiction, bah je pense pareil qu´eux. ça te dérange ?

Oui, si je pouvais, je serais Dieu.
Parce que l´actuel est incompétent à mon sens.
Et non j´ai pas peur des coups. Ma vie d´humain m´en a donné pas mal.

Tu iras dire aux enfants qui naissent malformés, ou dans des pays pauvres, ou avec des parents débiles, ou avec des maladies génétiques qui vont leur pourrir la vie jusqu´à leur dernier souffle que le monde créé par "dieu" est parfait.

qui a dit ça ?

Les religieux c´est "ça c´est passé comme ça, vous DEVEZ le croire, et surtout ne vérifiez pas, ça sert à rien et de toute façon on vous l´interdit. Si vous le faite quand même vous irez en Enfer, attention !"
-----------------

Pas trop juste, commandant cousteau sait convertit a l´islam parce que le coran disait qu´a un certain endroit la mer était de deux types . Il a été vérifier et apres sait convertit.

------------

Les celtes grace a eux , tu utilises encore des choses dans le domaine agricole, etc... .

Ils sont été en grece, etc ... .

-----------
La nature n´est rien... rien d´autre que l´ensemble des mécanismes qui régissent une partie de l´univers.
Faut arrêter les personnifications foireuses.

Il "suffit" de comprendre comment fonctionne tel mécanisme pour ne rien craindre.
Le seul danger c´est d´affirmer qu´avec si peu de compréhension des mécanismes on peut se croire en sécurité et que notre savoir est suffisant.

Le jour , ou la nature va se " réveiller " meme la science ne pourra rien faire . Parce que s´est pas la premiere fois qu´elle ferrait des extection de masse .

------------

Attention. La science n´est pas à personnifier.
L´homme peut faire du mal avec n´importe quoi. Science ou pas.
Une petite cuillère, tu vas la diaboliser toi ? Moi avec une petite cuillère je peux t´arracher un oeil, ou étrangler quelqu´un.

Moi non plus je ne vois pas l´interet de ta réponse . Je part du principe que avec la religion ou bien la science ont faire une guerre. Au nom de la religion guerre ont été . Au nom de la science ont a creer des armes de plus en plus desctructrice.

Alors je suis d´accord et entierement la science a fait beaucoup de chose et tout mais la religion également pour des gens qui utilise celà dans le cadre du bien-être interieur. Certaine personne sa marchent d´autre non .

-------------
Oui, si je pouvais, je serais Dieu.
Parce que l´actuel est incompétent à mon sens.

Va mettre ta tête pres d´une affiche de ségolene alors

--------------

Tu iras dire aux enfants qui naissent malformés, ou dans des pays pauvres, ou avec des parents débiles, ou avec des maladies génétiques qui vont leur pourrir la vie jusqu´à leur dernier souffle que le monde créé par "dieu" est parfait.

Ne confond pas creation et condition humaine.
Parce que la famine = trop de population.
Parce que la famine = l´humain ne veux pas aider.

Tout les problemes que tu décris apres , sont pour moi triste et tout se que tu veux.

Toute chose a un but , tout chose nous montre quelque chose.

Tout ça pour nous montrer que l´humain a des tas de probleme , etc ... .

Mais tout est guérissable .

Souvent Jésus lie explicitement la guérison sprirituelle et guérison physique.

"Pas trop juste, commandant cousteau sait convertit a l´islam parce que le coran disait qu´a un certain endroit la mer était de deux types . Il a été vérifier et apres sait convertit."

Quelqu´un de renseigné peut-il confirmer ? Il me semble que c´est une grosse conner*e. J´ai déjà vu ça je crois.

"Toute chose a un but , tout chose nous montre quelque chose."
Je ne suis pas d´accord.
Si je me suicide, quel aura été mon but ?
ça aurait été de me suicider ? C´est un but ? Or il parait que c´est interdit de se suicider, pourtant il y a eu des millions de suicides.

Rien ni personne n´a de but. Tout est intéraction de matière. C´est froid, ça peut faire peur, et c´est comme ça.
On peut agir sur les intéractions, même si on peut se demander si d´une certaine manière tout n´est pas déjà calculé et qu´en fait il ne peut y avoir qu´une seule réalité.

Je n´ai pas de but, pas de raison d´exister. Je suis, c´est tout.
Je n´ai pas été prévu par mes deux géniteurs, par exemple.

"Souvent Jésus lie explicitement la guérison sprirituelle et guérison physique."
Jésus n´a jamais existé. Un certain Jean de Gamala oui.

Quand bien même Jésus aurait existé, qui peut m´assurer qu´il a crevé de faim dans sa vie et qu´il lui a suffit de se dire que tout est bien dans ce monde pour ne plus ressentir la faim lui torturer le ventre et les réflexions ?

Crève de faim pendant une période de ta vie et peut-être te rendras tu compte de la portée tellement dérisoire et basse de tes propos.
Souffre vraiment et réfléchis.
Souffrir ne fait pas réfléchir tout le monde, certain se cacheront derrière des mythes. D´autres réfléchiront...

Je confirme pour Cousteau, c´est une mystification colportée par des islamistes, vous savez, ceux qui croient aux miracles du coran....
Tout est connerie là-dedans d´ailleurs, autant la conversion que la prétendue observation qui l´aurait provoquée !

Sinon, moi je dis OK pour la famine...à condition que tu me dises pourquoi les maladies génétiques, auxquelles l´homme ne peut rien.

http://atheisme.free.fr/Votre_espace/Temoignage_conversion_cousteau_islam.htm
Voilà qui est clair !

Cette page rappelle aussi les méthodes du Mouvement pour le Respect et l´Amour du Prophète, tiens (1er commentaire) !

Merci. C´est bien ce que je pensais.

Donc nis-sunny, comment veux tu être pris au sérieux après ça ?
Vas tu reconnaitre au moins sur ce point que tu t´es trompé ?

Sinon, moi je dis OK pour la famine...à condition que tu me dises pourquoi les maladies génétiques, auxquelles l´homme ne peut rien.

Il y a plusieurs maladie génétique, cancer du rein , poumon, du sein , etc... ceux-là sont du a l´environement . radioactivité , UV ,substance chimique , etc ... )

Ensuite , il y a l´hériditaire . Quand l´homme comprendra le gene il saurra guerrir .

-------------------

Than , Jésus n´a jamais existé. Un certain Jean de Gamala oui.

Quand bien même Jésus aurait existé, ( je reprend ton début de phrase ) juste la souffrance sur la croix peu dire qu´il a autant souffert.

Autre exemple , dans le desert où il fût tenter par le Diable . Là aussi.

------------

J´ai pas trop aimer ton fin de topic car tu dis que tu as vécu une experience terrible et tu t´en glorifie . Comme tout le monde , j´ai des problemes moi personnellement je suis extrement dépressif ; j´essaie de m´ensortir et sa commence a venir . Mais voilà , tu me diras déjà tss tu m´arrives pas a ma cheville . Je m´en fou mon chere et il y a pas que toi qui a connu des durs comment dans ta vie . Et il y a bien pire que toi.

------------------

L´exemple du suicide , est bien parce que celà montre que des gens qui sont au bord du rouleau mettent fait a leur vie. Celà prouve encore une fois que la societer actuelle est pas encore prete aider les autres.

--------------------

Je n´ai pas de but, pas de raison d´exister. Je suis, c´est tout.
Je n´ai pas été prévu par mes deux géniteurs, par exemple.

Tu as une raison d´exister , tu as pas été prévu pourtant tu es là . Et tu es la preuve que des gens font encore n´importe quoi a propos du rapport non protéger et que faire un enfant ou plusieurs est un bonheur et une décision importante. Donc ton but est ton histoire passée prouve que l´amour " sexuelle " doit pas être pris a la légere.