Paroles de savants
"L´univers a eu un commencement, mais les scientifiques ne peuvent pas expliquer pourquoi. La réponse est Diu." "Je considère la Bible comme un livre véridique et divinement inspiré.

la bible c´est pour faire passer un message il y a presque rien de véridique dans tous les bouquins de la bible

c´est pas un hasard qu´il y a eu des bergers et des rois mage qui sont venu donner des offrandes a jésus

===> les bergers representent les pauvres et les rois mage les riches et jésus aidait les 2 camps

c´est pas un hasard que le monde c´est fait en 7 jours et que dieu c´est reposer le 7

===> baahh le nombre 7 est un chiffre qui porte bonheur je crois je c plus trop ce que ca veux dire celui la ^^ mais c´est pas un hasard

c´est pas un hasard que jésus est aller 40 jours dans le désert

====> 40 jours ca symbolise un temps d´épreuve
jésus y a peu etre été a peine 3 jours

et puis il y a encore plein d´exemple comme ca dans la bible...

Je vais peut être paraitre offensant mais pour moi les Livres Saints ne sont que des objets de mort. Combien de miracles aurait sauvé de gens ? Ce chiffre ne suffira jamais à égaler le nombre de mort que les Livres Saints ont provoqué (Guerre de religion, conversion de masses par la force...).
De plus, si il existe vraiment un Dieu qui aurait transmit son message d´Amour à travers ces Livres, alors expliqué moi comment il tolère les dérives qu´elles engendrent.

Après la question de savoir si on peut conjuguer la Religion et la Science. Leonard de Vinci disait que pour comprendre l´intégralité d´un problème, il est nécessaire d´en aborder tous les aspects. Ces aspects sont aussi bien religieux que scientifiques.

Un américain a prouvé que l´ADN était trop complexe pour s´être automatiquement construit et tout seul.

Des MILLIONS de SCIENTIFIQUES ont prouvés le contraire.
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

Super_Smash_Tv Posté le 04 mars 2007 à 19:31:37
Je vais peut être paraitre offensant mais pour moi les Livres Saints ne sont que des objets de mort. Combien de miracles aurait sauvé de gens ? Ce chiffre ne suffira jamais à égaler le nombre de mort que les Livres Saints ont provoqué (Guerre de religion, conversion de masses par la force...).
De plus, si il existe vraiment un Dieu qui aurait transmit son message d´Amour à travers ces Livres, alors expliqué moi comment il tolère les dérives qu´elles engendrent.

_________________________________________________

(Francky va encore me tomber dessus^^...)

Les miracles du Christ ont sauvé à peu près 5000 personnes, et en ont rescuscité 2. Les 5000, il les a nourris avec les pains et les poissons, et il a fait rescusciter Lazare et lui-même...c´est quand même pas négligeable.

Ensuite, attention : tu es en train de confondre la religion et la foi.
"la foi est la ferme assurance des choses que l´on espere et que l´on ne voit pas." , tandis que la religion, c´est ce que les clercs on fait bâtir autour de la foi, notamment les grandes, belles et inutiles eglises, les croisades etc...Les clercs ont été corrompus par le pouvoir que leur statut de prêtre leur donne. Ce ne sont pas les évangiles qui ont provoqué toutes ces horreurs, mais les prêtres aveuglés et corrompus par le pouvoir et l´appat du gain.

Pour ce qui est de savoir pourquoi Dieu tolère tout ca, je prends un exemple : Mettons que tu sois père d´un môme passionné de skate board. Naturellement, en tant que bon père de famille et pour coller avec mon raisonnement (^^), tu le laisses en faire à sa guise, en l´ayant préalablement averti des dangers de la planche. Il s´amuse comme un fou, jusqu´au jour où il tombe et qu´il de casse le poignet.
Moralité : Bien que tu l´aies averti des dangers de ce qu´il fait, tu l´as laissé faire sa propre expérience, et il s´est fait mal, tout seul comme un grand. Je pense qu´avec Dieu c´est le même principe : Dieu c´est le père, l´humanité c´est le fils, et la Terre c´est le skate.

"Les miracles du Christ ont sauvé à peu près 5000 personnes, et en ont rescuscité 2. Les 5000, il les a nourris avec les pains et les poissons, et il a fait rescusciter Lazare et lui-même...c´est quand même pas négligeable."

Alors je plainds tous ceux qui sont morts...

Cependant, je voulais mettre en avant que l´on peut remettre en question l´amour de Dieu. A mon sens, l´exemple serait dans le sens contraire : imaginons un père qui offre un skate à son enfant. L´enfant se blesse. Le père n´a-t-il pas de remords ? C´est Dieu qui a décidé de montrer son amour aux hommes, et à présent il les regarderait s´entredéchirer ?
De cette manière, il semble que la "vérité" de la Bible ne soit pas si... absolue. Mais Les voies de Dieu sont impénétrables... Heureuse coincidence...

pierodactil, je suis pas sur que le mot "camp" puisse être utilisé pour parler des riches et des pauvres...
"Un américain a prouvé que l´ADN était trop complexe pour s´être automatiquement construit et tout seul." tout seul, non car c´est pas une entité vivante, mais par un enchainement de phénomènes naturels, oui.

"Moralité : Bien que tu l´aies averti des dangers de ce qu´il fait, tu l´as laissé faire sa propre expérience, et il s´est fait mal, tout seul comme un grand. Je pense qu´avec Dieu c´est le même principe : Dieu c´est le père, l´humanité c´est le fils, et la Terre c´est le skate."
sauf que de la part de gens qui peuvent réssuciter, c´est pas très sport de laisser des millions de gens mourir pour la religion.
papa n´a pas le "pouvoir divin", mais ton dieu , si.

black_bomb Posté le 04 mars 2007 à 21:22:09

"(Francky va encore me tomber dessus^^...)"

et non, cette fois-ci c´est moi

"Les miracles du Christ ont sauvé à peu près 5000 personnes, et en ont rescuscité 2. Les 5000, il les a nourris avec les pains et les poissons, et il a fait rescusciter Lazare et lui-même...c´est quand même pas négligeable."

et la seule source qui retranscrit ces événéments, c´est la Bible.
t´aurais pas une autre source plus crédible?

"Ensuite, attention : tu es en train de confondre la religion et la foi.
"la foi est la ferme assurance des choses que l´on espere et que l´on ne voit pas." , tandis que la religion, c´est ce que les clercs on fait bâtir autour de la foi, notamment les grandes, belles et inutiles eglises, les croisades etc..."

comme par hasard, tu ne parles que de la foi religieuse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Foi

"Foi est un mot doté d´un large champ sémantique . Au sens profane, qui est aussi le sens premier, il a le sens de confiance : confiance en quelqu´un, mais aussi en soi-même, voire confiance que l´on inspire (d´où l´expression "être de bonne foi")."

"Étymologiquement, "foi" provient du latin fides et se rattache à une racine indo-européenne bheidh "avoir confiance" [1].

Il est intéressant de noter que le mot latin fides n´a aucune connotation religieuse ; il provient du vocabulaire profane, et évoque la simple confiance que l´on peut avoir en quelqu´un."

en plus, tu cites une phrase de la Bible sans le préciser

http://www.topchretien.com/topbible/?module=bible&livre=00058&chapitre=00011&verset=00001&version=00001#1

"Les clercs ont été corrompus par le pouvoir que leur statut de prêtre leur donne. Ce ne sont pas les évangiles qui ont provoqué toutes ces horreurs, mais les prêtres aveuglés et corrompus par le pouvoir et l´appat du gain."

même si je sais que cela ne va pas te plaire, je suis d´accord avec Super_Smash_Tv, car il est écrit dans la Bible que les femmes doivent être soumise, qu´il faut tuer tous les infidèles, les homosexuels, les personnes coupables d´adultère...

un chapitre assez explicite:
http://www.topchretien.com/topbible/?module=bible&livre=00005&chapitre=13&version=00001

"Pour ce qui est de savoir pourquoi Dieu tolère tout ca, je prends un exemple : Mettons que tu sois père d´un môme passionné de skate board. Naturellement, en tant que bon père de famille et pour coller avec mon raisonnement (^^), tu le laisses en faire à sa guise, en l´ayant préalablement averti des dangers de la planche. Il s´amuse comme un fou, jusqu´au jour où il tombe et qu´il de casse le poignet.
Moralité : Bien que tu l´aies averti des dangers de ce qu´il fait, tu l´as laissé faire sa propre expérience, et il s´est fait mal, tout seul comme un grand. Je pense qu´avec Dieu c´est le même principe : Dieu c´est le père, l´humanité c´est le fils, et la Terre c´est le skate."

Dieu tolère tout cela, car il est cruel et sadique.
il suffit de lire la Genèse, chapitre 22 pour se rendre compte à quelle sorte de "dieu" les croyants vouent un culte de peureux

les religions, c´est pour les naïfs et les simples d´esprit

Ce qui dramatique dans tout ça, c´est que l´auteur de ce topic a recopié un copié/collé foireux d´un site non moins foireux, avec des citations d´Einstein (dont je doute qu´elles sont de lui, ou alors je ne doute pas qu´elles soient sortis de leur contexte), et que juste après, sur le site athéisme.fr, on voit des citations d´Einstein qui précise bien mieux ce qu´il entend par dieu.

C´est marrant, ça n´a plus rien à voir. Et surtout, il n´accrédite pas, loin de là, ce fameux dieu.

black_bomb : ton exemple est foireux. Tu me fais honte.

Tu crois bêtement ce qui est écrit dans la Bible ?
T´es pas capable d´interpréter toi même ce que tu lis ?

Je reprends ton exemple du père, du fils, et du skate. Tu vas voir que l´on peut faire dire ce que l´on veut à des mots.

Admettons que tu sois père, d´un enfant passionné de skateboard.
Tu le laisses donc en faire, en le prévenant des dangers à son utilisation, et aussi de l´utilité des protections.
[ Ou, quand, et comment dieu a prévenu les hommes de quelques dangers que ce soit de la vie ? A part les rendre mortels et dépérir chaque instant le plus infime qui soit, et leur dire qu´ils vont en chi*r au travail et la femme souffrir à la naissances des enfants ? ]

Il s´amuse comme un fou jusqu´au jour où tu apprends qu´il a saccagé des récoltes parce qu´il aimait faire des descentes en skate et se "freiner" contre le champ en face, et qu´en prime, dans sa chute un jeune enfant de 3 ans a eu le crâne ouvert, parce qu´il l´a heurter, sans le vouloir, de son genou.
Le jeune enfant va hurler à la mort pendant des heures, jusqu´à ce qu´il finisse par mourir des suites de sa blessure mortelle.

Moralité : bien que tu l´aies averti des dangers de ce qu´il fait, tu l´as laissé faire sa propre expérience.
Il s´est fait mal, mais pas qu´à lui.
Il a saccagé les récoltes de la famille la plus proche, les condamnant à crever réllement de faim pour l´hiver arrivant.
Il a tué leur unique enfant. Qu´ils ne reverront jamais.
L´enfant a terriblement souffert. A tel point que même ton gosse en est resté en état de choc. Qu´il ne bouge plus de chez toi.

S´est-il fait du mal tout seul, comme un grand ?
A t-il fait du mal aux autres tout seul, comme un grand ?

Et bien moi je pense que dieu, si seulement il existait, il aurait tout fait pour éviter ce drame.

Dans mon exemple :
- dieu c´est le père,
- l´homme c´est le fils,
- l´univers c´est le skateboard, et
- la famille qui va mourir de faim, et le petit enfant mort, c´est les autres hommes. Ceux qui croient, ou pas, mais ceux qui endurent.

Tu comprends ce que je veux dire ?
Il faut arrêter l´égoïsme de la croyance.
On est pas unique, il existe pas qu´un seul homme.
Les actions des uns ont des répercussions sur les autres.
Les non actions des uns ont des répercussions sur les autres.

L´inactivité de quelqu´un de tout puissant laissant souffrir ces "créations" n´est ce pas une des formes de cruauté les plus dégueul*sses que l´on puisse faire ?

Ça s´appelle non assistance à personne en danger en terme de droit, si je me laisse faire de l´humour un peu noir (J´adore l´humour noir.).

De grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités.
Je doute très fort de l´existence de ce type de grands pouvoirs, mais alors là ou je ne doute pas, c´est que je suis certain qu´il n´y a personne pour les utiliser.
Ou alors, un incapable, sans la moindre notion de ce que peuvent être les responsabilités inhérentes à ce genre de pouvoir tout puissant. Divin, dit-on.

Laissez moi devenir dieu, je vous montrerais ce qu´on peut faire de réellement bien...
Et sans se faire louer notre magnificence dans des bâtiments couteux inutiles.

Siddharta] Posté le 04 mars 2007 à 23:15:44

et la seule source qui retranscrit ces événéments, c´est la Bible.
t´aurais pas une autre source plus crédible?

_________________________________________________

...Alors là les bras m´en tombent...Jésus est en quelque-sorte le personnage principal de la Bible. Comment veux-tu parler de Jésus sans parler de la Bible ? Et je te rappelle que le topic parle de religion...comment veux-tu parler de religion sans parler de la Bible ?
Réfléchis un peu avant de donner ton sceptiscisme gratuit et puéril.

comme par hasard, tu ne parles que de la foi religieuse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Foi

"Foi est un mot doté d´un large champ sémantique . Au sens profane, qui est aussi le sens premier, il a le sens de confiance : confiance en quelqu´un, mais aussi en soi-même, voire confiance que l´on inspire (d´où l´expression "être de bonne foi")."

"Étymologiquement, "foi" provient du latin fides et se rattache à une racine indo-européenne bheidh "avoir confiance" [1].

Il est intéressant de noter que le mot latin fides n´a aucune connotation religieuse ; il provient du vocabulaire profane, et évoque la simple confiance que l´on peut avoir en quelqu´un."

en plus, tu cites une phrase de la Bible sans le préciser

http://www.topchretien.co[...]amp;version=00001#1

_________________________________________________

Je ne parle pas de foi religieuse, peut-être parce que le topic parle de religion Et même au sens religieu, foi et confiance sont synonymes. Avoir foi en Dieu, ce n´est pas avoir confiance en lui ?
Oui, j´ai cité une phrase de la Bible. C´est pourquoi elle a été mise entre guillemets, je te signale. Et si on parle de foi religieuse, aucun livre, même pas un dictionnaire, ne pourra te donner une meilleure définition de la foi au sens qu´on en parle présentement. Dans ce contexte, la définition de la Bible est la meilleure.

même si je sais que cela ne va pas te plaire, je suis d´accord avec Super_Smash_Tv, car il est écrit dans la Bible que les femmes doivent être soumise, qu´il faut tuer tous les infidèles, les homosexuels, les personnes coupables d´adultère...

un chapitre assez explicite:
http://www.topchretien.co[...]3&version=00001

_________________________________________________

...aucun rapport avec ma citation.
Pour répondre à ca, la Bible est, certes, un ouvrage à connaître si onestc chrétien, mais n´oublie pas que le deutéronome a plus de 3000 ans d´existence, et les moeurs de l´antiquité étaient quand même légèrement différents de ceux d´aujourd´hui. Et même si ca avait été écrit aujourd´hui, la Bible, c´est à lire comme les fables de la fontaine, c´est pas à prendre au pied de la lettre...

Dieu tolère tout cela, car il est cruel et sadique.
il suffit de lire la Genèse, chapitre 22 pour se rendre compte à quelle sorte de "dieu" les croyants vouent un culte de peureux

_________________________________________________

Pour juger Dieu comme ca, tu n´as pas lu ou alors tu n´as pas compris ce que j´ai écrit...
Je lis et je relis Genèse22...Je me rends compte de quoi ? De rien du tout. Pourquoi tu parles de culte peureux ? Dieu ne fait que mettre à l´épreuve Abraham en lui demandant son fils. La preuve en est qu´il le bénit après-coup...Alors je te demande : Qu´est-ce qui te fait dire que les chrétiens vouent un culte peureux à Dieu, à partir de Genèse22 ?

les religions, c´est pour les naïfs et les simples d´esprit

_________________________________________________

Merci, toi aussi. C´est pas beau de juger.

Tu dis que tu m´es tombé dessus, mais tu as du te faire bien mal mon pauvre...Et si tu tiens tant que ca à faire comme francky, fais ca bien, au moins. Francky au moins il aurait donné de quoi donner un débat digne de ce nom, et pas des attaques gratuites pour se la péter.

Thanhatos Posté le 05 mars 2007 à 00:58:55

black_bomb : ton exemple est foireux. Tu me fais honte.

Tu crois bêtement ce qui est écrit dans la Bible ?
T´es pas capable d´interpréter toi même ce que tu lis ?

Je reprends ton exemple du père, du fils, et du skate. Tu vas voir que l´on peut faire dire ce que l´on veut à des mots.

Admettons que tu sois père, d´un enfant passionné de skateboard.
Tu le laisses donc en faire, en le prévenant des dangers à son utilisation, et aussi de l´utilité des protections.
[ Ou, quand, et comment dieu a prévenu les hommes de quelques dangers que ce soit de la vie ? A part les rendre mortels et dépérir chaque instant le plus infime qui soit, et leur dire qu´ils vont en chi*r au travail et la femme souffrir à la naissances des enfants ? ]

Il s´amuse comme un fou jusqu´au jour où tu apprends qu´il a saccagé des récoltes parce qu´il aimait faire des descentes en skate et se "freiner" contre le champ en face, et qu´en prime, dans sa chute un jeune enfant de 3 ans a eu le crâne ouvert, parce qu´il l´a heurter, sans le vouloir, de son genou.
Le jeune enfant va hurler à la mort pendant des heures, jusqu´à ce qu´il finisse par mourir des suites de sa blessure mortelle.

Moralité : bien que tu l´aies averti des dangers de ce qu´il fait, tu l´as laissé faire sa propre expérience.
Il s´est fait mal, mais pas qu´à lui.
Il a saccagé les récoltes de la famille la plus proche, les condamnant à crever réllement de faim pour l´hiver arrivant.
Il a tué leur unique enfant. Qu´ils ne reverront jamais.
L´enfant a terriblement souffert. A tel point que même ton gosse en est resté en état de choc. Qu´il ne bouge plus de chez toi.

S´est-il fait du mal tout seul, comme un grand ?
A t-il fait du mal aux autres tout seul, comme un grand ?

Et bien moi je pense que dieu, si seulement il existait, il aurait tout fait pour éviter ce drame.

Dans mon exemple :
- dieu c´est le père,
- l´homme c´est le fils,
- l´univers c´est le skateboard, et
- la famille qui va mourir de faim, et le petit enfant mort, c´est les autres hommes. Ceux qui croient, ou pas, mais ceux qui endurent.

Tu comprends ce que je veux dire ?
Il faut arrêter l´égoïsme de la croyance.
On est pas unique, il existe pas qu´un seul homme.
Les actions des uns ont des répercussions sur les autres.
Les non actions des uns ont des répercussions sur les autres.

L´inactivité de quelqu´un de tout puissant laissant souffrir ces "créations" n´est ce pas une des formes de cruauté les plus dégueul*sses que l´on puisse faire ?

Ça s´appelle non assistance à personne en danger en terme de droit, si je me laisse faire de l´humour un peu noir (J´adore l´humour noir.).

De grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités.
Je doute très fort de l´existence de ce type de grands pouvoirs, mais alors là ou je ne doute pas, c´est que je suis certain qu´il n´y a personne pour les utiliser.
Ou alors, un incapable, sans la moindre notion de ce que peuvent être les responsabilités inhérentes à ce genre de pouvoir tout puissant. Divin, dit-on.

_________________________________________________

...Si Dieu a rendu des grossesses de la femme pénibles, c´est quand même parce qu´elle a gouté au fruit interdit, Adam et Eve ont désobéi à Dieu...Normal que ton fils soit privé de dessert, s´il fait une bêtise.

J´ai lu ton histoire, et si j´ai compris de sens caché, le meurte du fils serait les dégâts des croisades et de tout le toutim...référence à ce que j´ai posté plus haut, ne pas confondre foi et religion.

Laissez moi devenir dieu, je vous montrerais ce qu´on peut faire de réellement bien...
Et sans se faire louer notre magnificence dans des bâtiments couteux inutiles.

_________________________________________________

Remarque que j´ai aussi parlé de l´inutilité des cathédrales...lis mes posts au complet, pour entamer un débat.

Sur ce, bonne nuit et à mercredi.

black_bomb, tu sais, il existe aussi les religions de l´Antiquité.
Egyptienne, Grecque et Romaine.
Et surement d´autres, mais je ne cite que les plus connues du commun des mortels (je pourrais aussi citer la mythologie Nordique, mais plus délaissée celle là dans notre cursus scolaire).

Donc parler de la bible te semble être indiscutable, moi pas.
Sinon je peux dire la même chose pour les anciennes croyances.
Qu´est ce qui m´empêche de prendre les mythologies pour les VRAIES religions ?

Tu sais que la bible a été écrite par des hommes, avec des mots créés par les hommes ?
Tu sais aussi que tous les jours les hommes inventent des mots pour compléter leurs vocabulaire, mais aussi mettre des mots sur des choses qu´ils inventent, ou des concepts nouveaux ?
Ça te vient pas à l´idée que ta bible ne soit qu´une fable de plus ?

"Et même si ca avait été écrit aujourd´hui, la Bible, c´est à lire comme les fables de la fontaine, c´est pas à prendre au pied de la lettre..."
Alors là je me marre.
Parce que tu es celui qui a osé nous ressortir que, ET JE TE CITE, TOI :
" Les miracles du Christ ont sauvé à peu près 5000 personnes, et en ont rescuscité 2. Les 5000, il les a nourris avec les pains et les poissons, et il a fait rescusciter Lazare et lui-même...c´est quand même pas négligeable. "

Alors ?
C´est toi qui décide ce qu´il faut prendre au pied de la lettre, en fonction de ce que tu crois juste ou pas de la bible ?
Comment faire confiance à quelqu´un comme toi qui nous sort l´inverse et son contraire d´un message sur l´autre ?

Un peu de sérieux...

Oui, c´est un culte peureux.
Mais en prime, ça illustre la non omniscience de dieu.
Car s´il sait tout, il saurait qu´Abram (devenu Abraham après cet épisode) avait foi en lui.
Or, il le teste. C´est bien qu´il doutait d´Abram ! Sinon pourquoi le tester, tu m´expliques ?

De plus, c´est un culte peureux, car il est question de bénir et maudir ceux qui croient ou pas.
Ceux qui font ce qu´il appelle des pêchés. Chose très discutable, car les moeurs humaines évoluent, ELLES !

Et en amour, y´a pas de règles... on fait surtout ce qu´on peut. C´est un débat plus philosophique ça. Je continue pas dessus.

La bénédiction juste après l´avoir mis à l´épreuve, c´est la carotte qui fait avancer l´âne.
Tout ce que prouve ce test, c´est la bêtise humaine de l´homme qui n´a pas de libre arbitre.
La bêtise de celui qui est prêt à faire les quatre volontés d´un égoïste sur un trône invisible.

Je préfère quelqu´un qui hésite et réfléchit quand je lui donne un "ordre", ou plutôt un conseil, que quelqu´un qui fera sans réfléchir ce que je lui dis.
J´appelle ça un crétin... (les premières lignes des armées ont toujours comporté des hommes qui ne réfléchissaient pas à ce qu´on leur demandait de faire... ).

Tu saisais l´ENORME nuance que ça fait quand on t´explique ce passage ? A défaut que tu aies pu percevoir ses subtilités toi même.

Excuse mon "insolence", mais elle n´est pas adressée à toi (qui est poli, et ça change des autres croyants..., en plus de faire un effort pour être lisible et compréhensible).
Je critique clairement tes opinions, et je les malmènerais. Pas toi, dans un sens.

Non.
Eve aurait goûté (Parce que moi elle n´a jamais existé.) au fruit défendu à cause du serpent.
Dieu a donc créé aussi le mal, dans un sens. Le serpent est pas censé avoir le libre arbitre.
A moins que tu sois de ce genre qui donne au serpent la personnification de Lilith ou du Diable/Lucifer. Là, on a pas terminé. ^^

Dois je te rappeler que cette fameuse pomme, c´était un fruit de l´arbre de la connaissance ?
Donc dieu a fait les hommes, leur donne un soit disant libre arbitre, mais leur interdit la connaissance ?
En gros, soit croyant et tais toi. Et puis surtout, ne vérifie jamais et n´apprends jamais rien !
Soit croyant et soit bête. C´est ça le message ?

Et quel est l´intérêt de laisser à disposition un arbre dont il interdit les fruits ?
Ils pouvaient tout simplement ne pas le laisser ici, ne pas le créer, le cacher, rendre ses fruits infectes et impropres à la consommation.

S´il avait vraiment voulu que tout se passe bien, il n´aurait pas fait ces erreurs aussi stupides.
Non ?
Et ou est le libre arbitre si l´homme ne devait pas manger de cet arbre là ?

Non. C´est pas ce que je sous entendais.
Je sous entendais que lorsque tu as tout pouvoir sur toute chose, tu t´arranges pour qu´aucun de ceux en ton pouvoir ne souffre.
Enfin, si t´es quelqu´un comme moi qui n´aime pas voir souffrir quand tu as les moyens de leur éviter ça.
Sans pour autant leur dicter à chaque instant ce qu´ils doivent faire.

Mais pour comprendre ça, faut-il que tu aies une petite expérience en détenant toi même un "pouvoir", à échelle humaine j´entends.
L´internet peut permettre ça, dans une certaine mesure, à travers des jeux rôles par exemple.
On voit vite les très nombreux tyrans, et les rares exceptions.

Ma remarque sur les bâtisses, ne t´était pas personnellement adressée, parce que je lis toujours tout quand je me charge de briser des idées fausses ou improuvées. ; )
C´était d´ordre général.

magnifique! (je sais pas comment tu as la force de poster tout ca)
j´aimerais bien reagir mais je vois a peinee les touches de mon clavier .

Merci. ^^
(Je poste là parce qu´on a posté dans la même minute.)

C´est surtout qu´il y a tant d´inepties qu´il est facile de répondre.
Et pour le moment, il poste encore. ^^
Combien de temps avant qu´il élude mes questions, et passe à d´autres "preuves"... c´est ça la question.
Parce que malheureusement, je doute qu´il change d´avis et de conception du monde en me lisant... l´ignorance et le manque d´esprit critique étant les pires saletés.
Extrêmement difficile à désincruster. Même avec la meilleure volonté et patience du monde.

Bon repos kaliweb. ^^

Personnellement je lis TOUT les messages de thanha, c´est tellement bien écrit.

black_bomb Posté le 05 mars 2007 à 01:05:39

"...Alors là les bras m´en tombent...Jésus est en quelque-sorte le personnage principal de la Bible. Comment veux-tu parler de Jésus sans parler de la Bible ? Et je te rappelle que le topic parle de religion...comment veux-tu parler de religion sans parler de la Bible ?
Réfléchis un peu avant de donner ton sceptiscisme gratuit et puéril."

Jésus n´est le personnage principal que du Nouveau Testament et non pas de la Bible entière, car tu oublies l´Ancien Testament avec Noé, Abraham, Moïse.
tu as l´air d´oublier que la Bible n´est pas le seul livre des monothéistes, il y a aussi le Talmud et la Torah pour les juifs, le Coran et la Sunna pour les musulmans.
en plus, l´Ancien Testament n´est qu´une mauvaise copie du Talmud et de la Torah.

et les religions ne se résument pas seulement aux religions monothéistes, mais comme l´as fait remarqué Thanhatos, il y a aussi les religions polythéistes.
mais il existe aussi des religions considérées comme athées (bouddhisme, jaïnisme).

c´est vrai que c´était une attaque gratuite, mais quel plaisir de voir un croyant s´offusquer dès que l´on blasphème

"Je ne parle pas de foi religieuse, peut-être parce que le topic parle de religion Et même au sens religieu, foi et confiance sont synonymes. Avoir foi en Dieu, ce n´est pas avoir confiance en lui ?
Oui, j´ai cité une phrase de la Bible. C´est pourquoi elle a été mise entre guillemets, je te signale. Et si on parle de foi religieuse, aucun livre, même pas un dictionnaire, ne pourra te donner une meilleure définition de la foi au sens qu´on en parle présentement. Dans ce contexte, la définition de la Bible est la meilleure."

voici la définition de la Bible : "Or la foi est une ferme assurance des choses qu´on espère, une démonstration de celles qu´on ne voit pas."

c´est ce qui s´appelle avoir une foi aveugle, vu qu´il s´agit de choses que l´on ne voit pas.
je préfère de loin avoir confiance en une personne physique bien vivante, plutôt qu´en une entité supérieure invisible, si absente que l´on ne sait même pas si elle est encore vivante ou morte.

enfin, du moment que j´ai la foi en moi, ça ira. ^^

"même si je sais que cela ne va pas te plaire, je suis d´accord avec Super_Smash_Tv, car il est écrit dans la Bible que les femmes doivent être soumise, qu´il faut tuer tous les infidèles, les homosexuels, les personnes coupables d´adultère...

un chapitre assez explicite:
http://www.topchretien.com/topbible/?module=bible&livre=00005&chapitre=13&version=00001

_________________________________________________

...aucun rapport avec ma citation."

aucun rapport!?
tu devrais te relire.
"Les clercs ont été corrompus par le pouvoir que leur statut de prêtre leur donne. Ce ne sont pas les évangiles qui ont provoqué toutes ces horreurs, mais les prêtres aveuglés et corrompus par le pouvoir et l´appat du gain."

->les clercs ont surtout lu la Bible comme des orthodoxes et l´ont appliqué à la lettre.
mais pour toi, la Bible n´est pas à mettre en cause.
tu devrais essayer de réfléchir par toi-même au lieu de prendre en considération des écrits qui ne devraient même pas se nommer "livres saints", mais "livres mal-saints".

"Pour répondre à ca, la Bible est, certes, un ouvrage à connaître si onestc chrétien, mais n´oublie pas que le deutéronome a plus de 3000 ans d´existence, et les moeurs de l´antiquité étaient quand même légèrement différents de ceux d´aujourd´hui. Et même si ca avait été écrit aujourd´hui, la Bible, c´est à lire comme les fables de la fontaine, c´est pas à prendre au pied de la lettre... "

les moeurs de l´Antiquité étaient légèrement différentes, mais Dieu fait changer ses lois selon l´époque.
ceci rentre en contradiction avec une de ses "qualités" : la perfection.
Dieu, qui est parfait, ne peut donc pas changer, mais ses commandements changent.
ton argument de l´époque ne tient pas la route.

et les 10 Commandements, reçus par Moïse sur le mont Sinaï, eux aussi font parti d´une époque révolue?
ils sont écrit dans l´Exode, mais aussi dans le Deutéronome:
http://www.topchretien.com/topbible/?module=bible&livre=00005&chapitre=5&version=00001

et comment sait-tu quels versets ou chapitres doivent être pris comme une métaphore? c´est Dieu qui te l´a dit? ^^
si j´ai bien compris, il faut aussi prendre les 10 Commandements comme une métaphore.
en fait, il faut lire entre les lignes.
vu le nombre de lignes dans la Bible, on n´est pas sorti de l´auberge

"Pour juger Dieu comme ca, tu n´as pas lu ou alors tu n´as pas compris ce que j´ai écrit...
Je lis et je relis Genèse22...Je me rends compte de quoi ? De rien du tout. Pourquoi tu parles de culte peureux ? Dieu ne fait que mettre à l´épreuve Abraham en lui demandant son fils. La preuve en est qu´il le bénit après-coup...Alors je te demande : Qu´est-ce qui te fait dire que les chrétiens vouent un culte peureux à Dieu, à partir de Genèse22 ? "

et si Abraham n´aurait pas fait ce que lui avait demandé Dieu, que se serait-il passé?
Dieu l´aurait sans doute sévèrement puni et cela Abraham le savait.
donc, par sa peur du châtiment qui l´attendait, il n´a pas hésité à emmener son fils Isaac avec lui à l´endroit du sacrifice.
il l´attacha et allait l´égorger, pour ensuite l´immoler (y mettre le feu), quand l´ange de l´Eternel le stoppa dans son acte.
et Dieu le bénit pour avoir obéi à son ordre contraire à ce que prêche Jésus.
quel Dieu miséricordieux et surtout contradictoire

"Merci, toi aussi. C´est pas beau de juger.

Tu dis que tu m´es tombé dessus, mais tu as du te faire bien mal mon pauvre...Et si tu tiens tant que ca à faire comme francky, fais ca bien, au moins. Francky au moins il aurait donné de quoi donner un débat digne de ce nom, et pas des attaques gratuites pour se la péter."

ça se voit que tu ne connais pas Francky, car s´il t´avait répondu, cela aurait été peut-être pire pour toi.
désolé Francky ^^

peut-être que cette fois-ci, je me suis laissé un peu aller, car d´habitude je sais rester zen.
je pense qu´avec ce post, je te semblerais moins "puéril" comme tu l´écris si bien

Interessant comme sujet!

En plus les arguments donnés sont loin d´être idiots.

Sur le plan purement argumentatif il y a quand même deux ou trois bricoles qui me chiffonnent.

La première étant la façon dont vous percevez les textes sacrés des différentes religions. Pour les deux "camps" il semblerait que vous considériez ces textes comme limite divins voire écrits par la main de Dieu lui même.

Le croyant s´en sert pour justifier ses dires, assez mal d´ailleurs, car c´est d´assez mauvais goût, même de mauvaise fois que de dire dans un post qu´il ne faut pas prendre la bible au premier degrés et dans un post suivant prendre une citation pour argent comptant.

Les non cryant laissent entendre que la (les religions) se résume(nt) à ce qui est écrit dans ces fameux textes.

Non! je suis désolé, un peu de sérieux! La bible, le Talmud, la Torah, le Coran... ont étés écrits par des HOMMES. Des hommes avec leur croyance, leur façon de penser leur contexte socio-culturel
bref cet à dire vu la nature du bouquin en question des personnes qui ne sont pas la neutralité absolue!

Si on lit l´un de ces bouquins on ne peut pas ne pas remaquer que pour une grande partie de ces ouvrages, il s´agit de métaphores, de paraboles bref des "contes" qui ont la même fonction que nos bons vieux contes traditionnels : donner une petite leçon de morale.

Alors oui les croyants croient encore à des choses complétements improbables comme la résurection, la vie après la mort et j´en passe mais il ne faut pas non plus les faire passer pour des couillons qui prennent l´ensemble des textes religieux pour argent comptant!

Il y en a encore malheureusement et il existe un mot pour ça: des intégristes! Parlons de ce que je connais le mieux: (qu´on essaie de le nier ne changera rien notre culture Européenne est quand même Judéo-chrétienne, remettez vous ce n´est pas sal)

Les gros boeufs américains (où d´autres nationalités, ces "choses" là sont partout) qui disent encore sans sourcilier que le monde a été créé en 7 jours et y croient dur comme fer sont des extrémistes, moins dangereux que ceux qui mettent des ceintures bourrées d´explosifs, certe,mais des extrémistes quand même.

Voilà pour cela. Pour en revenir au sujet principal du topic science et religion, pour venir du monde scientifique je suis bien placé pour savoir que ce n´est pas incompatible, il y a de nombreux scientifiques croyants.

Pourquoi? Parce ce que ceux qui se penchent sur la création de l´univers sont confronté durant leur recherche à plus de questions qu´ils ne trouvent de réponses. Du coup le réflexe millénaire revient au galop : refuge dans la spiritualité.

Un simple exemple de ce qui torture les scientifiques : le fameux problème de l´oeuf et de la poule:

On a pu démontrer de façon à peu près certaine qu´il y a plus de 10 milliard d´années (les chiffres ont constemment changé au cours de ma scolarité, je ne me risquerai donc pas à en donner un exact) la matière de tout l´univers était condensée dans un volume très restreint. Un jour ça a pété et c´est devenu ce que l´on peut observer aujourd´hui. Pourquoi cette condensation en un seul point? Qu´y avait-il avant? (si seulement il y avait un avant)... Autant de questions qui font s´arracher les cheveux aux scientifiques et qui laisse le champs libre aux religions pendant un bon bout de temps encore...

En tout cas une chose est sûre, ce n´est pas sur ce forum que vous réussirez à démontrer l´existence ou l´inexistence de dieu.

Thanhatos Posté le 05 mars 2007 à 01:20:22

black_bomb, tu sais, il existe aussi les religions de l´Antiquité.
Egyptienne, Grecque et Romaine.
Et surement d´autres, mais je ne cite que les plus connues du commun des mortels (je pourrais aussi citer la mythologie Nordique, mais plus délaissée celle là dans notre cursus scolaire).

Donc parler de la bible te semble être indiscutable, moi pas.
Sinon je peux dire la même chose pour les anciennes croyances.
Qu´est ce qui m´empêche de prendre les mythologies pour les VRAIES religions ?

_________________________________________________

Q´est-ce qui t´empêche de devenir polythéiste ? Rien du tout. Je n´ai jamais osé prétendre que les cultes antiques étaient des fausses religions. C´est d´ailleurs dommage qu´un grec ou qu´un égyptien ne prenne pas part au débat...ca ne ferait qu´apporter quelque-chose de bon au débat.

Tu sais que la bible a été écrite par des hommes, avec des mots créés par les hommes ?
Tu sais aussi que tous les jours les hommes inventent des mots pour compléter leurs vocabulaire, mais aussi mettre des mots sur des choses qu´ils inventent, ou des concepts nouveaux ?
Ça te vient pas à l´idée que ta bible ne soit qu´une fable de plus ?

_________________________________________________

Je n´ai jamais nié l´ancienneté de la Bible.
Une fable, je veux bien, mais on a retrouvé plusieurs versions similaires et comtemporaines de la bible à des endroits distants de plusieurs centaines de kilomètres...l´auteur s´appelait Forest Gump ?( note pour Francky : la source vient d´un documentaire sur Arte ou Hera...je peux pas être plus précis )... Et même si la Bible n´était qu´une fable de plus, il y aurait la morale à suivre...le message d´amour.

"Et même si ca avait été écrit aujourd´hui, la Bible, c´est à lire comme les fables de la fontaine, c´est pas à prendre au pied de la lettre..."
Alors là je me marre.
Parce que tu es celui qui a osé nous ressortir que, ET JE TE CITE, TOI :
" Les miracles du Christ ont sauvé à peu près 5000 personnes, et en ont rescuscité 2. Les 5000, il les a nourris avec les pains et les poissons, et il a fait rescusciter Lazare et lui-même...c´est quand même pas négligeable. "

Alors ?
C´est toi qui décide ce qu´il faut prendre au pied de la lettre, en fonction de ce que tu crois juste ou pas de la bible ?
Comment faire confiance à quelqu´un comme toi qui nous sort l´inverse et son contraire d´un message sur l´autre ?

Un peu de sérieux...

_________________________________________________

D´APRES LA BIBLE, les miracles du Christ...c´est ce que dit la Bible, rien de contradictoire dans mes messages...De toute facon, pour recevoir ce que dit la Bible, en l´occurence la parole de Dieu, il faut la lire avec toute humilité, ouvrir son esprit et savoir s´abaisser.

Oui, c´est un culte peureux.
Mais en prime, ça illustre la non omniscience de dieu.
Car s´il sait tout, il saurait qu´Abram (devenu Abraham après cet épisode) avait foi en lui.
Or, il le teste. C´est bien qu´il doutait d´Abram ! Sinon pourquoi le tester, tu m´expliques ?

De plus, c´est un culte peureux, car il est question de bénir et maudir ceux qui croient ou pas.
Ceux qui font ce qu´il appelle des pêchés. Chose très discutable, car les moeurs humaines évoluent, ELLES !

_________________________________________________

Ca ne démontre en rien du tout la non-omniscience de Dieu. Tu me le demandes, alors je t´explique : si Dieu a mis à l´épreuve Abram, c´est pour lui faire prendre conscience qu´il avait la foi. Explication terminée.

Un culte peureux...Sincèrement...Est-ce que ca fait quelque-chose à quelqu´un d´athé de savoir qu´il est maudit par un dieu qui, selon lui n´existe pas ?

Les péches sont définis par les 10 commandements. Les 10 commandements, on va les prendre un par un : En gros, ca donne ça :
1. Tu n’auras pas d’autres dieux que moi
-Ne concerne que les croyants, c´est un dogme.
2. Tu ne feras aucune image sculptée, tu ne te prosterneras pas devant ces images ni ne leur rendras un culte
-Ne concerne encore que les croyants...dogme.
3. Tu ne prononceras pas à faux le nom de Yahvé, ton Dieu
-Ne pas dire "nom de Dieu" comme juron, politesse, toujours d´actualité.
4. Souviens-toi du jour du sabbat pour le sanctifier
-On ne bosse pas le dimanche, toujours d´actualité.
5. Honore ton père et ta mère
-l´amour paternel et maternel, toujours d´actualité.
6. Tu ne tueras pas
7. Tu ne commettras pas d’adultère
8. Tu ne voleras pas
9. Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain
-tous les systèmes judiciaires du monde, toujours d´actualité.
10. Tu ne convoiteras ni la maison ni la femme de ton prochain
-C´est pas beau la jalousie, toujours d´actualité.
...Les moeurs humaines ont changé...Les 10 commandements sont-ils d´actualité aujourd´hui? oui. Sont-ils donc discutables ? Non.

Et en amour, y´a pas de règles... on fait surtout ce qu´on peut. C´est un débat plus philosophique ça. Je continue pas dessus.

La bénédiction juste après l´avoir mis à l´épreuve, c´est la carotte qui fait avancer l´âne.
Tout ce que prouve ce test, c´est la bêtise humaine de l´homme qui n´a pas de libre arbitre.
La bêtise de celui qui est prêt à faire les quatre volontés d´un égoïste sur un trône invisible.

Je préfère quelqu´un qui hésite et réfléchit quand je lui donne un "ordre", ou plutôt un conseil, que quelqu´un qui fera sans réfléchir ce que je lui dis.
J´appelle ça un crétin... (les premières lignes des armées ont toujours comporté des hommes qui ne réfléchissaient pas à ce qu´on leur demandait de faire... ).

_________________________________________________

Parce que tu crois qu´Abraham a foncé, tête baissée, pour aller sacrifier son fils ? C´est un humain ! Bien sûr qu´il a hésité ! C´est son fils tout de même ! Ensuite, il a décidé de faire confiance à Dieu...son choix ne concerne que lui...

Excuse mon "insolence", mais elle n´est pas adressée à toi (qui est poli, et ça change des autres croyants..., en plus de faire un effort pour être lisible et compréhensible).
Je critique clairement tes opinions, et je les malmènerais. Pas toi, dans un sens.

_________________________________________________

Ho hé ! c´est pas parce que je suis croyant que je dois être malpoli, é ke jdoi ékrir en sms! ^^
Maintenant, tu critiques mes opinions, on n´est pas d´accord...tant pis, c´est comme ca, et la meilleure chose à faire c´est débatre pour prendre connaissance de la façon de penser de l´autre...ce qu´on fait ^^

Eve aurait goûté (Parce que moi elle n´a jamais existé.) au fruit défendu à cause du serpent.
Dieu a donc créé aussi le mal, dans un sens. Le serpent est pas censé avoir le libre arbitre.
A moins que tu sois de ce genre qui donne au serpent la personnification de Lilith ou du Diable/Lucifer. Là, on a pas terminé. ^^

_________________________________________________

Oui, Dieu a crée le mal. Il l´a crée comme le bien, puisque les deux sont,certes, opposés, mais complémentaires...Oui, le serpent est Satan dans l´Eden. C´est Satan lui-même qui a perdu son libre-arbitre, poussé par la jalousie, la convoitise, etc...n´oublie pas que Satan était le plus proche ange de Dieu avant de vouloir le dépasser par des moyens pervers. C´est en ce sens qu´il a perdu son libre-arbirte, puisqu´il ne marche plus selon l´esprit, mais selon la convoitise etc... comme la majorité de ce monde en ce moment.

Dois je te rappeler que cette fameuse pomme, c´était un fruit de l´arbre de la connaissance ?
Donc dieu a fait les hommes, leur donne un soit disant libre arbitre, mais leur interdit la connaissance ?
En gros, soit croyant et tais toi. Et puis surtout, ne vérifie jamais et n´apprends jamais rien !
Soit croyant et soit bête. C´est ça le message ?

_________________________________________________

La bible n´a jamais précisé la nature du fruit, on ne peut pas dire que ce soit une pomme.
Toute cette partie est fausse...tout simplement parce qu´il ne s´agit pas du fruit de la connaissance tout court, mais du fruit de la connaissance DU BIEN ET DU MAL. Il leur a défendu d´en manger pour leur bien : s´ils connaissent le bien, il connaissent aussi le mal. Tout ce qui est mal a un rapport avec Satan, donc on a un rapport avec Satan...pas cool ça...
Satan se base sur la connaissance, Dieu se base sur la vérité. Satan a été sournois parce qu´il n´a pas dit qu´ils deviendraient mortels après avoir mangé le fruit...bel exemple de son perpétuel mensonge.

Et quel est l´intérêt de laisser à disposition un arbre dont il interdit les fruits ?
Ils pouvaient tout simplement ne pas le laisser ici, ne pas le créer, le cacher, rendre ses fruits infectes et impropres à la consommation.

S´il avait vraiment voulu que tout se passe bien, il n´aurait pas fait ces erreurs aussi stupides.
Non ?
Et ou est le libre arbitre si l´homme ne devait pas manger de cet arbre là ?

_________________________________________________

Bravo. Par tes phrases, tu viens de prouver que l´Homme a le libre-arbitre. Il avait le choix de le manger ou pas. Dieu a seulement donné une recommandation.

Non. C´est pas ce que je sous entendais.
Je sous entendais que lorsque tu as tout pouvoir sur toute chose, tu t´arranges pour qu´aucun de ceux en ton pouvoir ne souffre.
Enfin, si t´es quelqu´un comme moi qui n´aime pas voir souffrir quand tu as les moyens de leur éviter ça.
Sans pour autant leur dicter à chaque instant ce qu´ils doivent faire.

Mais pour comprendre ça, faut-il que tu aies une petite expérience en détenant toi même un "pouvoir", à échelle humaine j´entends.
L´internet peut permettre ça, dans une certaine mesure, à travers des jeux rôles par exemple.
On voit vite les très nombreux tyrans, et les rares exceptions.

_________________________________________________

Pour un chrétien, Il n´est pas question de pouvoir, il est question d´amour. Ca dépasse de loin le pouvoir. Le pouvoir pour le pouvoir, c´est l´oeuvre de Satan. C´est un leurre.

Ma remarque sur les bâtisses, ne t´était pas personnellement adressée, parce que je lis toujours tout quand je me charge de briser des idées fausses ou improuvées. ; )
C´était d´ordre général.

_________________________________________________

Elle ne m´était pas adressée, mais j´ai quand même dit que j´étais d´accord avec toi ^^...

(connerie de limite ce caractères à un message...)

[Siddharta] Posté le 07 mars 2007 à 12:53:57 black_bomb Posté le 05 mars 2007 à 01:05:39

"...Alors là les bras m´en tombent...Jésus est en quelque-sorte le personnage principal de la Bible. Comment veux-tu parler de Jésus sans parler de la Bible ? Et je te rappelle que le topic parle de religion...comment veux-tu parler de religion sans parler de la Bible ?
Réfléchis un peu avant de donner ton sceptiscisme gratuit et puéril."

Jésus n´est le personnage principal que du Nouveau Testament et non pas de la Bible entière, car tu oublies l´Ancien Testament avec Noé, Abraham, Moïse.
tu as l´air d´oublier que la Bible n´est pas le seul livre des monothéistes, il y a aussi le Talmud et la Torah pour les juifs, le Coran et la Sunna pour les musulmans.
en plus, l´Ancien Testament n´est qu´une mauvaise copie du Talmud et de la Torah.

_________________________________________________

Jésus est annoncé dans l´ancien testament. Il est le personnage principal de la bible en intégralité, tout simplement parce qu´il est Dieu sur Terre. Jésus est l´incarnation de Dieu sur Terre.
La seule différence entre les chrétiens et les juifs et les musulmans, c´est qu´ils n´ont pas reconnu Jésus comme messie, comme libérateur du péché. N´oublie pas que l´évangile de Jésus est un évangile d´amour et de liberté. On peut comprendre alors pourquoi certaines religions refusent d´annoncer cet évangile pour garder les gens dans l´occultisme, rappelle toi tu temps de l´inquisition en Europe. As-tu vu le film "le nom de la rose" ? Si non télécharge-le vite.(moi ? non, je ne télécharge rien du tout^^)

et les religions ne se résument pas seulement aux religions monothéistes, mais comme l´as fait remarqué Thanhatos, il y a aussi les religions polythéistes.
mais il existe aussi des religions considérées comme athées (bouddhisme, jaïnisme).

_________________________________________________

Complètement faux. Le bouddhisme ne rejette absolument pas Dieu.
Tu as dit athées ?? ? MDR ! Athée : qui nie l´existence de Dieu... Comment une religion peut-elle être athée ?

c´est vrai que c´était une attaque gratuite, mais quel plaisir de voir un croyant s´offusquer dès que l´on blasphème

_________________________________________________

Je ne suis ni offusqué, ni attaqué. Je te pardonne naturellement.

"Je ne parle pas de foi religieuse, peut-être parce que le topic parle de religion Et même au sens religieu, foi et confiance sont synonymes. Avoir foi en Dieu, ce n´est pas avoir confiance en lui ?
Oui, j´ai cité une phrase de la Bible. C´est pourquoi elle a été mise entre guillemets, je te signale. Et si on parle de foi religieuse, aucun livre, même pas un dictionnaire, ne pourra te donner une meilleure définition de la foi au sens qu´on en parle présentement. Dans ce contexte, la définition de la Bible est la meilleure."

voici la définition de la Bible : "Or la foi est une ferme assurance des choses qu´on espère, une démonstration de celles qu´on ne voit pas."

_________________________________________________

C´est vrai qu´elle est trèèèèèèèèèèès différente de celle que j´ai donnée

c´est ce qui s´appelle avoir une foi aveugle, vu qu´il s´agit de choses que l´on ne voit pas.
je préfère de loin avoir confiance en une personne physique bien vivante, plutôt qu´en une entité supérieure invisible, si absente que l´on ne sait même pas si elle est encore vivante ou morte.

enfin, du moment que j´ai la foi en moi, ça ira. ^^

_________________________________________________

Tu sais c´est quoi le vent ? Tu sais qu´il esiste. Le vois-tu ? Tu sais qu´il existe les atomes. Les vois-tu ? non. Ne crois-tu donc pas ?

"même si je sais que cela ne va pas te plaire, je suis d´accord avec Super_Smash_Tv, car il est écrit dans la Bible que les femmes doivent être soumise, qu´il faut tuer tous les infidèles, les homosexuels, les personnes coupables d´adultère...

un chapitre assez explicite:
http://www.topchretien.co[...]3&version=00001

_________________________________________________

"Que celui qui n´a jamais pêché lui jette la première pierre"...ca te dit quelque-chose ? Jésus lui dit : "Va en paix, je te pardonne".

aucun rapport!?
tu devrais te relire.
"Les clercs ont été corrompus par le pouvoir que leur statut de prêtre leur donne. Ce ne sont pas les évangiles qui ont provoqué toutes ces horreurs, mais les prêtres aveuglés et corrompus par le pouvoir et l´appat du gain."

->les clercs ont surtout lu la Bible comme des orthodoxes et l´ont appliqué à la lettre.
mais pour toi, la Bible n´est pas à mettre en cause.
tu devrais essayer de réfléchir par toi-même au lieu de prendre en considération des écrits qui ne devraient même pas se nommer "livres saints", mais "livres mal-saints".

_________________________________________________

Les clercs appliquent la Bible à la lettre, quand ils vendent les indulgences papales et quand ils disent que la masturbation rend sourd ? Des clercs qui touchent la Dîme et qui sont exempts d´impôts au lieu de faire preuve d´humilité, est-ce qu´ils appliquent la Bible à la lettre ? Des clercs qui font construire des cathédrales alors qu´il est écrit "ne donnez que peu d´omportance aux possessions matérielles", est-ce que c´est des clercs qui appliquent à la lettre la Bible ?

"Pour répondre à ca, la Bible est, certes, un ouvrage à connaître si onestc chrétien, mais n´oublie pas que le deutéronome a plus de 3000 ans d´existence, et les moeurs de l´antiquité étaient quand même légèrement différents de ceux d´aujourd´hui. Et même si ca avait été écrit aujourd´hui, la Bible, c´est à lire comme les fables de la fontaine, c´est pas à prendre au pied de la lettre... "

les moeurs de l´Antiquité étaient légèrement différentes, mais Dieu fait changer ses lois selon l´époque.
ceci rentre en contradiction avec une de ses "qualités" : la perfection.
Dieu, qui est parfait, ne peut donc pas changer, mais ses commandements changent.
ton argument de l´époque ne tient pas la route.

_________________________________________________

Ah bon ? J´ai dit que Dieu faisait changer ses lois selon l´époque ? Je dois être amnésique...
Le changement n´est pas contraire à la perfection. Preuve : prends un arbre. Il subit le cycle des 4 saisons. Le cycle des 4 saisons est parfait, ca n´empêche pas ses feuilles de changer à chaque saison...

et les 10 Commandements, reçus par Moïse sur le mont Sinaï, eux aussi font parti d´une époque révolue?
ils sont écrit dans l´Exode, mais aussi dans le Deutéronome:
http://www.topchretien.co[...]5&version=00001

et comment sait-tu quels versets ou chapitres doivent être pris comme une métaphore? c´est Dieu qui te l´a dit? ^^
si j´ai bien compris, il faut aussi prendre les 10 Commandements comme une métaphore.
en fait, il faut lire entre les lignes.
vu le nombre de lignes dans la Bible, on n´est pas sorti de l´auberge

_________________________________________________

Jamais dit que les 10 commandements étaient révolus. J´ai même prouvé que non.
Jamais dit qu´il fallait prendre quoi que ce soit en tant que métaphore.

"Pour juger Dieu comme ca, tu n´as pas lu ou alors tu n´as pas compris ce que j´ai écrit...
Je lis et je relis Genèse22...Je me rends compte de quoi ? De rien du tout. Pourquoi tu parles de culte peureux ? Dieu ne fait que mettre à l´épreuve Abraham en lui demandant son fils. La preuve en est qu´il le bénit après-coup...Alors je te demande : Qu´est-ce qui te fait dire que les chrétiens vouent un culte peureux à Dieu, à partir de Genèse22 ? "

et si Abraham n´aurait pas fait ce que lui avait demandé Dieu, que se serait-il passé?
Dieu l´aurait sans doute sévèrement puni et cela Abraham le savait.
donc, par sa peur du châtiment qui l´attendait, il n´a pas hésité à emmener son fils Isaac avec lui à l´endroit du sacrifice.
il l´attacha et allait l´égorger, pour ensuite l´immoler (y mettre le feu), quand l´ange de l´Eternel le stoppa dans son acte.
et Dieu le bénit pour avoir obéi à son ordre contraire à ce que prêche Jésus.
quel Dieu miséricordieux et surtout contradictoire

_________________________________________________

Avec des "si", on met Paris en bouteille. Ce se sont que des suppositions.
De toute façon, "Dieu est miséricordieux" et n´aurait pas puni Abram.

"Merci, toi aussi. C´est pas beau de juger.

Tu dis que tu m´es tombé dessus, mais tu as du te faire bien mal mon pauvre...Et si tu tiens tant que ca à faire comme francky, fais ca bien, au moins. Francky au moins il aurait donné de quoi donner un débat digne de ce nom, et pas des attaques gratuites pour se la péter."

ça se voit que tu ne connais pas Francky, car s´il t´avait répondu, cela aurait été peut-être pire pour toi.
désolé Francky ^^

peut-être que cette fois-ci, je me suis laissé un peu aller, car d´habitude je sais rester zen.
je pense qu´avec ce post, je te semblerais moins "puéril" comme tu l´écris si bien

_________________________________________________

• mode crâneur on*

J´aurais aussi bien répondu à francky !
Mais c´est bon, tu t´es bien rattrapé...

• mode crâneur off*