...en plus une découverte de 2001 ? Ca serait tout de même une sacrée coïncidence.

Chandra machinsingh existe vraiment, et est professeur a Cardiff si je ne me trompe pas ...

Oui, merci.

J´en dis pas plus pour pas niquer le topic, je reviens demain.

Je pense que c´est vrai aussi.

Comme l´a dit quelqu´un précédemment,il y a eu un dossier sur ces pluies rouges en Inde dans la Matinale mais j´avais pas eu le temps d´entendre la théorie de la vie contenue dans les gouttes d´eau.

En fait moi je dirais vrai pour les pluies rouges et je suis un peu sceptique sur les théories du professeur.

Merci à ceux qui ont participés.
Si ceux qui ont répondus à la 1ere question pouvaient répondre à la 2ème se serait bien

Je donnerais la réponse ce soir.

je maintient mon vrai

Mais qu´est ce qui serais vrai ou faux?
la theorie de chandra ? ou quoi?
parceque pr moi c´est un z´uzurpateur

Je maintiens mon avis, et je dirai que c´est faux.

Que la pluie soit tombé pourquoi pas, des signes de vie peut-être, mais pas de signe de vie qui soit extraterrestre

Voilà pour moi.

Ah OVI, petit sacripant, non mais Tu devrais avoir honte, il reste encore quelques jours ^^

FranckisteD Posté le 18 mars 2006 à 12:33:23

" Mais qu´est ce qui serais vrai ou faux?
la theorie de chandra ? ou quoi?
parceque pr moi c´est un z´uzurpateur "

grâce à ton message, je crois que j´ai compris ce que voulait tester OVI

vivement ce soir pour la réponse

Je pense que la théorie du prof c´est l´imagination de OVI

fox_le_ouf je ne suis pas sûr qu´il s´agit de cela

voici ma réponse :

fmv gsvlirv mv kvfg vgiv mr eizr mr uzfhhv

si vous arrivez à déchiffrer ce message codé, vous saurez la réponse

moi je sais pas mais je dis oui

vrai quoi

moi je maintiens mon vrai meme si j´en sais rien

je maintiens faux au pif pasque ca se serait si c´était arrivé quand mem (pas si au pif que ca donc ) voila vite OVI la réponse stpp

Désolé mais je vais mettre la réponse demain, je voudrais que plus de personnes qui ont répondu à la 1ere question répondent à la 2ème
Sorry de vous faire patienter encore

toujours faux pour moi

OVI Posté le 18 mars 2006 à 21:04:09

" Désolé mais je vais mettre la réponse demain, je voudrais que plus de personnes qui ont répondu à la 1ere question répondent à la 2ème
Sorry de vous faire patienter encore "

tu est un petit vicieux

je veux la réponse

pour les autres qui n´ont pas encore répondu à la question, " triturez vous les méninges ", cela fait du bien au cerveau
ça c´est prouvé scientifiquement

et c´est moins dangereux que d´essayer de faire appel aux esprits

Vous pouvez tous vous autocongratuler, mais moi je dis que votre test est bidon.
"un petit test sur vos capacités à distinguer le vrai du faux." Bah oui, c´est tellement simple.
"juste vrai ou faux. Votre instin sur le sujet."
C´est un peu débil, si c´est une question de vie ou de mort, tu prends la décision, c´est 50/50. Mais là, tac o tac. Un pari à la con; on ne fait ce genre de choix qu´en sachant à quoi ça engage; on a l´impression que tu considères que les gens comme moi décident arbitrairement si c´est vrai ou faux, à partir d´une lecture d´un document, comme ça, sur un coup de tète. Alors que c´est complètement con. C´est ça que tu essaye de démontrer?
"ce petit test me permettera de voir les capacités des gens à trouver le vrai du faux"
Ha bon c´est aussi simpliste que ça?
Sans aucune recherche sur le sujet, je dirais surement non, encore une fois sans aucune recherche, mais sans raison particulière. Et ça engage à quoi? C´est un peu comme signer un contrat blanc...Mais apparament tu comptes juger là-dessus.