:lechecul:

"Si t´es pas d´accord avec nous et si tu prend pas en compte nos arguments tu te casses et tu nous les brises pas en insultant tout ceux qui sont pas d´accords avec tes convictions arrièristes."

N´oublie pas d´enlever ce message.

Je finis en disant que ça me trou le cul que des ignares se permettent de faire de telles conclusions.

Je t´apportes des conclusions d´expériences scientifiques toi tu ne fait que citer un bouquin.
Les gens saurons faire la conclusion qui s´imposent s´ils lisent ça.

donne moi un seul lien de site "serieux" oû tu peut lire tes dires et je m´excuse sur le champ.
Mais attention exactement ce que tu as dit, sur un "vrai" site

J´ai vu un documentaire dessus et j´expose mon avis :

- La datation au carbone 14 est dépassée, il existe des techniques beaucoup plus fiables et précises.

- L´endroit où a été conservé le Saint Suaire a été victime d´un incendie, ce qui a modifié les proportions de carbone dans les tissus.

En gros on peut toujours se poser des questions sur l´âge véritable de ce tissu ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin

3s de recherche...

"Les arguments apportés par chaque camp (ceux qui pensent que le suaire est véridique et ceux qui pensent qu´il ne l´est pas) sont nombreux et il n’y a pas de réponse définitive quant à l’authenticité du suaire. Partisans comme adversaires tendent à avoir des positions profondément ancrées sur la formation de l’image du linceul, ce qui rent le dialogue très difficile."

Je vois pas en quoi ce site confirme quoi que ce soit

Faudrait p-e tout lire avant de critiquer quoi que se soit...

j´ai tout lu maintenant si tu veut faire ressortir quelque chose n´hesite pas, mais bon quand on voit qu´on a des documents attestant son existance en 1205 et que le carbone le date apres je trouve sa assez ...

Ainsi tu aurais pu voir ceci: "Tous les témoins présents (ecclésiastiques, scientifiques extérieurs aux équipes de datation) confirment que les échantillons ont été pris sur le bas du suaire, en dehors des zones ravaudées au XVIe siècle visibles à l´œil nu."

De là tu aurais pu également conclure donc que:
"Cette datation (1280-1380), réalisée en double aveugle par différents laboratoires, a indiqué un âge du tissu correspondant parfaitement à l´époque à laquelle ce suaire fait son apparition dans l´histoire à Lirey, entre 1280 et 1380."

Le passage que tu as cité ne montre simplement qu´en tant qu´encyclopédie Wikipédia se doit de parler des différents aspects d´un problème.

alors si pour toi il n´y a que des verités dans l´article (ce qui m´etonnerai) regarde ça :

L´hypothèse principalement avancée est celle-ci : Othon de la Roche, croisé de la quatrième croisade, l´aurait volé au duc d´Athènes entre 1204 et 1208, et envoyé à son père en 1208.

Et ?? ?

pourtant la datation (qui est sure a 100%) indique qu´il n´est apparut qu´un siecle plus tard quasiment, ils etaient balezes a l´epoque.
De plus j´ai lu qu´un scientifique en voulant prouver l´incompetence du carbone 14 a ramassé un escargot en sortant de chez lui et le carbone l´a daté de 2650 ans av J-C.
Bref je trouve quand meme etrange qu´une affaire aussi importante n´est pas fait l´objet d´autres tests moins controversés, vu le bruit que celui ci provoque

Le tes a été pratiqué en double aveugle ce qui veut dire que la marge d´erreur est quasi nulle.

• • test pardon

ça ne fait que confirmer ce que j´ai dit, ils etaient balezes à l´epoque pour avoir un objet qui n´existera que dans 100ans.

Quand je parle de marge d´erreur quasi nulle je ne parle pas de quelques décennies mais bien plusieurs centaines d´années. 1 siècle d´erreur c´est très peu.

bon on va arreter d´argumenter chacun de son coté car ça peut durer un moment, ça m´enerve que des personnes jugent sans se renseigner, j´ai vu que ta passer au moins 2 min sur le sujet, ça me suffit.

J´ai déjà discuté de ce sujet il y a pas mal de temps donc tes 2 min tu te les fouts où je pense merci.

Je te conseilles également fortemenet de regarder Arte/France 5 qui diffusent d´excellent doc, ce qui te ferais du bien pour ta culture dèsfois qu´un jour ils rediffusent le doc sur le Suaire.

Je ne connais pas de détail précis sur cet affaire, mais vous ne pensez pas que sur des sujet telle que la religion, qui changerait inévitablement pas mal de choses dans notre société si on apprenait que c´était un faux ou bien qu´on confirmait que c´était un faux, l´église ou l´état chercherait a dissimuler la vérité? C´est mon avis, mais je pense que quelque personne gouverne le monde et nous on é 6 milliar de con a croire ce kon veut bien nous faire croire...
e vous laisse y réfléchir