On ne peut pas assimiler le fonctionnement du cerveau humain à un simple code binaire.

Selon le point de vu de la science, si on peut puisque le cerveau ne se résume pour eux qu´a une multitude d´échanges éléctriques entre neurones. Et ca c´est du binaire.

Je ne suis pas sûr non plus qu´un simple code binaire soit simple à déchiffrer. Une donnée binaire peut subir de multiples transformations, et mélanger plusieurs types d´informations. Donc même dans le cas d´un traitement en binaire, le cerveau traite tellement d´informations que les décodées prendraient un temps considérable.

C´est bien pour cela que je dis que le cerveau est plus qu´un vulgaire ordinateur. Si on pars de l´hypothese que notre conscience n´est que la somme d´impulsion éléctrique alors il nous suffirait de les traduires comme on le fait avec des micro-ordinateurs. Mais lorsque qu´on tente de faire cela, le cerveau y échappe.

J´ai cité plus haut Roger Penrose, qui tend vers l´intégration de procedé quantique basée sur la circulation lumineuse dans les centriolles, c´est une voie qui mérite grandement d´etre entrevue par la Science.

Prenons un exemple simple : contracter un muscle. C´est pas juste, un oui ou un non (1 ou 0). Ton muscle peut se contracter avec une infinité d´intensité différente, et donc le cerveau traite également ces informations. La question reste de savoir comment il les code, et sans la démarche précise pour les décoder avoir les signaux en main ne sert à rien. Imagine le nombre de muscle que tu as contracté en lisant ce texte ^^

Alors encore selon le point de vue avancé aujourd´hui (le fait que nous ne soyons qu´une somme de réaction chimique et d´influx electriques), la contraction d´un muscle est tout a fait prévisible, l´intensité peut etre directement visualisé sur l´aire cérébrale responsable du mouvement (cf prothese robotique qui gere la force de contraction selon l´impulsion recu).
Dans de cas c´est totalement prévisible!

Donc oui on sait traduire le binaire émanant du cerveau, reste le probleme de la pensée.

Ah oui, on commence à entrevoir la possibilité de décrypter qqs pensées générales.

Ce n´est en aucun cas la pensée qu´on décrypte! On visualise seulement la répartition des influx nerveux dans les aires cérébrales, ce qui par la suite nous permet de dire a quoi l´homme "pourrait" penser. (Homme pensant a une femme, on verra les aires du plaisir s´activer etc c´est de la déduction, nuance!)

Je serais curieux de savoir si en étudiant un ordinateur occupé à faire plusieurs taches, on pourrait, sans regarder l´écran ;) , savoir ce qu´il fait exactement.

ça revient au problème du décryptage de la pensée.

Mais sachant que le cerveau est extrêmement plastique, on va mettre du temps.
L´homme n´a pas qu´un seul langage, et en plus, on a souvent des connotations différentes pour un même mot. Alors avant d´avoir une définition claire de la pensée de quelqu´un...

Roger Penrose est mathématicien, pas biologiste ; son avis n´a donc pas plus de valeur qu´un quidam lambda, puisque ce n´est pas son domaine de compétence. Puis excuse-moi, mais ça te paraît plus logique, toi, ce qu´il dit ?

Et l´influx éléctrique ne repose t-il pas sur des bases mathématiques?

Alors rien ne l´empeche de pouvoir appréhender un phénomène qui est sensé etre mathématique.

Et les mathématiques ne reposent-elles pas sur des bases cognitives ? Un neurobiologiste pourra donc donner son avis sur le théorème de Fermat, bien qu´il ne sache pas ce que c´est ?

Thanhatos C´est exactement là où je voulais en venir ^^ On sait déjà reconnaitre si une personne ment ou pas grâce à l´étude des ondes cérébrales. Le mensonge fait partie de la pensée, car on le fait volontairement et non par reflexe involontaire. Après le décodage d´un code électrique ressemble à la traduction d´une langue morte. Et un système aussi simple que le langage écrit demande des années de traduction pour arriver à quelque chose de satisfaisant (pas juste mais satisfaisant).

Un article sur le système Mermer dont j´ai parlé plus haut :
http://www.automatesintelligents.com/actu/011025_actu2.html

Le cerveau ne se compose pas simplement de flux electrique, mais aussi de capteurs chimiques. Il ne sagit pas d´un système créé par l´homme, contrairement au binaire, et sa compréhension sera probablement le plus grand défi de l´humanité. Que se passera-t-il le jour où l´homme comprendra parfaitement son fonctionnement cérébral ?

C´est une interdépendance dans ce cas, les avancés mathématiques sont profitables aux neurosciences, ce qui fait progresser les sciences cognitives.

Jamais dit le contraire. Mais ça n´a rien à voir avec le fait qu´un mathématicien émette sa "téhorie" dans son coin, sans travailler avec un neurobiologiste.........

comme quoi c´est pas qu´avec moi ou il comprend tout de travers. Et comme il me l´a lui meme fait remarquer, c´est pas faute de ne pas en avoir discuter auparavant (sur d´autre topic.)

Il est aussi physicien des quantas et son constat part du principe que les mécanismes de nature non-calculable sont donc différent du simple influx nerveux. Maintenant espérons qu´ils planchent ensemble pour faire évoluer les choses.

Non Francky a part rire betement, tu comprend rien!

Et j´ajouterais tu n´amène aucune réflexion constructive.

Francky acceptes les reflexions de chacun, ouvre toi, arrete de mépriser les personnes qui ne pensent pas comme toi, t´es vraiment détestables. Tant qu´on ne diras pas comme toi tu continuera a te foutre de la gueule de tout le monde, mais comment veux tu etre crédible avec un tel comportement ?

Feilong C´est parce qu´avec le temps et le nombre de discussion que j´ai pu avoir avec toi, je commence a en avoir marre de me repeter, et d´essayer de t´expliquer ce que j´ecris, tout en constatant malheureusement que tout ceci est completement inutile etant donner que tu ne comprend rien a ce que j´ecris, que tu l´interprete mal et que tu reponds comme bon te semble. D´ailleurs cela n´est pas qu´avec moi comme j´ai pu le constater a l´instant.
Tu veux mes messages constructif? Tu vas lire le debut de nos conversations, par exemple sur le topic du VA. T´en trouveras des tonnes... de messages "constructif".
Maintenant, inutile de me repondre, je ne prendrais pas la peine d´y repondre, sauf si tu nous sors quelques chose de constructif justement, et non pas "moi j´ai un ego surdimensionner je n´accepte pas que j´ai mal compris ce que francky voulait dire et donc je lui dit ce que lui meme me disait ailleurs".
Ok?

Beber alors toi, tu piges strictement rien du tout. La prochaine fois, fait plus attention a ce que je dis.
J´accepte TOUT, a partir du moment ou c´est non seulement demontrer, mais aussi ou c´est VRAI, ce que dit feilong la, est tout sauf vrai. Ok? T´es pas content? J´en ai rien a faire...
Mepriser? Le jour ou vous aurez appris a lire alors on pourra en rediscuter.
Tu piges pas boulet, JE VEUX DES AVIS DIFFERENTS. TU comprends? Mais je veux pas du blabla inutile, je veux un DEBAt. Ok?

Y en a marre de toujours tout repeter a chacun de mes messges... vous le faites surement expres. Donc je vais arreter de vous repondre, parce que c´est apres tout ce que vous cherchez.

Si si vous inquietez pas, je reussierais bien a tenir un petit moment sans venir vous dire que vous etes niais.

"moi j´ai un ego surdimensionner je n´accepte pas que j´ai mal compris ce que francky voulait dire et donc je lui dit ce que lui meme me disait ailleurs"

hum...

Tu parle de qui déja??

Bon sang, comment il sue la haine et le méprit le francky

Ok tu veux me l´entendre dire? Tu as raisons! voila t´es content maintenant?
T´arrete de mes les casser a raconter n´importe s´t´eux´plait maintenant. Merci gamin.

Je précise que c´est un type capable de balancer "dégage sale muco de merde !" qui reproche ça. Pour que vous situiez un peu.

Ma parole Francky, je vois qu´on t´aime sur tous les topics de ce forum :D

Ah oui, pas mal la précision Juju... ça donne bien le niveau ça. Je sais pas pourquoi, je ne suis même pas étonné, mais je trouve ça affligeant ce manque d´étonnement.