"Oh ! Paranormal c'est magique ça, donc vous laissez votre esprit de sceptique a la con dehors et vous venez ici l'esprit ouvert en acceptant chaque témoignage"

Certainement pas. Accepter chaque témoignage et laisser notre esprit de sceptique dehors ? C'est pas le forum "illuminé" non plus...

"Vous voyez, vous pouvez pas prouver que ça existe, donc ça n'existe pas. "

Quelle logique imparable.

La galaxie d'Andromède n'existait pas avant qu'on la découvre. Elle est apparue magiquement pile au moment où on a posé les yeux sur elle.

Oh wait...

Il va falloir revoir cette phrase "n'existe pas jusqu'à preuve du contraire" dans sa vraie signification...

Pourquoi les personnes qui doutent sont-elles si peu nombreuses, finalement ? Ici, soit c'est rien, soit c'est tout. Soit on accepte que le voisin raconte des conneries (puisque ce qu'il raconte est scientifiquement impossible), soit on accepte tout sans broncher et on envoie chier les incrédules...

aaaah voilà je crois que c'est ça ce que je voulais dire.

http://www.inrees.com/articles/loi-attraction-nos-pensees-creent-elles-notre-realite/

J'ai pas le temps de lire le site mais je pense qu'il explique plutôt bien.

" Pourquoi les personnes qui doutent sont-elles si peu nombreuses, finalement ? Ici, soit c'est rien, soit c'est tout. Soit on accepte que le voisin raconte des conneries (puisque ce qu'il raconte est scientifiquement impossible), soit on accepte tout sans broncher et on envoie chier les incrédules... "

C'est plutôt les croyants qui se font lyncher dès qu'ils osent parler "d'esprits", en tout cas sur ce topic, c'est ça.

Mandorel:

"
Des statistiques ? Sur neuf séances truquées, on peut en conclure que la dixième est forcément truquée aussi ?"
"Le scepticisme scientifique permet-il de savoir précisément ce qui s'est passé un soir chez le voisin alors même qu'on ne s'y trouvait pas ? "

Tu as raison, mais en meme temps, ca permet de voir le "serieux" (ehem le non serieux) de ces seances.
Rien ne dit que la "10eme" seance est truquer ou pas truquer, mais le fait qu'on puisse truquer les seances n'est pas en la faveur du "non trucage". On est bien d'accord la dessus?

De plus le scepticisme scientifique dit que... jusqu'a preuve du contraire, les esprits (quoiqu'ils en disent "non non on ne parle pas d'esprit) ca n'existe pas, et pour qu'un verre "vole" ( ?) il faut qu'une force soit appliquer (c'est normal.).
Donc a moins qu'ils nous explique par quel miracle ce verre "vole", ben soit ils racontent n'importe quoi, soit c'est un trucage, parce qu'un verre qui vole "comme ca", sans explication possible , ben ca n'existe pas!

En gros:
C'est a celui qui affirme en premier (que le verre vole) que revient la charge de la preuve. (Et non pas l'inverse)
C'est faux (que le verre vole, ou bien que le verre vole tout seul comme par miracle) jusqu'a preuve du contraire. (et dire "le verre vole" n'est pas une preuve)

"on ne peut être sûr de rien à moins de l'avoir découvert soi-même."

Euh, donc comme je n'ai pas decouvert moi meme les neutrons (je dis au pif) donc je ne suis pas sur qu'ils existent?
Enfin c'est ce que tu dis, et excuse moi de dire ca, mais c'est completement absurde.

"Alors pourquoi tantôt affirmer que ces données sont des preuves, tantôt affirmer que ce qui se passe chez le voisin doit être faux, alors qu'il s'agit exactement du même procédé d'échange d'informations ?"

Tant que ce voisin ne peut pas prouver ce qu'il affirme alors c'est faux.
A ce que je sache on a prouver que les neutrons existaient...

" Le vrai doute consiste à reconnaître qu'on ne sait PAS ce qui s'est passé chez Seth pendant qu'il effectuait sa séance."

Oui t'en sais rien, il peut tres bien raconter n'importe quoi, il peut tres bien raconter la verite... tu ne sais rien de tout ca.
J'ai jamais dis le contraire, mais en l'absence de "savoir", tu prends toutes les possibilites:
1/ Il nous a raconter une histoire, et il n'a jamais fait de seance de oui ja. (la une video suffirait a nous prouver le contraire)

2/ Il a fait la seance mais il ne sait rien passer, le verre n'a pas voler. (la aussi une video et c'est bon)

3/ Le verre a bien voler (la la video nous montre le verre voler, mais on n'est pas sur de pouvoir savoir grace a quel force, trucage ou non)

Bref... t'as d'autres possibilites, mais voila les 3 grosses.
Et non , il n'y a pas de 4/ trololz on est rentrer en contact avec un esprit. ( )

Diama, je vais faire abstraction de l'inutile et aller directement a l'essentiel.
Oui, je vais te repondre, mais serieusement quoi, si tu continues a attaquer de la sorte, je t'ignore.

"T'en sais quoi ? Rien."

Jusqu'a preuve du contraire une personne ne peut ni voler ni etre projetter en arriere sans qu'une force n'y soit appliquer.

"De plus, il me semble que seth avait dit qu'il était rester en l'air, pas qu'il avait sauté. "

Ca on n'en sait rien du tout. Une video nous aurait ete utile dans ce cas la, bien qu'elle (la video) n'aurait pas prouver grand chose.

"Oui tu n'y crois et tu ne veux pas y croire..."

C'est EXACTEMENT ce que je dis.
Je n'y crois pas, et je n'y croirais jamais.
A partir du moment ou tu as une preuve, il ne s'agit plus de croyance mais de certitude. (en gros si c'est prouver tu ne peux pas y croire mais juste le reconnaitre)
Par exemple: Tu ne crois pas que la terre est ronde, elle est ronde.

Donc a partir du moment ou tu prouves que le gars a voler grace a une force inconnu ben tu n'y crois plus, le gars a vraiment voler grace a une force inconnu.

Mais tu dois le prouver...

"-Tu penses que tout le monde ment ( tous des fakes...ect )"

C'est un peu normal... un gars vient et me dit "on a fait une seance de ouija, pour appeler un esprit, on ne sait pas si l'esprit c'est manifester, mais y a une force inconnu qui a fait voler un verre et mon pote" ... et tu voudrais que je vienne dire "oui c'est vrai" comme ca?
Ne pas croire a un tel truc ce n'est pas de la fermeture d'esprit c'est de l'esprit critique.

"-Tu n'as jamais fait de séances et j'imagine que tu ne veux pas en faire, même pas essayer quoi..."

Comme je viens de le dire, si j'en fais une et qu'un verre se met a voler durant cette seance, je ne vais pas crier au miracle comme un naif, je vais avoir un esprit assez critiquer pour douter que le verre vole tout seul. (encore heureux)

"Ca désolé, mais c'est de la fermeture d'esprit.
"

Non c'est de l'esprit critique.

"Oui je suis plutôt dans le camps des croyants, même si je reste quand même assez sceptique mais ouvert d'esprit. "

Croire en tout, ou presque tout, ce n'est pas de l'ouverture d'esprit, c'est de la naiveté.

"Sauf qu'un tour de magie est truqué, et là on le sait alors qu'une séance de ouija, il n'y a rien de... Ah si ! La fameuse table truquée que tout le monde a chez soi ( que tu ne m'as toujours pas montré d'ailleurs ) !... "

En fait, meme pas besoin de trucage, je vais faire plus simple, lors d'une seance de oui ja, tout le monde a les mains sur la table, le "medium" a juste a tirer la table vers lui et voila la table bouge.

"Et, non, ce n'est pas la seule explication logique c'est vrai, mais c'en ai une ! "

Pour qu'une explication soit logique il faut des arguments.
Ou sont les arguments?

"Belle inversion des rôles/personnes"

Tu crois, non?
A partir de la tu ne recherche pas la verite, donc oui on n'avance pas.
Tu confonds ouverture d'esprit et fermeture d'esprit, esprit critique et naivete.
C'est pour ca qu'on n'arrivera jamais a s'entendre.
Ta facon de penser est a l'opposer de la mienne.
Tu crois, alors que je ne crois en rien.

"
Je te dis que logiquement, avec tout ces milliers ( voir millions ) de témoignages, il ne peuvent pas tous mentirent !"

Tu me dis que je ne comprends rien, mais c'est valable pour toi aussi.
Je t'explique que:

1/ L'argument du nombre (donc des millions de temoignages) n'a aucune valeur.

2/ Qu'un temoignage n'a aucune valeur (si on prend que le temoignage en compte)

3/ Que tous ne mentent pas, que certains peuvent tres bien etre persuader qu'ils ont raisons, mais ce n'est pas forcement le cas.

Etc...

et tu reviens me sortir "l'argument du nombre".
Et apres "y a rien a contre-argumenter" quand je t'explique mes 1/ 2/ 3/ ... ???

"Il se passe ben quelque chose pendant les séances, avoues-le, ah mais non tu préfère affirmer que tout ça c'est du mensonge alors que t'as même pas testé... "

Il se passe quoi exactement?
Le verre vole?
ok, soit... j'ai JAMAIS dis qu'il ne pouvait pas y avoir de seances ou le verre ne volait pas.
Tu m'as tres mal lu si tu as vu le contraire. (et ne prends pas en c/c ce qui t'arrange. )
Bref, soit , ok, le verre vole...
Ok? et? Il y a mille facon de faire voler un verre.

Mais maintenant si tu crois que c'est un esprit, un dieu ou une force inconnu, c'est a TOI de le prouver, pas a moi.
Jusqu'a preuve du contraire un verre ne vole pas tout seul, et jusqu'a preuve du contraire si un verre vole , il a X explications (suivant le contexte.) . Et lors d'une seance de ouija (on va pas sortir que c'est un ouragan ) ben les seules explications qu'on c'est que c'est soit un fake, soit un trucage.
Pourquoi?
Parce que comme dit 100 000 fois, un verre ca vole pas tout seul.
Et jusqu'a preuve du contraire votre force inconnu n'existe pas.

Et si tu me sors "t'es fermer d'esprit", c'est que tu ne comprends rien aux sciences et au scepticisme scientifique.

"Encore une jolie inversion"
x10

No comment quoi...

"Pardon ? "

Dans mes derniers messages t'etant adresser, ou je t'agresse? Ou je te prends de haut? Ou je t'insulte? Ou je me moque de toi?
NUL PART!!! Vraiment NUL PART!!
Alors stop la mauvaise foi! Vraiment quoi...

"elles sont toutes truquées ? "

Pour certaines seances oui, pour d'autres t'as pas besoin de la truquer, une table normal suffit.

Bref le reste du message tu trolls, donc voila, j'ai encore une fois fait abstraction de TOUTES tes attaques, et j'ai repondu sans agression et sans denie ( contrairement a toi) , on va bien voir comment tu vas me repondre...

Tu me demandes d'arrêter de """ t'insulter """ alors que ton post est bourré de provocations, ( inversions de personnes, mauvaises fois...ect ).

'Fin j'imagine, je l'ai pas lu de toutes façon.

juste ça :

" et j'ai repondu sans agression et sans denie ( contrairement a toi) "

C'est bon quoi...

Il faut arrêter à un moment, je veux bien être sympas, j'essaye d'apporter quelque chose au topic, j'ai donné un lien très intéressant là, personne à regarder je suis sur, tu préfères continuer de provoquer et tout ce qui t’intéresses c'est d'essayer d'avoir le dernier mot, c'est stupide et c'est dommage car je te croyais plus intelligent.

C'est des conneris, sinon il s'y vendrais pas si c'étais vrai ...

Pense ce que tu veux Tsuyura tout le monde s'en branle

Ta qu'a tester le spiritisme et tu reviendra me parler

Seth123456 Voir le profil de Seth123456
Posté via mobile le 11 juin 2014 à 13:12:30 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Pense ce que tu veux Tsuyura tout le monde s'en branle

Tu n'as visiblement pas compris le but d'un forum.
Si tu viens ici juste pour donner tes expériences et t'en foutre des avis des gens, cela est juste ridicule et est de mauvaise foi.
Et ça marche des deux côtés.

"Rien ne dit que la "10eme" seance est truquer ou pas truquer, mais le fait qu'on puisse truquer les seances n'est pas en la faveur du "non trucage". On est bien d'accord la dessus? "

D'accord, oui. C'est la raison pour laquelle les gens "normaux" n'acceptent pas sans broncher le témoignage de Seth et le prennent avec des pincettes. Les statistiques ne jouent clairement pas en sa faveur.

Mais elles ne prouvent pas qu'il ment comme tu l'as écrit.

"a moins qu'ils nous explique par quel miracle ce verre "vole", ben soit ils racontent n'importe quoi, soit c'est un trucage, parce qu'un verre qui vole "comme ca", sans explication possible , ben ca n'existe pas! "

Désolé mais non. Il n'a pas à expliquer (et même surtout pas) ce dont il est témoin.
Un gosse qui voit dans un laboratoire un liquide incolore virer au violet doit-il expliquer la réaction chimique, sans quoi il n'a pas vu ce liquide virer au violet ?

A t'on attendu de savoir l'existence des germes et du mécanisme exact de la levure avant de faire de la cervoise et du pain ?

"C'est a celui qui affirme en premier (que le verre vole) que revient la charge de la preuve. (Et non pas l'inverse) "

Encore une fois, on est d'accord.

"C'est faux (que le verre vole, ou bien que le verre vole tout seul comme par miracle) jusqu'a preuve du contraire. (et dire "le verre vole" n'est pas une preuve)"

Là, non. Cette affirmation sort de ma conception du raisonnement logique. Contre-exemples au dessus et en dessous.

"Tant que ce voisin ne peut pas prouver ce qu'il affirme alors c'est faux.
A ce que je sache on a prouver que les neutrons existaient..."

Tu es en train de dire que si ce voisin s'est offert un plaisir solitaire chez lui et qu'il ne peut lui même le prouver, alors il faut considérer et même affirmer qu'il ne l'a pas fait, que c'est "faux" ?
C'est ça, le fonctionnement du "doute" entre l'existence et la non-existence ? C'est encore plus absurde.

"3/ Le verre a bien voler (la la video nous montre le verre voler, mais on n'est pas sur de pouvoir savoir grace a quel force, trucage ou non) "

Donc, si j'ai bien suivi, sur cette troisième possibilité, il est de notre devoir scientifique d'affirmer (dieu, comme je hais ce mot) que ce verre a forcément été l'objet d'un trucage, puisqu'aucune autre explication n'existe encore quant aux autres possibilités qu'a un verre de voler "tout seul".

C'est de la démarche scientifique que je n'approuve pas du tout, même par principe.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-438779-11-0-1-0-planche-de-ouija.htm#message_440144
| Ecrit par « EquerreEtCompas », 11 juin 2014 à 14:52:07
| « Seth123456 Voir le profil de Seth123456
| Posté via mobile le 11 juin 2014 à 13:12:30 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
| Pense ce que tu veux Tsuyura tout le monde s'en branle
|
| Tu n'as visiblement pas compris le but d'un forum.
| Si tu viens ici juste pour donner tes expériences et t'en foutre des avis des gens, cela est juste ridicule et est de mauvaise foi.
| Et ça marche des deux côtés.
| »

Je te l'ai déjà expliqué, si Seth dit ça c'est qu'il y a une raison non ?

Tu vois pas qu'il ne fait que de se moquer et de provoquer, donc ce qu'il lui arrive est de sa faute, si il se fait ignorer maintenant, ce sera de sa faute car il n'est pas capable de discuter normalement.

Par contre si tu lui obliges de ne pas ignorer Tsuruya alors que tu ne fais rien, et que lui non plus d'ailleurs, ne fait pas d'effort pour se calmer et parler normalement, la ça devient injuste

"> Je te l'ai déjà expliqué, si Seth dit ça c'est qu'il y a une raison non ? "

Qu'on soit d'accord, ni Seth ni Tsuruya ni toi ni moi n'avons la Sainte Parole.
Il y a une raison?
Tu trouves qu'il y a une justification au fait qu'un individu, -peu importe lequel- parle et que vous dites qu'on s'en fout et qu'il faut et que vous l'ignorer/ez?

"Tu vois pas qu'il ne fait que de se moquer et de provoquer, donc ce qu'il lui arrive est de sa faute, si il se fait ignorer maintenant, ce sera de sa faute car il n'est pas capable de discuter normalement. "

Tout ce que je vois, c'est que vous refusez de voir votre part du problème, oui, Tsuruya a une part de responsabilité, en attendant, ne faites pas les innocents qui ne font que se défendre face à un méchant type qui ne recherche que votre malheur(oui parfois en te lisant, j'ai l'impression que vous dramatisez à ce point).
Là-dessus, je suis tout sauf d'accord avec toi, et pourtant, est-ce que tu m'ignores? Non. Est-ce que je t'ignore? Non plus.
Alors grandissez un peu, toi qui semble accorder tant d'importance au débat et à la communication, tu ne saisis pas bien le paradoxe du fait d'ignorer une personne et de son inefficacité.
Vous faites exactement pareil que des enfants de 10 ans en école primaire "Mais c'est lui qui a commencé, tout est de sa faute" que ça en devient ridicule.
Si on devait s'ignorer sur le forum à chaque fois qu'on a un avis différent, crois-moi que plus personne ne verrait les messages des autres forumeurs, et pourtant, on est tous là à parler!

"Par contre si tu lui obliges de ne pas ignorer Tsuruya alors que tu ne fais rien, et que lui non plus d'ailleurs, ne fait pas d'effort pour se calmer et parler normalement, la ça devient injuste"

Et que proposes-tu?
Que je le kick pour "provocation implicite ayant des bases pertinentes"? bien, dans ce cas, toi et seth pouvez avoir la même sanction pour la même raison, et ne me dis pas de "Mais c'est complètement injuste!".
Relis bien vos propos, et dis moi si ceux-ci sont de la "simple défense", je pense qu'on est suffisamment matures que pour comprendre cela et éviter de jouer le jeu de la naïveté.

Ce que je reproche, c'est que dès que vous parlez tous les trois, vous êtes dans un automatisme (je vise les trois personnes):
-leurs idées/ses idées c'est de la merde

Dès le départ, regarde ce que nous avons, d'un côté
Tsuruya: Je sais qu'ils ont tort, ils refusent de l'admettre
Toi et Seth: Tsuruya a tort, ça sert à rien de discuter avec lui

En me relisant, je me rend compte que je peux paraître fort accusateur quant à vous, mais il faut que vous compreniez que vous avez tous trois votre part là-dedans, et que les conclusions que vous proposez, à savoir ignorer, ne sont en rien synonymes de solution, de communication etc.

Je peux pas et je ne veux pas vous obliger à lui parler comme un ami ou même de le dé-muter.
Je veux simplement que vous compreniez que dans ce que vous faites, vous utilisez la même arme que celle que vous condamnez.
Si même sur un forum libre, on ne peut justement plus discuter de la sorte, c'est tout le principe même de ce site qui est complètement bafoué.

" toi et Seth: Tsuruya a tort, ça sert à rien de discuter avec lui "

Je vais devoir l'expliquer combien de fois ?

Il ne fait que provoquer avec ses " ouai mai c toi ki a di sa invession d rol xd " et ses " no comment " qui servent à rien.

Voilà il ne sert à rien et maintenant il a bloqué le sujet, mais bon comme c'est un ancien c'est pas grave, il a forcément raison de toutes façons.

Je le répète, pour que tu comprennes bien ( et là tu feras pas genre que t'as pas compris ) :

Tout les avis son bon a prendre dans ce genre de "débat", mais, ça ne sert à rien de provoquer, pourquoi mettre des " no comment ", des " "...ect alors que ça ne nous fait pas avancer, au contraire, t'as vu comme il se comporte, tu trouves ça normal toi ? Dans ce cas je vais faire pareil alors, si tsuruya ne se fait pas kick en se comportant comme ça, moi aussi alors

" Et que proposes-tu?
Que je le kick pour "provocation implicite ayant des bases pertinentes"? bien, dans ce cas, toi et seth pouvez avoir la même sanction pour la même raison, et ne me dis pas de "Mais c'est complètement injuste!". "

" vous faites exactement pareil que des enfants de 10 ans en école primaire "Mais c'est lui qui a commencé, tout est de sa faute" que ça en devient ridicule "

En primaire : Quand tu te fais taper par un autre élève et que tu vas voir le professeur, et qu'il ne fait rien, qu'ensuite tu continues à te faire frapper, finalement tu décides de te défendre ( vu que le professeur fou rien ) et que le professeur te punit et te dispute parce-que tu t'es défendu, qui à été injuste là ?

Réfléchis bien, c'est pas compliqué.

Logiquement le professeur ( si il est assez mature pour ça ), va admettre qu'il était en tord, par-conte l'autre, comme c'est un gamin et qu'il pense avoir toujours raison, ne va pas assumer

T'as compris maintenant ?

"Voilà il ne sert à rien et maintenant il a bloqué le sujet, mais bon comme c'est un ancien c'est pas grave, il a forcément raison de toutes façons. "

Mais d'ou tu vas me sortir de tels propos sérieusement?
Arrête de te victimiser sans arrêt et de faire passer les anciens pour des personnes qui sont protégées par un modérateur qui les défend bec et ongles au détriment de la pauvre petite populace qui se fait sans cesse maltraiter
(d'ailleurs au passage, tu saisiras tout le paradoxe d'une telle situation qui va à l'encontre même de la démarche de modération, mais soit).

" Tout les avis son bon a prendre dans ce genre de "débat", mais, ça ne sert à rien de provoquer, pourquoi mettre des " no comment ", des " "...ect alors que ça ne nous fait pas avancer, au contraire, t'as vu comme il se comporte, tu trouves ça normal toi ? Dans ce cas je vais faire pareil alors, si tsuruya ne se fait pas kick en se comportant comme ça, moi aussi alors "

Là je suis à moitié d'accord.
Je vais nuancer mon propos, oui y a de la provocation dans ses messages, mais tout n'est pas à jeter, tout comme vos messages qui sont finalement pareils.
Je ne juges pas les propos que vous trois tenez au forum en général, je parle de vos propos entre vous.
On a une moitié du post qui est intéressant parce que constructif et qui amène au raisonnement, et l'autre moitié ou vous ne faites que vous tailler.
Si je n'envisage pas un kick, c'est parce que je trouve que c'est une solution qui ne résoudra rien, ni pour Tsuruya, ni pour vous, ni pour moi, et que oui, je suis peut-être trop optimiste à penser que tout le monde est capable de raisonner et de parler et trouver un terrain d'entente sans devoir appuyer bêtement sur un bouton et croire que cela va tout régler.

C'est juste cela que je demande, discuter, sans vous bouffer la tête, et oui, le kick, le fait d'ignorer ne résoudront rien du tout.
Admettons l'hypothèse des "punitions", voici ce qu'on peut avoir.
-Je kick Tsuruya. Il ne revient pas pendant trois jours, puis il revient. Tu crois que ça va changer quelque chose aux futurs débats? Moi non plus.
-Je vous kick tous les trois: cela serait encore plus inutile puisque il est fort à parier qu'en plus de ne rien changer, cela va vous emmerder tous les trois d'avoir pris une sanction commune et que ce ne soit pas l'autre "camp" qui l'ait, seul.
-Je fais une demande de bannissement, mais est-ce que ce genre de propos mérite des bannissements? Je ne crois pas.
-Je ne kick personne et on essaye de trouver un terrain d'entente en évitant les solutions de facilité ci-dessus qui n'arrangeront RIEN.

D'après toi, laquelle est la meilleure?

" En primaire : Quand tu te fais taper par un autre élève et que tu vas voir le professeur, et qu'il ne fait rien, qu'ensuite tu continues à te faire frapper, finalement tu décides de te défendre ( vu que le professeur fou rien ) et que le professeur te punit et te dispute parce-que tu t'es défendu, qui à été injuste là ? "

Tu as mal saisi mes propos ou c'est moi qui ai sans doute mal expliqué.
Ce n'est pas vos propos en général que je condamne ici, ce sont vos solutions, pour la 5ème fois au moins!

" je ne kick personne et on essaye de trouver un terrain d'entente en évitant les solutions de facilité ci-dessus qui n'arrangeront RIEN. "

MAIS IL NE VEUT PAS DISCUTER NORMALEMENT TU COMPRENDS çA ?

si tu veux qu'on discute dans la provocation, ok pas de problème alors mais il viendra pas faire la victime après.

" si tu veux qu'on discute dans la provocation, ok pas de problème alors mais il viendra pas faire la victime après. "

Comme il l'a fait là d'ailleurs.

"MAIS IL NE VEUT PAS DISCUTER NORMALEMENT TU COMPRENDS çA ? "

Bon déjà calmes-toi, je n'emploie pas ce ton avec toi alors ce serait bien que tu fasses de même, merci.
Ensuite, oui j'ai bien compris ce que tu as dit, ça fait 10 messages que je me tue à te l'expliquer.

Regarde, pour te montrer toute l'inutilité de ce que tu me proposes, je vais partir de ton point de vue.
Je kick Tsuruya, qu'est-ce que ça va changer pour toi?
Une satisfaction personnelle? Tu vas le dé-muter après? Je ne crois pas non. Le débat à son retour va changer? Je ne crois pas non plus.
Tout comme je ne crois pas que c'est un kick qui va arranger la situation et au vu de ce que tu dis, c'est plutôt une solution définitive que tu demandes, et non un kick.
Or, oui, je suis désolé, une solution définitive telle un ban n'est méritée par personne dans cette situation, il faudrait que tu le comprennes.

"si tu veux qu'on discute dans la provocation, ok pas de problème alors mais il viendra pas faire la victime après."

Je n'ai jamais dit ça, ce n'est pas la première fois que tu inventes des choses, il faudrait faire attention à tes sous-entendus.

bah non un kick ne sert à rien.

En revanche l'exclure à chaque fois qu'il recommence là ça servirai.

" e n'ai jamais dit ça, ce n'est pas la première fois que tu inventes des choses, il faudrait faire attention à tes sous-entendus. "

bah tu le laisse faire et tu le défends en plus.

Donc si tu ne veux rien faire, tu le laisse provoquer, donc crois pas que je vais me laissé faire après.

" Le débat à son retour va changer "

regardes tu dis toi-même que c'est lui le problème.

Vous avez le droit de douter mais venir foutre la merde sur un topic en agressant comme a chaque fois sa deviens chiant