shinigamiste J'ai bien compris que c'est mon ton narquois dans mes messages qui te déplais, mais tu as tord, et j'en suis désolé pour toi. (de plus JE différentie force électriques et force magnétique, même si elles sont liées. C'est mon choix, car quand tu dit force électromagnétiques, c'est tout de suite plus confus.)

Pense bien que si on nomme gravité la gravité et pas force magnétique la gravité c'est qu'il y a une raison.

De plus l'antigravité veut bien dire que les masses sont répulsives entres elles. Pas que deux électrons se rencontrent et s'éloignent l'un de l’autre car tout les deux sont chargés négativement! C'est pas de l'antigravité ça! C'est un autre phénomène.

Donc tu vois bien que d'autre élément facteur peuvent rentrer en compte pour produire de la répulsion "dont tu nies"
Tu te contredit toi même dans ta phrase "d'autre élément facteur" Si c'est d'autre élément facteurs, c'est plus l'antigravité qui intervient! Je nies pas la répulsion, je nies l'antigravité. J'ai dit dans mon message que la répulsion est issu du magnétisme, et NON de l'antigravité!
Met moi deux aimants de même polarité un à coté de l'autre. Ils s'éloignent. Tu vient de créer de l'antigravité??? Si tu me répond oui j'arrête la discussion ici je peut plus rien faire pour toi tellement que répondre oui est stupide!
Qu'est ce qui se passe quand tu met deux aimants polarisé un à côté de l'autre? Il se passe ça

Avec l'antigravité imaginaire, tu inverse le sens de la flèche verte
It's so immmmmmmmmmmmmmmposible

Ah, je précise que antigravité ne veut pas dire contrecarrée l'effet de la gravité

" Qu'est ce qui se passe quand tu met deux aimants polarisé un à côté de l'autre? Il se passe ça "

ben c'est ce que je disais, les 2 aimants ne s'attirent pas malgré les masses qui attire les masses, qu'il n'y a pas que les masses à prendre en compte.

" Avec l'antigravité imaginaire, tu inverse le sens de la flèche verte "

tu veux dire que ton schéma resterait le même dans le monde de l'antimatière ou pas?

Pis es ce qu'une masse de matière et une masse d'antimatière se répulse du coup?

Tu fait pas la distinction entre gravité et force magnétique, mais bon, je peut pas t'expliquer. Quand un glacon flotte dans l'eau au lieu de tombé au fond du verre, il est soumis a l'antigravité selon toi? Ou est t'il soumis a la gravité et a d'autre forces?

tu veux dire que ton schéma resterait le même dans le monde de l'antimatière ou pas?
Attend, le monde de l'antimatière, mais WTF? qu'est ce que l'antimatière vient faire avec l'antigravité? Qu'est ce que le monde de l'antimatière? A oui, le mot "anti" qu'on met a toute les sauces, mais c'est une erreur... :

Avec l'anti gravité sa fait ça

Et pour finir c'est pas parce que un objet vole, ou ne tombe pas ou flotte vers le "haut" que c'est de l'antigravité. C'est juste une combinaison d'un ensemble de force.

Maintenant, je te demande Qu'est ce que pour toi l'antigravité?

" J'ai bien compris que c'est mon ton narquois dans mes messages qui te déplais "

Merci d'avoir compris ^^
Je veux bien avoir tord mais tu dis pareil que moi au final, dès que tu prends en compte les autres facteurs dont je te parlais.

Pis je comprend pas ceci de ta part:

" Mais vous êtres bien gentil et adorables, mais la masse attire la masse, voit tu que chaque objet attire chaque objets dans l'univers. Même la météorite à l'autre bout de l'univers a 50000 milliards d'année lumière vous attire "

avec:
"De plus l'antigravité veut bien dire que les masses sont répulsives entres elles."

c'est contadictoire.

" Avec l'anti gravité sa fait ça "

Les flèches rouges ne s'inversent elles pas?

du coup la masse ne répulse t'elle pas la masse dans ton shéma (antimatière)?

" Qu'est ce que pour toi l'antigravité? "

L'inverse de la gravité. La répulsion terrestre des corps.

"Quand un glacon flotte dans l'eau au lieu de tombé au fond du verre, il est soumis a l'antigravité selon toi? Ou est t'il soumis a la gravité et a d'autre forces?"

son poid l'attire vers le bas ainsi que P=gravité*masse mais la force "poussée d'archimède" + la densité du glaçon" fait qu'il flotte.

" La répulsion terrestre des corps. "

comme sur ton 2ième schéma.

" Mais vous êtres bien gentil et adorables, mais la masse attire la masse, voit tu que chaque objet attire chaque objets dans l'univers. Même la météorite à l'autre bout de l'univers a 50000 milliards d'année lumière vous attire "
avec:
"De plus l'antigravité veut bien dire que les masses sont répulsives entres elles."
c'est contadictoire.

C'est justement parce que c'est contradictoire que l'antigravité ne peut pas exister

Les flèches rouges ne s'inversent elles pas?

Les flèches rouges représentent les force magnétiques. Les forces magnétiques ne représentent pas la gravité , et ne sont pas des forces de gravité! C'est ce que j'essaye de t'expliquer depuis 5 messages. Y a l’interaction masse-masse d'un côté qui est une interaction très faible car la masse des aimant est très faible, et de l'autre côté une force magnétique, qui se rajoute à l’interaction masse masse et qui elle est beaucoup beaucoup plus forte, et c'est parce que elle est beaucoup beaucoup plus forte que les aimants s'éloignent.
La force masse masse est la gravité.
La force magnétique c'est l'aimantation.
Mais se sont deux notions différentes.
C'est pourquoi quand on parle d'antigravité, on change seulement le sens de la flèche d’interaction aimant aimant, et pas l'autre.

L'inverse de la gravité. La répulsion terrestre des corps.
Alors c'est assez subtil justement. Car l'antigravité est une gravité qui agit tout le contraire de se que la gravité normal fait. C'est à dire que au lieu que deux masse s'attire, elles s'éloigne, ce qui est impossible.
Mais, et j'insiste là dessus, c'est pas parce que y peut y avoir des force qui compense la gravité que l'antigravité existe. C'est à dire que la gravité agit toujours sur l'aimant, mais la force magnétique compense largement la force de gravité, du coup les aimants au lieu de se rapprocher s'éloignent.

De plus la gravité est une des forces qui permet aux atomes de se maintenir "collés" entre eux. Si l'antigravité existe , les atomes se sépareraient, l'aimant explose, or tu voit bien que c'est pas le cas.

En conclusion L'antigravité n'existe pas.
La gravité est toujours présente, mais vu que c'est une force faible, elle peut être facilement compenser par d'autres forces.

Il y a aussi une chose a ne pas oublier, la gravité, et on ignore pourquoi a ma connaissance, est des centaines de milliards de fois moins fortes que les autres forces de la nature, notamment l'électromagnétisme.

Alors, si l’antimatière est antigravitationnel, ça va prendre une quantité énorme d’anti-masse pour en faire une application concrète.

Matière et antimatière ne sont pas intégré ensemble, je vois ça plutôt comme deux monde parallèle grossièrement.

"Y a l’interaction masse-masse d'un côté qui est une interaction très faible car la masse des aimant est très faible, et de l'autre côté une force magnétique, qui se rajoute à l’interaction masse masse et qui elle est beaucoup beaucoup plus forte, et c'est parce que elle est beaucoup beaucoup plus forte que les aimants s'éloignent. "

je l'ai compris ça depuis le début, arrête de croire que je capte pas "stp" au niveau de la matière ça fait 15 ans que je le sais: c'est au niveau de l'antimatière que je captais pas (tu verras par la suite de mes écrits, je te donne raison ^^, je t'explique comment je le percevais) je me disais que les lois physique dans l'antimatière n'avait peut être rien à voir avec les lois physique que l'on connait au niveau de la matière.

Je pensais que l'antimagnétisme puisse exister de part l'antimatière et que l'antimagnétisme fonctionnait à l'inverse du magnétisme tel qu'on le connait:

dans la matière (magnétisme): + et + se repousse
dans l'antimatière (antimagnétisme): + et + s'attire

du coup que

Matière (masse): s'attire
Antimatière (masse): se repousse

(^^) Là où je te donne raison et c'est cette phrase qui m'a fait tilté: "De plus la gravité est une des forces qui permet aux atomes de se maintenir "collés" entre eux. "

Or si on prend l'antimatière, exacte j'avais pas fais le lien: les anti-atomes restent collé entre eux, donc cette antigravité doit agir comme pour la gravité en faite

L'antigravité comme ils la nomment est très trompeuse du coup, ce n'est pas vraiment une antigravité (l'inverse de la gravité mais plutôt une image: à la fois différente car c'est pas la même mais elle fonctionnerait pareil ), ils devraient appelé cela autrement que de par "antigravité".

Pis si l'antimatière rentrerait en intéraction avec la matière dans ton aimant = explosion.
Du coup je me pose une question: es ce qu'il y a quelque chose (nous échappant) qui empêcherait que matière et antimatière se rencontre?

Col: " Il y a aussi une chose a ne pas oublier, la gravité, et on ignore pourquoi a ma connaissance, est des centaines de milliards de fois moins fortes que les autres forces de la nature, notamment l'électromagnétisme. "

Bien vu, c'est la plus faible des forces, j'ai trouvé ça comme exemple :

Lorsqu'une personne marche, elle reste au niveau du sol, sans s'y enfoncer. Le sol est soumis à 2 forces : les forces électriques retiennent ses atomes entre eux, et la force de gravitation du poids de la personne. Force est de constater que l'on ne s'enfonce pas dans le sol. Même suite à une chute, où le corps a le temps d'emmagasiner une quantité importante d'énergie dû à la gravitation, la chute est arrêtée au contact du sol. Cela provient du fait que la force électrique qui assure la cohésion du sol est bien plus importante que la force de gravitation qui tente de la rompre.

Ce qui fait que la gravité est assez forte pour nous maintenir au sol alors que c'est la plus faible des forces; rien que quand je lève le bras, j'ai plus de force que la gravité.

J'ai capté où c'est que tu voulais en venir Col:

que c'est bizarre du coup que dans l'antimatière: la force de la gravité deviendrait supérieur à la force des masses qui se répulsent du coup?

c'est ça ^^ où j'ai encore rien compris.

j'ai trouvé ça:

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_mass&prev=/search%3Fq%3Dmasse%2Bpositives%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DgE1%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official

http://fr.wikipedia.org/wiki/Interaction_gravitationnelle_de_l%27antimati%C3%A8re

col Voir le profil de col
Posté via mobile le 11 décembre 2013 à 14:33:16 Avertir un administrateur
Cool, il maîtrise l'antigravitation depuis 40 ans (on osera pas demander de preuve...) mais ils sont incapable de contrôler leur budget où de déployer un site web pour la l'assurance médical... Supppper

et il y a encore des gens qui crèvent de faim alors qu'on maitrise l'agriculture intensive et qu'on remplie nos poubelles de bouffe.

La denrée la plus précieuse de notre planète est l'eau potable et on s'en sert pour faire partie notre pisse et notre merde en tirant la chasse.

Si tu justifie l’inexistence de quelque chose sous prétexte que c'est aberrant ça signifierait que notre monde seulement remplis de choses logique et placée sous le bon sens or tu conviendra avec moi qu'on est loin de vivre dans un tel monde.

Maintenant je n'affirme pas qu'on maîtrise l'antigravité depuis 40 ans mais je ne l'infirmerai pas non plus en utilisant ton argument.

La gravité plus forte que l'électromagnétisme, comment ça se passe dans un trou noir par exemple?
La gravité y est colossale, toute matière y est réduite à l'état de particules sub atomiques, non?
Rejetées sous forme de plasma de part et d'autre, si j'ai bien retenu ce qu'ils ont dit sur Arte^^

non justement, la gravité est plus faible que l’électromagnétisme.

Je te donne raison pour la gravité dans l'antimatière qui serait dans le même fonctionnement.

Par contre cette histoire d'électromagnétisme, magnétisme qui fonctionnerait pareil dans l'antimatière: ça me taraude quand même.

prenons le positron (antiproton):

En physique des particules, le positron ou positon, encore appelé antiélectron est l'antiparticule associée à l'électron. Il possède une charge électrique de +1 charge élémentaire (contre -1 pour l'électron), le même spin et la même masse que l'électron.

il a une charge positive.
l'antiproton lui à une charge négative.

Donc pour moi, si on fabrique de l'éléctromagnétisme à partir d'antimatière => ça marche pas pareil.

Franchement s'il faut les scientifiques ont eux même pas la réponse: dans ce shéma:

http://www.physique-appliquee.net/banque_images/electromagnetisme2/originales/electromagnetisme_06.jpg

vu que les positrons ont une charge positive: le courant ne serait plus le même?
Et le champ magnétique à la place d'aller du sud vers le nord: il irait du nord vers le sud?

Troll-Hebus ^^ remarque je viens de mater, t'as raison: la gravité deviendrait colossal dans un trou noir.

http://www.linternaute.com/science/espace/dossiers/06/trou-noir/1.shtml

Ben ouais!
Vous connaissez "Das clocke", ou un nom comme ça, la pseudo machine anti-G nazi...
Et bien selon les croquis des gars qui ont inventé ce mythe^^
Ca fonctionnait a grand renforts de masses qui entraient en rotation extrêmement rapide(car montées sur des éléments supra conducteurs refroidis allez savoir comment)
Dans le principe, je sais pas si c'est plausible, d'augmenter la masse et l'énergie de quelque chose en lui donnant une vitesse de rotation titanesque...

j'ai trouvé ça, mais bon je vous avoue que ces calculs me dépasse pour dire fake ou pas:

http://amaelie.fr/blog/index.php?post/2013/07/26/Sur-la-consommation-%C3%A9nerg%C3%A9tique-de-l-anti-gravit%C3%A9