ouaip, je vois, les termes que j´emploie se confondent facilement avec la théorie quantique de l´information et il est vrai que cette théorie n´est pas éloignée de l´idée que je me fais du monde (entendez système universel) et des lois qui le régissent mais quand je parle d´information, je parle de connaissances précises et générales sur les statuts des particules et des lois régissant ces même particules.

mais, je dois avouer que l´idée que la matière pour l´Homme n´est que l´information qu´il peut percevoir à son sujet est très séduisante.

en tout cas, elle rend la physique quantique tout de suite plus intuitive... Fini le chat de Schrödinger qui rend fou !

ah... arriverons nous un jour à traduire les lois de la physique dans un autre langage que celui abstrait et repoussant des mathématiques ?

je le souhaite vivement, cela ne pourrait être que bénéfique au développement d´une culture scientifique de masse, culture qui nous fait encore cruellement défaut (et ce forum en est la preuve) même si la situation s´est nettement améliorée depuis quelques décennies et à fortiori, depuis quelques siècles.

ben euh, c´est déjà fait, non ? Il y a les équations, et il y a bien les effets phyisques qu´elles décrivent ; pas besoin de connaître les équations de la gravitation pour en comprendre le principe. Le problème avec la physique quantique, c´est plutôt que lesdits effets vont à l´encontre totale de notre "bon sens", ce qui la rend totalement incompréhensible (cf le paradoxe du chat) ; un problème qui ne serait plus si elle s´appliquait à l´information qu´on a sur la matière, et pas sur la matière elle-même.

bien sûr, chacun connait plus ou moins le principe général des principales lois mises en évidence par la science actuelle mais c´est ce "plus ou moins" qui est problématique et qui peut mener à des contresens.

je suppose que ce forum aurait moins de succés si une plus grande partie de la population avait de meilleures bases scientifiques.

l´ame ne peut pas exister logiquement!
puisque c notre cerveau et nos nerf qui nous font ressentire, toucher, penser ect...
c notre cerveau et rien d´autre qui te donne l´impression d´avoir une ame!

par contre sur le fait que la mort c comme avant la naissance je suis a 100% d´accord avec toi
puisque avant de naitre notre cerveau n´existai pas et puisque qu´apres la mort on se decompose... sa revient au meme!
logiquement...

Sans aller jusqu´aux théories du chat de Shrödinger et autres chépakoi de Planck, forts intéressants mais à propos desquels je risquerais de me fourvoyer, je peux dire que je pense la même chose que Rottweiler94.

Buvez une bouteille de pastaga. Etes-vous mentalement le même ?
Injectez-vous de la testostérone pendant un an. Etes-vous mentalement le même ?
Comparez comment vous étiez hier ou avant-hier. Etes-vous mentalement le même ?
Perdez votre emploi. Etes-vous mentalement le même ?

On peut multiplier les exemples concrets qui modifient notre caractère.
A ce propos j´ai été étonné d´apprendre qu´une écrasante majorité des accidentés graves changeait absolument de caractère ; par exemple une femme calme, Madame Y, devenait agressive après un traumatisme crânien. Et pensait avoir toujours été comme cela...
Comment est donc la "Madame Y standard" ? puisqu´il en faut une dans le concept d´âme, forcément séparée des tourments du corps. Calme ou agressive ?

Les faits sont là : il y a trop de preuves pour considérer que l´âme (ce que nous sommes, donc notre caractère, notre manière de percevoir les choses) est indépendante de facteurs chimiques, physiques, bref concrets.

Donc l´âme, en tant que "caractère standard" d´une personne restant au-delà des effets subis par son corps, n´existe pas.

Vendredi-13 Posté le 29 novembre 2005 à 23:14:44

Il y a une loi qui régit tout l´univers, c´est pratiquement sur, mais cette loi serait ... hasardeuse

C´est ce que je dis depuis le debut

Si DIEU rassemble :
-La logique de ce monde
-Le Hasard
-Mère Nature.

Alors il pourrait bien avoir une meilleure definition que toutes celle donnée par les religions..

Vialatte :je suppose que ce forum aurait moins de succés si une plus grande partie de la population avait de meilleures bases scientifiques.

Entierement d´accord ac toi en ce qui concerne le paranormal !

Mais même apres avoir etudié la physique quantique, la geologie et la biologie, je ne peut nier qu´un DIEU est probable..

"si on a une vie de merde sur terre, on aura une vie superbe au paradis"

l´ame ne peut exister!!!
quand vous buver du coca exemple, le gout que vous aver est grace a votre langue et a de millier de neurone! enfin bref je m´y connai pas trop en corps humain.

pareil quand vous toucher quelque chose de froid ou de cho! se sont de "capteur" place au bout de vos doigt qui envoi c information au cerveau!
quand vous mourez votre cadavre sera froid et dur car le cerveau ne fonctionne plus et ne peut plus "donner les code" aux organes!
nous avon la faculter de parler a l´interieur de nous meme c a dire de pensé!
essayer d´arreter de pensé...impossible!
car le cerveau fonctionne en continue!
c pour la raison que si on vous tire une balle dans la tete vous mourez instentanément!
alors que si on vous tire dans le coeur vous mourez 10 a 20 seconde après!
si on vuo tire dans le ventre vous aver des chance de vous en sortir...
voila je sais pas si vous comprener ce que je ve dir mais croire en l´ame c croire au fantome et croire au fatome c croire en dieu et croire en dieu c croire au père noel

Je pense que cerveau, esprit et âme sont tous des synonymes. Car lorsque je dis que je pense, pour moi c´est pareil que de dire que c´est mon cerveau qui pense.

Un individu est ce qu´il est selon deux facteurs :
-gènes
-environnement

L´âme ou l´esprit sont selon moi une partie consciente du cerveau qui est bien matérielle et régit par les réactions inter-neuronales et les liaisons astrocytaires qui dépendent des gènes et de l´environnement. On n´a même pas besoin de faire appel à cette notion d´âme car on peut aussi dire la "conscience" (conscience = partie du cerveau consciente : ce qu´on controle, par opposition à la partie inconsciente qui régit ce que l´on ne controle pas comme par exemple la respiration en temps normal.)

Je n´ai pas indiqué le hasard comme facteur déterminant un individu car je ne pense pas que le hasard existe.

Comme disait Einstein :
"Dieu ne joue pas aux dés."

Le hasard n´existe pas.

Nous sommes tous prédestinés.

rottweiler94

Nous sommes bien d´accord avec ce que tu dis, et nous l´avons assimilé depis bien longtemps en effet..
Par contre "croire en l´ame c croire au fantome et croire au fatome c croire en dieu et croire en dieu c croire au père noel"

Ca c´est pas tellement fondé..

Voir ma def de dieu.

Aldebran Posté le 30 novembre 2005 à 12:49:13

Je n´ai pas indiqué le hasard comme facteur déterminant un individu car je ne pense pas que le hasard existe.

Comme disait Einstein :
"Dieu ne joue pas aux dés."

Interessant ce que tu dis.. Si tu ne pense pas que la hasard existe c´est que les mutation aleatoire et le hasard ds la physique quantique sont regis par autre chose.. Non ?

Einstein a dit : Dieu ne joue pas au dès.. On peut l´interpreter comme quoi il n´y a pas de hasard en effet, mais si Dieu regissait ce hasard ?? Si c´est lui qui controlerais le vrai hasard ?? (pas celui du loto ou celui ou tu croise ta mere pdt que t´es censé etre en cours)

Einstein disait ça à propos de la physique quantique ; il pensait en effet que le hasard seul ne pouvait pas la régir. Il ne pouvait par exemeple pas admettre que les noyaux radioactifs se désintègrent au hasard, pour lui, il devait y avoir des variables cachées, les atomes devaient se désintégrer parce qu´ils étaient plus "fragiles"...l´expérience lui a donné tort.

Et pui arrête avec ta définition de dieu ! Le hasard ne doit pas être appelé dieu...

On met souvent sur le dos de Dieu ou du hasard ce qui échappe à notre compréhension