Christophe07 Posté le 29 novembre 2005 à 17:17:39 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Sauf qu´il est PROUVE que d´autres animaux que nous sont conscients et que les chiens ne voient pas en noir et blanc...

bon d´après ce que j´ai entendu, les chiens voit bien en noir et blanc.
Et je ne pense pas que les animaux est de conscience.
Un animal en tue un autre, il n´aura pas de remort . je ne pense pas que leurs intellect ne soit assez complexe pour comprendre ce qu´ils ont fait et ce qu´ils font. Pour exemples un animal, quel qu´il soit, n´a aucune notion d´avenir ( lol un peu comme les personnage de BD enfaite ), ils ont des notions de passé, (le chat qui se prend un coup de journal car il se promène sur la table, s´en rapellerra et evitera de recommencer a l´avenir).
pour lui c´est un raisonement froid et automate: promenade table ==> coup de journal ==> légère douleur==> je ne recommence plus .

escusez si mon exemple est plutôt simpliste ... mais il est, je pense , réaliste .

bon d´après ce que j´ai entendu, les chiens voit bien en noir et blanc. t´as mal entendu !

Et je ne pense pas que les animaux est de conscience. on s´en fout de ce que tu PENSES ; je te parle de FAITS. Pour être précis, cette preuve est faite pour les singes anthropoïdes (chimpanzé, bonobo, oran-outang, gorille) ainsi que les dauphins et les orques.

Je pense aussi ..
Chris >> Tu te dis agnostique .. Tu n´en donne pas l´impression..

Il est prouvé que d´autre animaux aient une conscience ?? Admettons (ce que tu devrais faire plus svt qd j´emet des hypothese .. Et alors, ces même animaux ne descendent il pas d´autre espece qui n´avaient pas cette conscience ?? Tu vois ce que je veux dire par evolution ?? Tu vois ce que je dire alors par "l´homme est loin encore d´etre au point"..

Celui qui ne sait rien sait plus que le scientifique borné qui croit tous savoir et n´ose pas s´epanouir derriere la science qui pour moi est limité a nos moyen technologique mais surtt a la perception du monde que l´ont a par nos sens..

Juste une idée ^^

Christophe07 Posté le 28 novembre 2005 à 19:42:43 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Mais il n´y a pas de barrière ! La comparaison, c´est la surface d´une sphère (je dis bien la SURFACE) : elle est finie, mais si tu te balades dessus, tu ne rencontreras jamais de limite.

Dit moi, lorsque tu prend une sphere , par exemple un globe terrestre pour la géo ou une orange, n´y a t´ils rien autours ?
La réponse est oui il´ya quelque chose...

Nigthy, je pense que plutôt qu´âme on devrait parlé de "conscience" non ?

Sinon un truc, pour ma culture, comment sais-on comment un animal voit ? (ben oé ils peuvent pas nous le dire).

Ah j´ai oublié , tanguy (il me semble) a dit en parlant des inscectes : Resistant eux aussi, mais pas encore doué je pense de sentiments..

Je pense personellement le contraire car certains insectes se séduisent entres eux, ils ont donc je pense également des sentiments tels que l´amour et surement tant d´autes comme nous ou peut-être des sentiments que nous ne ressentons pas.

Non, je ne suis pas agnostique, je suis ATHEE !! Et oublie le déterminisme, l´évolution des espèces, ça marche pas comme ça !

Dit moi, lorsque tu prend une sphere , par exemple un globe terrestre pour la géo ou une orange, n´y a t´ils rien autours ?
La réponse est oui il´ya quelque chose...
faut voir plus loin que le bout de son nez. Si cette surface est le seul espace existant, non il n´y a rien alentour. Et tu peux la parcourir indéfiniment sans jamais rencontrer de bord ; ce qui te feras dire qu´elle est finie, c´est que si tu voyages toujours dans la même direction, tu finiras par revenir à ton point de départ.

Sinon un truc, pour ma culture, comment sais-on comment un animal voit ?: d) ben parce qu´il a des cellules photosensibles...

coicon ! j´admet ton hypothese, mais il ont neamoins des sens differents des notre.. Et qui suivent l´evolution de ce monde.. Il etaient (des millions d´annees plus tot) des organismes encore plus simple

T´as ptet mal compris la question (ou moi mal compris ta réponse) Mais comment sait-on ce que l´animal voit, comment peut-on être certain qu´ils voyent noir et blanc (les chiens là).

Tanguy, probablement, ils ressentent différement mais on également des sentiments, enfin c´est assez flou comment idée .

coicon Posté le 29 novembre 2005 à 18:20:57

T´as ptet mal compris la question (ou moi mal compris ta réponse) Mais comment sait-on ce que l´animal voit, comment peut-on être certain qu´ils voyent noir et blanc (les chiens là).
ils ne voient PAS en noir et blanc...
Pour le savoir, eh bien on regarde quelles cellules ils ont... S´ils n´ont que des bâtonnets (insensibles à la couleur), ils voient en noir et blanc ; s´ils ont des cônes, ils voient en couleur (1,2 ou 3 couleurs primaires s´ils ont les cônes correspondant, voire 4 pour les oiseaux qui ont des cellules sensibles aux ultraviolets)

coicon Posté le 29 novembre 2005 à 18:22:00
Tanguy, probablement, ils ressentent différement mais on également des sentiments, enfin c´est assez flou comment idée .

Mouais, s´ils ressentent différemment est ce qu´on peut considérer que c´est le mêm sentiment ?

les animaux n´ont pas de sentiments mais des sentations, ne possedant pas de langage assez complexe (de part leur cerveau qui n´y est pas adapté), ils ne peuvent pas interpreter suuffisament leurs sensations pour en faire des sentiments.

vialatte préjugés, préjugés...

Evidement chris tu sais tout

En tous cas tu n´as pas encore trouvé de reelle faille a mon raisonnement..

Pq ne veux tu pas croire a l´evolution naturelle ??

Pq penses tu que nous somme en mesure de dire s´il y a qqch ou non ??

Moi je pense que c´est parce que t´es intelligent et que tu connais bien la nature.. Justement ca bug.. Tu la connais bien selon TES sens.. Ce sont les Hommes qui font le monde.. Il est tel que nous le percevont, et ca ON NE PEUT LE NIER .. Je pense par ici que nous sommes limité ..

Tu sais tjs tout alors que d´autre ne font pas qu´affirmer car justement ils peuvent DOUTER DE TT.. Et c´est cme ca que tu changeras d´avis.. Pose toi une question,Admet simplement des hypothese "qui depasse la science telle que l´h l´a poussée jusk´a aujd" puis essaie d´y trouver des failles..

Ca suit un RAISONNEMENT SCIENTIFIQUE non ?? C´est pour ca que de gd scientifique savent qu´il est pretentieux de "tout savoir "en se referant uniquement a la science ACTUELLE ..A NOTRE science..

Je "crois" (même si le mot n´est pas approprié en fait) à l´évolution darwinienne, la seule qui a été prouvée !

"Christophe07 Posté le 29 novembre 2005 à 18:28:57

vialatte préjugés, préjugés... "

> houla, de quoi tu parles là ? c´est cette idée est reconnu tant par la science que par la philo.

cela m´étonne que tu me taxes d´exprimer des préjugés toi qui utilises si souvent ce même genre de préjugés c´est à dire partant de bases scientifiques (quoique pas toujours mais généralement il n´y a pas trop à redire sur tes sources)

Tu sais tjs tout alors que d´autre ne font pas qu´affirmer car justement ils peuvent DOUTER DE TT.. Et c´est cme ca que tu changeras d´avis.. Pose toi une question,Admet simplement des hypothese "qui depasse la science telle que l´h l´a poussée jusk´a aujd" puis essaie d´y trouver des failles..
non !Q uand je ne sais pas, je dis "je ne sais pas", je n´admets pas l´élucubration du 1er illuminé venu...

vialatte non, au contraire, la science met chaque jour un peu plus à mal cette idée...

Ben moi aussi Chris !! et alors, selon darwin, il y a une evolution naturelle des espèce.. Pq pas nous ?? Pourquoi ds des millions d´année des "gens" n´etudieraient-ils pas les "humains" comme on etudie les dinosaure ??

Ce n´est pas a exclure sauf si les homme finissent par detruire tte formes de vie sur terre.. Et a bouleversé les condition de l´atmosphere a un tel point que la vie ne sera plus possible.. La terre deviendrait une planète morte..