Glast --> sa c´est un mec qui croit en la science, sans pour autant etre intolérant! merci

1) L´Univers n´est pas infini.
2) Le Big bang est à l´origine du temps, donc pas d´avant ; la question a autant de sens que "qu´y a-t-il au nord du pôle nord".
3) Ca dépend... A priori l´expansion ne devrait pas s´arrêter ;
4) L´Univers est, par définition, tout ce qui existe. Il n´y a donc pas de derrière l´Univers. Tu ne peux pas observer l´Univers de l´extérieur puisqu´il n´y a pas d´extérieur.

Glast TOUT a fait

Moi aussi je crois en la science, c´est un ancien abonée science et vie qui vous parle

J´ai entendu dire que 90% du genome humain était trouvé, mais que tous le monde buté sur les 10ù restant, peu etre la clef du mystere ^^ ?

Je precise que perso je suis athée, je n´aime pas trop croire uen chose qui , a mon sens, n´existe "pas", car je voie mal une religion qui sois la "vraie", alors que c´est que des humains qui l´on ecrites...
cependant les grand principes de religion avec une "entité creatrice", je ne la rejette pas totalement, comme de tres nombreux scientifique réputé et curieux d´ailleurs

1: c´est ilogique, meme si il n´y a rien aprés, c´est forcément quelques choses
2: euh a l´origine du temps... ok, mais pourquoi d´un coup d´un seul ya eu un big bang qui a crée des tas d´atome a partir de rien? de plus les scientifique ne sont pas sur, ils essaye de voir avant le big bang la
3: a priori, pas de certitude, et un énorme trou noir peut se former
4: c´est inimaginable ce que tu dit a la limite je penche plus pour l´explication a la MIB mais pas dans une bille quoi

Sauf qu´une fois mort, l´âme selon cette définition ne perdure pas...

J´ai entendu dire que 90% du genome humain était trouvé, mais que tous le monde buté sur les 10ù restant, peu etre la clef du mystere ^^ ?
je sais pas où t´as vu ça, mais c´est de mieux en mieux....

: c´est ilogique, meme si il n´y a rien aprés, c´est forcément quelques choses

2: euh a l´origine du temps... ok, mais pourquoi d´un coup d´un seul ya eu un big bang qui a crée des tas d´atome a partir de rien? de plus les scientifique ne sont pas sur, ils essaye de voir avant le big bang la
pas à partir de rien... Sinon, oui, le big bang pourrait avoir un avant, dans ce cas il n´est pas à l´origine de l´Univers ; théorie des cordes.

4: c´est inimaginable ce que tu dit l´Univers étant, PAR DEFINITION, tout ce qui existe, s´il y a "qqch" après l´espace-temps que nous connaissons, alors, C´EST encore l´Univers...et on repose la même question. Deux solutions : l´Univers est infini, ou alors il est fini, mais il n´y a pas d´extérieur. La première est-elle plus imaginable ?

3: a priori, pas de certitude, et un énorme trou noir peut se former
je sais pas où t´as vu ça...cette histoire de trou noir est absurde.

cette histoire de trou noir pour tt dire, c´est moi qui l´ai inventer la tt de suite sur le moment pour délirer ^(comme l´histoire MIB ^^)

pour l´histoire du rien, c´est trop compliquer, je trouverais pas les mots pour expliquer ce que je veux dire ne fait...

et pour le reste, c´est ce que je dis, ya pas de certitude. pis je vois mal une "barriere" c´est la fin de l´univers tu vois, sa me perturbe sa...

Mais il n´y a pas de barrière ! La comparaison, c´est la surface d´une sphère (je dis bien la SURFACE) : elle est finie, mais si tu te balades dessus, tu ne rencontreras jamais de limite.

lol franchement, à chaque fois que quelqu´un donne une reponse, ou la moindre téhorie avec la quelle tu n´es pas d´accord tu te fou de la geulle de l´auteur du message en question. Tu peux pas le dire gentillement, genre "moi je pense que", " je ne suis pas d´accord", "ta téhorie est fausse car ...". Essaie toi à des message constructif ça te changera, et en plus tu sera beaucoup plus écouté.

Je parlais à cristophe 07

Christophe07 Posté le 28 novembre 2005 à 19:42:43
Mais il n´y a pas de barrière ! La comparaison, c´est la surface d´une sphère (je dis bien la SURFACE) : elle est finie, mais si tu te balades dessus, tu ne rencontreras jamais de limite.

si tu te balade dessus, comme nous sur terre, on est daccord, mais nous, on est DANS l´univers, pa dessus, comme la lave, elle est au centre de la terre, mais quand elle va vers la surface, au bout d´un moment elle sort

Glast la tu marque un point sur le genome, je ne peu pas te contredire je connais pas plus que ca ce domaine, pourtant passionant je te l´accorde

vexove : oui tu a raison helase :/

FireFox7 : j´avoue me posé la meme question que toi, une sphere pour existé, "doit forcement" se trouver dans un endroit il me semble ? a moi de changer completement notre facon de voir les chose.. le peu t´on ?

vexover --> t´as carte de visite a failli me rendre dingue

Nighty --> non, on peut dire, mais on pourra jamais l´imaginer. un jour un type dans un bar (si si, mais c´était interressant quand meme ) il m´as donc dit: imagine qu´un perso de bd existe vraiment, qu´il vivent, dans un univer 2d donc, il ne verrais que sa dimension, et ne pourrais pas comprendre l´espace, ni imaginer ce que c´est que d´etre en 3d, sa serait audessus de ces capacité!

et j´trouve sa trop vrai, et sa répondrait a pas mal de question

Si on se décale de nos petites vieshumaines, on peut voir que le monde ne s´écroulerait pas si nous n´avions pas d´ame, si la licorne a 6 têtes n´existait pas, ou si Dieu décédait...

:/ Et puis le forum phylo il est ou? Parce que rigueur scientifique ne rime pas avec phylo. Moi je suis ouverts aux idées nouvelles, mais pas aux conneries.

Moi je pense qu´on est qu´un cerveau sur pattes ...

C´est vrai, tu supprimes les bras, tu vis encore, tu supprimes les jambes, tu vis encore, tu supprimes tout le corps, ton cerveau vit encore (un peu), les organes servant simplement à vivre longtemps dans les conditions de la Terre . Mais si tu supprimes le cerveau, tu meurs. De plus tout est concentré dans notre tête, le corps ne sert qu´à appliquer ce que le cerveau demande.

Donc l´âme comme certains l´appellent serait en fait simplement un cerveau qui a choisi un corps pour pouvoir vivre ...

FireFox7 Posté le 28 novembre 2005 à 19:57:29
Nighty --> non, on peut dire, mais on pourra jamais l´imaginer. un jour un type dans un bar (si si, mais c´était interressant quand meme ) il m´as donc dit: imagine qu´un perso de bd existe vraiment, qu´il vivent, dans un univer 2d donc, il ne verrais que sa dimension, et ne pourrais pas comprendre l´espace, ni imaginer ce que c´est que d´etre en 3d, sa serait audessus de ces capacité!

-ouai c´est bien, vrai, il n´aurait pas non plus la notion du temp vu que c´est le lecteur qui le fait vivre

-il n´aurait pas de notion d´avenir et de projet, vu que son destin serait tout tracé ( dessiné ? )

-et il se ferait royalement chié ^^ à revivre la même histoire en boucle ..

Non de non

Le corps est juste agencé de facon a ce que le cerveau soit quasiment indispensable a son bon fonctionnement, tout comme le coeur, les poumons etc.
Le cerveau n´est pas tout, il n´est pas mis dans un endroit clos ou il dirige tout comme un président dirige son pays ...

Beaucoup ici devraient revoir leurs lecons de science. L´ame n´existe pas, c´est un simple concept pour exprimer la pensée, l´intelligence etc., rien de concret.

Il n´y a pas de "je pense que", il y a des faits, qui sont la, vérifiés et revérifiés, et que ca n´est pas 10 gamins sur un forum qui vont les contredire par des théories abracadabrantes !! !

Evidemment, certaines choses comme l´origine de l´univers sont encore tres mal connues, on peut dire "je pense que", mais il faut s´appuyer sur les faits que l´on connait deja.

Bon j´ai une solution qui donne raison aux deux hypothese :

Si on reprend l´évolution de la vie sur terre depuis des milions d´années, on s´apercoit que les bacteries, les virus, les procaryotes st venu avant les differentes espece animale ..
Ces bete primaires sont celle qui ont la plus gde faculté d´adaptation au monde et qui survivent sous les conditions les plus difficiles..Mais qui je pense n´ont AUCUNE CONSCIENCE NI SENTIMENT, on pourrait les comparer a des automatisme..

Ac le tps (des millions d´années) on voit apparaitre les insectes.. Resistant eux aussi, mais pas encore doué je pense de sentiments.. Par contre on vait apparaitre un phenomene de société (exemple des fourmis) .

Puis les animaux, je pense qu´il peuvent avoir des sorte d´emotions, de sentiments, mais pas une conscience.. Il ne se rendent pas compte de la complexité du monde et ne se posent pas ttes ces questions tordues qui nous passent par la tete..

Vient NOUS

Nous avons cette conscience mais NOUS NE CONNAISSONS PAS REELEMENT SES LIMITES !

L´exemple de la BD est interessant.. Pourquoi il n´y aurait pas encore de nombreux niveaux de consciences ds les millions d´année a venir ?
De plus, nous sommes victimes de nos sens.. Nous avons deja vu qu´il peuvent etre faussé.. Illusion d´optique.. Daltonisme...Pareil pour les gouts, il ne sont pas forcement percu de la meme maniere par chacun.. Notre perception du monde depend de notre corps et son fonctionnement.. La science explique qu´on voit des couleurs.. Mais elle explique aussi QU´UN CHIEN VOIT EN NOIR ET BLANC !

Pour conclure, je dirais que qu NUL ne peux pretendre savoir la verité.. Nous devons douter de tout pour bien penser..
Celui qui ne sait rien en sait bcp plus que celui qui croit savoir..

Soyez agnostique !

Sauf qu´il est PROUVE que d´autres animaux que nous sont conscients et que les chiens ne voient pas en noir et blanc...

à mon avis il y a la vie après la mort