Des flares

Il faut se renseigner un peu Col...

Ce que tu as vus n'étais très certainement pas des flares mais des lanternes chinoises.

Dans le documentaire de canal, plus que l'explication du flares qui tombe et fait de la fumée, c'est surtout l'impossibilité qu'on les militaires a balancer des fusées en feu au dessus de leur ville qui me semble un argument de poids.

Jamais l'armée n'irait faire des essais au dessus d'une zone habitée, c'est évident. Les témoins font d'ailleurs état d'une structure en triangle qui reliait les points et couvrait les étoiles.

Franchement.... Comment peux on croire a l'explication des flares. Car c'est l'armée qui l'affirme ? La même armée a rendus 5 rapport officiel et publique différents concernant le cas de Roswell... le tout sur plus de 50 ans.

Lorsqu'un militaire donne une explication "non-OVNI" à un phénomène dans le ciel, certains conclus directement à un mensonge et à de la désinformation.

Cependant lorsqu'un militaire sous-entend qu'il s'agit effectivement d'OVNI... alors là, il dit forcément la vérité.

On en revient donc à la fameuse image posté par col au début du topic.
Lorsque quelqu'un veut croire à une apparition d'OVNI, toutes explications qui contredisent cette théorie sont forcément fausses.
Bien entendu, la réciproque est vraie aussi.

Donc en résumé, on ne peut aller contre la volonté de croire ou/et celle de ne pas croire aux OVNI... même si ce n'est pas la réalité.

Et puis y'a un pas à faire entre OVNI et ET.
Que l'armée cache ses secrets (recherches, protos, essais) c'est assez logique, qu'il cache l'existence d'ET, c'est pas la même chose.
Donc oui y'a du mensonge et de la dissimulation de la part des autorités sur certains sujets et phénomènes mais ça ne constitue pas une preuve en soi de l'existence d'ET.

"Jamais l'armée n'irait faire des essais au dessus d'une zone habitée, c'est évident."

bah voyons, c'pas comme si l'armée américaine avait testé le lsd sur des populations civiles à leur insues dans les 50's.

Demande aux militaires français et aux populations locales proches de notre centres d'expérimentations nucléaires non métropolitains si ils n'ont pas servi de cobayes.

Les armées n'ont jamais eu de scrupules à tester sur des populations civiles en secret et c'est pas prêt de s'arrêter.

wls1912 "Lorsqu'un militaire donne une explication "non-OVNI" à un phénomène dans le ciel, certains conclus directement à un mensonge et à de la désinformation."

Donc pour toi se sont des flares, le mec de l'armée dit forcément la vérité

ovni: objet volant non identifier et c'est le cas sur ces vidéos sans forcément parler E.T. comme le dit flexokick.

Après qu'es ce que c'est réellement

il ne sera plus objet volant non identifier quand il sera identifier (ma phrase est conne mais vrai)

"Donc pour toi se sont des flares, le mec de l'armée dit forcément la vérité "

-> Ai-je dis que c'était des flares ? Ai-je dis que le mec de l'armée dit FORCEMENT la vérité ?
Dans mon message, j'ai bien dit que la réciproque était vraie.
J'ai juste souligné que ceux qui étaient à fond dans une théorie écoutent rarement les explications qui n'abondent pas dans leur sens. Je ne parlais pas forcément de cette vidéo.

contant pour moi.

Mais avoir autant appuyé sur: (après que l'on ait fait exactement ce que tu décris, sauf qu'on a raison: ce n'est pas des flares.)

"Lorsqu'un militaire donne une explication "non-OVNI" à un phénomène dans le ciel, certains conclus directement à un mensonge et à de la désinformation.
Cependant lorsqu'un militaire sous-entend qu'il s'agit effectivement d'OVNI... alors là, il dit forcément la vérité.
On en revient donc à la fameuse image posté par col au début du topic."

Pour au final dire: "Je ne parlais pas forcément de cette vidéo"

soit tu dis: c'est des flares ou autre, (tout en nous le prouvant)
soit tu dis: je suis dakodak (et argumente)

et pas du trollage où tu fais du entre guillemet sur ce que l'on racontait avant, surtout si c'était pas en rapport avec nous.

"ceux qui étaient à fond dans une théorie écoutent rarement les explications qui n'abondent pas dans leur sens"

On a fait l'inverse de ce que tu dis, sur ces vidéos, sur ce topic là. On a écouté les explications de Col qui ne colle pas. (démontré).

"et pas du trollage où tu fais du entre guillemet sur ce que l'on racontait avant, surtout si c'était pas en rapport avec nous. "

-> Ben, le topic avait pour sujet, à l'origine, une image humoristique (excellente d'ailleurs) - voir premier message de l'auteur.
Donc dans ce cas, on est tous un peu hors sujet non ?
Je répondais au sujet en général puisque l'image caricature la réponse des militaire... je parle de ça.

Des lanternes chinoises

Des flares, j'en vois parfois puisque j'habite a proximité d'une base militaire, je me propose juste de les filmer la prochaines fois que j'en observe, vous serez a même de constater que le phénomène est similaire.

L'explication des flares collent parfaitement avec les observations postérieur a 1997, il y a une base aérienne non loin de Phoenix.

Des flares stationnaires en l'air qui dur plus de 5 min,

je veux bien que tu nous montres ça.

http://www.youtube.com/watch?v=Z_0vGZGxQ0A

http://www.youtube.com/watch?v=i9rc3GV3cg8

http://www.youtube.com/watch?v=BfOcq246sQU&feature=related

"Des flares stationnaires en l'air qui dur plus de 5 min"

Exactement j'ai oublié de précisé, mais c'est indiqué dans mon lien (en Anglais) que les flares équipés sur les A-10 Warthog qui auraient soient disant participé à l'exercice du 13 Mars 1997 ne brûlent pas plus de 5 minutes :

"In regards to the LUU-2, the flare burnsmagnesium and provides illumination over a 500 meter circular area when the flare is at 1,000 feet.The flare will burn for approximately 5 minutes."
http://www.scribd.com/doc/38839953/DCS-Warthog-A-10-Flight-Manual#outer_page_67

Et si on prend on compte les témoignages de milliers de personnes, l'observation des lumières a duré de 19:30 à 22:30 PM soit environ 3 heures.

ça ne coincide absolument pas avec la version "officielle" de l'air force.

En fait c'est moi [Hecatonchires], je suis sur un autre compte là.

Coucou moi

Non je ne suis pas skyzo

Les lumières de Phoenix, celles en forme de V, n'ont certainements pas durée des heures.

Il y à toute sorte de témoignage ce soir là, il y aurait même eu 2 "apparition" mais moi, je parle de la vidéo que tout le monde à vues. Elle ne dure pas 3 heures.

Et si ce n'était pas assez clair, je mentionne simplement que j'ai déjà observé des flares comme on les vois dans la vidéo. Le principal argument contre les flares reste l'absence de fumé, sa n'a rien d'extraordinaire quand on ait éloigné de ces dernières.

"Des lumières diversement décrites furent observées par des milliers de personnes entre 19:30 et 22:30"

http://fr.wikipedia.org/w/wiki/Lumi%C3%A8res_de_Phoenix

Ce qui est sûr c'est qu'on ne peut pas tout attribuer à des "flares" lâchées qui brûlent 5 minutes.

Et j'aurais encore d'autres arguments par rapport à l'altitude où elles ont été lâchées (supposément), là aussi on trouve une incohérence avec les déclaration "officielles" de l'air force.

Bref, il y'a beaucoup d'éléments qui ne collent pas tout simplement.

J'attribue les flares a la vidéo de l'ovni en forme de V seulement... Je n'était pas assez clair

Bien sûr col, j'ai parfaitement compris ton opinion.

Je suis pas d'accord avec toi cependant.

Les débat tout pourris comme celui-là tu veux dire?

Je l'ai trouvé intéressant, il permet de mieux comprendre cette de affaire de Phoenix voir de clarifier certains éléments pour ceux qui connaissent mal le dossier.

C'est plutôt les gens comme toi qui pourrissent les débats en postant des commentaires inutiles et stériles.