Il est dit que tu doit retendre l'autre joue lol même en légitime défense lol.

Et je ne sais pas pour saint Luc mais si j'avais une poutre dans les yeux je serait incapable de voir la paille de celle du voisin lol.

lol Jean-Dada, mais sache que dans le deuxième oeil il n'y a rien puisqu'il ne parle que d'un seul. ^^

Sky-Walker t'inquiète pas pour ta légitime défense, dieu parle de pardonner son prochain, tu feras parti de son propre prochain: il te pardonnera lui même.

Trêve de plaisanterie:

http://www.youtube.com/watch?v=NdwnkALr-yI

Ce que Jésus prônait, c'était surtout la fin du cycle de la haine, du cycle du "tu m'as fait ça, je te fais ça, donc toi et tes voisins me font ça, du coup je dois ramener mes cousins pour vous faire ça", etc...

La légitime défense ne rentre pas dedans. De toute façon, un homme qui veut tuer un autre enfreint automatiquement la "loi" donc mérite la mort...selon la bible.

L'erreur de la bible a été de confier le jugement de qui mérite ou non la mort au bon soin des humains. Et comme on a pu voir, et comme on le voit toujours, c'était une abominable erreur.

"mais plus par le faite d'isoler une phrase pour tenter de ridiculiser au plus possible une personne, là était réellement ton intension"

Ben pourtant comme tu l'as souligné toi même, j'ai eu la délicatesse de ne commenter que la conclusion, étant un résumé de ce qui est dit avant et donc, allant dans le même sens.
De plus je te l'ai expliqué, au vu du contenu de ton message, je ne pouvais pas contester quoi que ce soit, tu dis des choses qui sont des evidences ici, je ne dis pas que c'est mal, mais qu'il n'y a aucun interet qu'on s'y interesse.

Ah et tu m'intrigues beaucoup, car quand on fini son message par "Donc vous pouvez débattre pendant des heures infinis: vous serez toujours au point 0 autant pour les croyant que les non-croyant." c'est très étonnant de vouloir une réponse à un débat qu'on a soi même tenté de fermer.

"C'est assez marrant que tu parles de constructivité lorsqu'on mate tes débats passé avec les autres"
Ah, si mes débats passés avec les autres t'interessent, et il y en a eu des dizaines voir des vingtaines depuis les premières pages de ce topic (avec différents pseudos des fois, mais sans importance), je peux t'en donner plein. Au hasard :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-3609-536-0-1-0-0.htm#message_315860

" Dieu dit: de ne pas tuer, ne pas se mettre en colère.....
Et lorsqu’on lit c'est machin: dieu aurait tué des millions de personnes par sa colère....

Si dieu est amour, dieu ne ferait jamais c'est chose là et croire à tout cela est un grand bafouement envers lui même."

Je vais y répondre comme tu sembles en être excessivement fier.
Il faut comprendre que dans les trois grandes cultures monothéistes, le cycle de la vie est simple
Dieu donne la vie > Donc Dieu est seul autorisé à la retirer > Dieu redonne la vie (la résurrection)
Il est donc interdit d'ôter la vie pour un humain, sauf dans certains cas où la personne en face allait elle même bafouer Dieu en tentant de vous ôter la vie (et d'autres exceptions de ce genre énumérées plus haut).
Les livres prônent plus des messages d'amour, "tend lui ta joue gauche" n'est là que pour mettre fin aux cycles de haine.

Ce qu'il faut comprendre, de manière très simple, c'est que Dieu des monothéistes est Amour, prône l'amour mais reste en droit d'exercer des sentences aux gens qui ne respectent pas ses lois, car Il est le créateur de tout (bible/torah/coran).

Je me suis demander une chose, si dieu existe et que lucifer existe qui peut prouver que dieu à réellement parler au homme et à agis? Ne pourrais ce pas être un être jaloux ou je ne sais quoi comme on le décrit (je vise celui qu'on appelle le diable) qui pourrait être à l'origine de tout ça, après tout il n'aurait eu aucun scrupule à se faire passer pour dieu, il aurait eu une bonne raison de créé 3 grandes religion pour le même dieu, quand on regarde les 3 grandes religion en on créé des conflits et en crée encore, à qui cela profiterai le plus au final si dieu existe?

Le mal n'existe pas en dieu.donc la jalousie hein...

El diablo oui par contre.

Sky-Walker Voir le profil de Sky-Walker
Posté le 4 juin 2013 à 16:04:39 Avertir un administrateur
Le mal n'existe pas en dieu.donc la jalousie hein...

Je n'ai pas compris où es ce que j'ai parler qu'il existait le mal en dieu? Je me souviens avoir demander si dieu avait finalement bien fait tout ça et que c'était peu être quelqu'un d'autre qui se serait fait passer pour lui mais jamais qu'il étais mauvais.

Dieu c 1boloss

Autant pour moi Jean dada.
Dieu Vaincra

" Dieu des monothéistes est Amour, prône l'amour mais reste en droit d'exercer des sentences aux gens qui ne respectent pas ses lois"

D'accord. Nombreux sont ceux qui attendent qu'il vienne le faire, en effet.

En attendant, c'est l'humain qui applique les sentences, qu'elles viennent de "dieu" ou non. Et on a bien vu avec quel entrain l'humain s'acquitte de cette tache, là encore au nom de dieu ou non (et c'est pas joli-joli).

Dans l'ancien testament, Dieu se déplace en personne pour appliquer ses sentences. Dans le nouveau, "bizarrement", il n'y a plus personne, pourtant l'homme n'est pas moins pourri, pas plus sage, bien au contraire.

Le Dieu décrit dans l'ancien testament et celui annoncé par Jésus ne sont pas les mêmes, c'est hautement improbable. Je serai tenté de croire la version qui nous est la plus "actuelle" et que l'histoire a très largement enluminé les évènements les plus anciens. Peut être même était-ce parce qu'on se trompait complètement sur la nature de Dieu que Jésus est "venu" rétablir un petit peu ce qu'il en était vraiment.

J'aimerais ajouter une croyance personnelle, et qui ne vient d'aucune religion, cela parle des Expériences de Mort Imminente. Beaucoup de personnes ayant vécu ce moment, et beaucoup dans le lot n'étaient absolument pas religieux, affirment avoir ressenti à un moment donné la présence d'un être éprouvant un formidable amour, inconditionnel, un amour qui passait bien au delà des péchés, des horreurs qu'on a pu commettre dans la vie, des mauvaises pensées..."inconditionnel" veut vraiment dire "sans conditions". Ces personnes se souvenaient des erreurs qu'elles ont commises, du mal qu'elles ont infligé aux autres volontairement ou non, et cet être les aimait malgré tout, malgré tout cela.

Pour moi, c'est une façon de trouver Dieu sans passer par aucun livre, aucun à-priori, aucune règle humaine ou pseudo-divine. S'il y a une forme de pensée consciente qui mériterait bien que je l'appelle "Dieu", ce serait bien celle là.

J'avais vu que pour les morts imminente enfaite c'est une partie du cerveau qui entre en activité à ce moment là et qui donne la sensation de quitté son corps, après tout ce qui est souvenir et sentiment d'amour peuvent aussi être envoyé dans le cerveau puisque l'amour est avant tout chimique et produit par lui.

Je ne veux pas dire envoyé lol, mais produit par.

" Et on a bien vu avec quel entrain l'humain s'acquitte de cette tache, là encore au nom de dieu ou non (et c'est pas joli-joli)"

Je comprend pas, tu parles de quoi au juste ?
Si tu parles des mouvements terroristes (ça me semblerait bizarre, le changement de sujet est trop "brusque"), il faut garder en tête que ces actes sont fait indépendamment des valeurs chrétiennes/musulmanes ou autre. La religion est et a souvent été une "couverture" pour exprimer des opinions qui n'ont parfois rien à voir.
Les musulmans par exemple (je prend l'islam comme exemple car c'est à cela que la plupart des gens peu informés relient les mouvements terroristes) considèrent qu'il est strictement interdit de tuer un autre musulman, mais aussi que tout Homme non musulman peut être un potentiel futur musulman, et donc bénéficie des mêmes droits. Lorsqu'on se renseigne un peu sur ces valeurs, on voit vite que les mouvements extrémistes ne vont pas dans le sens de ce pourquoi ils prétendent.

"Pour moi, c'est une façon de trouver Dieu sans passer par aucun livre"

C'est en effet un point très intéressant à soulever, la vie après la mort selon des témoignages de mort imminente.
On peut appréhender cela indépendamment des livres, mais est-ce que ces expériences s'y opposent réellement ?
Car si ce n'est pas le cas, il serait judicieux d'étudier la relation/corrélation(?) entre eux non ?

" tu parles de quoi au juste ? "

Je parle du concept humain de la justice, et de ses conséquences. Rien que notre justice d'aujourd'hui fait peine à voir, dans le passé, c'était abominable.

Juste pour dire que c'est l'homme qui rend la justice aujourd'hui et hier, et pas Dieu. Et ce, même quand l'homme "croit" suivre les directives divines.
Même si la religion n'est pas toujours responsable des ordures qui croient l'appliquer (les terroristes, pour reprendre ton exemple), ils l'appliquent en son nom, et c'est là que ça blesse. Ca prouve bien que l'humain fait ce qu'il veut avec son concept de la justice divine, que chacun la voit différemment et qu'il n'y a personne là haut pour leur dire qui mérite vraiment de mourir et qui ne le mérite pas.

C'est bien l'homme qui juge. Et il le fait d'une manière finalement chaotique et très arbitraire.

Par ailleurs, si on se remettait à suivre les "lois" divines, rien qu'avec ce que j'ai cité plus haut, tu imagines ? Un gamin qui vole une pomme, hop, peine de mort. (Je ne pense pas que la bible prenne en compte les circonstances atténuantes)

"est-ce que ces expériences s'y opposent réellement ? "

Non, et c'est là que ça devient intéressant, justement. Cette idée confirme certaines choses (pas mal de trucs que disait Jésus, en fait, mais pas tous) et en font abandonner beaucoup d'autres (par exemple, le fait que Dieu donne des directives disant qui on doit tuer et quand).

"pour les morts imminente enfaite c'est une partie du cerveau qui entre en activité à ce moment là et qui donne la sensation de quitté son corps"

Ce point est encore débattu. D'ailleurs, quelle pitié que cette expérience soit quasiment la clé vers la confirmation ou l'abandon de toutes les théories sur l'âme, et qu'on ne s'en occupe pas davantage.

Néanmoins, de nombreux détails viennent déranger cette théorie de "juste une impression de sortir du corps", notamment les patients qui sont capables de raconter avec une précision déconcertante des images et des faits dans la salle d'opération et même ailleurs alors que ces patients avaient les yeux fermés, alors que certains étaient même aveugles, même aveugles de naissance, etc...

Pour les aveugles c'est étonnant certainement une explication mais la quel je ne sais pas, ensuite pour les détails dans la pièce si il ne sont pas endormie avant et bien je pense que ceux qui sont capable de voir enregistre ces détail (après es ce que toute les salle d'opération ne sont pas à peu de chose prêt les même? Pour ce qui est de l'opération (j'aimerai bien voir des documentaires sur des révélations de ces détail) si elle décrive des détails précis comme j'ai vu que vous aviez fait une erreur qui as faillit me couté la vie ou que vous avez fait tomber sur moi un de vos instrument se serait bizarre, mais dire je vous ai vu m'opérer le coeur alors qu'on vient pour une opération du coeur ce n'est pas très dur à deviné, ensuite on peut aussi se mettre à rêvé sans s'en rendre compte.

Par exemple un jour j'ai rêvé que je me voyait entrain de dormi et je me voyais de dessus pourtant je n'était pas sortie de mon corps et comme le rêve m'as un peu marquer je m'en suis souvenu j'aurai pu me décrire (bon pas difficile lol je me vois tout les jour), j'ai même un jour fait le rêve que je mourrait et là je voyais la chambre d'étudiant dans laquel j'étais (mais dans le noir) je n'arrivais qu'à voir ma couette que là aussi j'aurai pu décrire.

Il ne faut pas oublier que les rêves sont l'ajout de plein de souvenir qu'on as eu, d'image qu'on as vu même si consciemment on ne s'en rappel plus.

" si elle décrive des détails précis comme j'ai vu que vous aviez fait une erreur qui as faillit me couté la vie ou que vous avez fait tomber sur moi un de vos instrument se serait bizarre"

Ce phénomène ne ferait pas autant parler de lui s'il n'y avait pas ce genre de détail que la personne ne pouvait absolument pas savoir. Des détails qui, parfois même, se passent dans la salle d'à coté, et que les témoins (les médecins et les infirmières, les visiteurs, les autres patients...) confirment par la suite.

"certainement une explication"

Evidemment, mais pourquoi est ce qu'il faudrait absolument qu'on la connaisse déjà ?

Mandorel je suis tout a fait dacodak avec toi sur tout ce que t'as dit: même sur dieu qui ne décide pas la mort de quelqu'un...

D'ailleurs presque tous, raconte de rentrer dans un tunnel où ils y ressentent beaucoup d'amour.... qu'après ils revoient toutes leurs vie passé: "justement pour en revenir à dieu"
c'est pas dieu qui juge: c'est toi qui te jugerai, toi même.
Je pense que rien n'est plus dur que de se juger soi même.

Regarde quelqu'un qui fait une dépression (pas pour tous les cas, attention): dès fois c'est que la personne à un (des) regret où il n'arrive pas à se pardonner lui même.

Pour en revenir à dieu: si les témoignages de ces gens sont pas dû aux cerveaux: alors dieu ne serait pas si impitoyable comme c'est écrit dans tous ces bouquins, il serait beaucoup plus bon que l'écrit ces bouquins.

Jean-Dada: j'en ait lu pas mal de ces témoignages et affirmer que c'est le cerveaux est beaucoup trop rapide à mon goût.

Y'en a qui on pue d'écrire les outils utilisés par les chirurgiens (bien sur, d'autre outils que le scalpel,ciseau... enfin les truc connus de tous), que le chirurgien a fait tomber le ciseau durant l'opération (confirmé derrière par le chirurgien), le nombre de personne (homme,femme) qui ont travaillé sur l'opération..ect... et tout ce qu'à dit Mandorel.
Une fois j'avais vu un témoignage, d'un mec qui à eut un accident de moto: où il a vu son corps par terre, sa moto en train de cramer, les secours arriver (où il a pu tout décrire), qu'il est rentrer dans ce tunnel, qu'il a revu toute sa vie..ect...
Y'a des gamins qui ont décrit ce qu'ils ont vus: ce tunnel par exemple, par des dessins....

Par contre, personne à dit d'avoir vu dieu en personne.