worwor je n'ai jamais parlé de docteur
tarelendil medecin pour prix nobel de medecine
je n'ai pas vue le liens de col car j'ai pas internet !

"tarelendil medecin pour prix nobel de medecine "

Ce qui prouve une nouvelle fois, si tant est que ce fut nécessaire, que tu ne sais pas de quoi tu parles.

ok d'accords c'est possible

je met ça ici, au cas où...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_physiologie_ou_m%C3%A9decine

Merci col

ps: sincérement

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jack_Szostak

voici la personne dont il est question, c'est bien un biologiqte

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1928.htm

Mais encore ?

J'adore le résonnement : t'as un fait, tu cherche pas à comprendre et tu dis : ça fout tous en l'air donc c'est dieu.
Tu vas pas un peu vite ? on ne sait encore rien de cette forme de vie et ses conditions d'apparition

en même temps, la réponse Dieu est tellement simple !

Simpliste même.

"Cependant par la propriété 1, ce qui existe est une chose. Ainsi quoi que ce soit, nimporte quoi, si ça existe, alors c'est aussi une chose. Pour la théorie des choses le non-chose n'existe pas, car si il existait ce serait une chose. "

Mettons qu'il existe l'ensemble des choses C, tel que quel soit x, x appartient à C. Alors l'ensemble vide appartient à C, tout comme il est le complémentaire de C. Autrement dit rien est chose et rien n'est chose. Bref, on voit là aussi une contradiction, un peu plus subtile.

"La théorie des choses est aussi concrète, car elle se base sur l'empirisme et définie de quoi est constitué le monde."

Alors là je suis en désaccord complet. La théorie des choses est manifestement une théorie abstraite, même si elle peut s'appliquer sur des choses concrètes, tout comme un théorème mathématique peut être utilisé dans une théorie scientifique sans que ça ne fasse du théorème mathématique une théorie concrète.

"Pourtant les croyants attribuent des caractéristiques à Dieu : misericordeux, invisible (comme dit sgt13110 "il est invisible")... "

Ce point de mon argumentation est assez complexe à saisir : en définissant des propriétés à Dieu, les gens ne font que qualifier le concept de Dieu, pas l'objet lui-même. D'ailleurs il est impossible de qualifier un objet, ce qui est qualifiée c'est la représentation mentale de cet objet, en bref le concept.

je ne sais pas si dieu existe. mais ce que je sais, c'est que les livres des 3 religions monotheistes sont des méthodes et manuels précis pour apprendre à voler l'energie sexuelle des gens. en clair les 3 religions sont des religions de vampires! DRACULA!

Lorsque bak2reality dit "voler l'energie sexuelle des gens"

Pourtant il semble que les prêtres catholiques font veux d'abstinence sexuelle, car il parait que les relations sexuelles renforcent les entités du bas astral et affaibli les humains face à ces entités. Ce serait pour ça que les prêtres peuvent pratiquer des exorcismes. Enfin je suis pas sûr, peut être que bak2reality peut confirmer.

Lorsque Aldebran dit "Alors l'ensemble vide appartient à C, tout comme il est le complémentaire de C. Autrement dit rien est chose et rien n'est chose."

Remarque intéressante et bien subtile de Aldebran

Mais pour la théorie des choses, "rien" est une chose, car "rien" est autre que Aldebran. De même "l'ensemble vide" est aussi une chose, car "l'ensemble vide" est autre que Aldebran.

"Ce qui appartient à C" est autre que "le complémentaire de C", donc "Ce qui appartient à C" et "le complémentaire de C" sont des choses.

Est ce que tu considères Dieu comme une chose

Mais je respecte l'opinion de Aldebran qui semble croire à l'existence du non chose.

Lorsque Aldebran dit "La théorie des choses est manifestement une théorie abstraite, même si elle peut s'appliquer sur des choses concrètes"

En effet j'admet que la théorie des choses est surtout abstraite, mais je crois qu'elle est un peu en partie concrète.

Le terme concret (du latin concretus, concrescere, se solidifier) définit ce qui peut être immédiatement perçu par les sens.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Concret

Or la propriété 2 des choses, qui se base sur le principe de non-condradiction, est immédiatement perceptible par le sens de la vision des humains.

En effet ce qui est autre est une chose. Or on observe immédiatement concrètement par la vue, que une chaise est autre qu'une table. Donc une table et une chaise sont des choses.

Lorsque Aldebran dit "D'ailleurs il est impossible de qualifier un objet"

Donc pour toi le concept est différent de l'objet

Il semble alors que pour Aldebran : le concept de Dieu est autre que l'objet de Dieu.

Or par la propriété 2, qui se base le principe de non-condradiction : ce qui est différent, c'est-à-dire ce qui est autre : alors c'est une chose.

On en déduit alors que le concept de Dieu est une chose, car le concept de Dieu est AUTRE que l'objet de Dieu.
Réciproquement : l'objet de Dieu n'est qu'une chose, car l'objet de Dieu est AUTRE que le concept de Dieu.

Je ne sais pas si Dieu existe, cependant je sais que Dieu n'est qu'une chose. Si Dieu existe alors Dieu n'est qu'une chose qui existe (une chose réelle), si Dieu n'existe pas alors Dieu n'est qu'une chose qui n'existe pas (une chose imaginaire).

le gros problème de cette spéculation/théorie des choses est surtout que ça ne sert à rien.

c'est juste une formulation inutilement alambiqué pour définir un cadre sémantique mais ça n'apporte strictement aucune information sur les objets/entités/machins/ce-que-vous-voulez qui rentrent dans ce cadre

Lorsque neokobaya dit "le gros problème de cette spéculation/théorie des choses est surtout que ça ne sert à rien"

En effet j'admet que la théorie des choses a peu d'intérêt, mais il semble qu'une théorie n'est jamais totalement inutile.

Au moins c'est bien de penser par soi même, et d'inventer une théorie, au lieu de se reposer uniquement sur le conformisme.

La théorie des choses est un raisonnement logique qui se base sur les principes du raisonnement ainsi que sur l'observation du monde, c'est-à-dire sur l'empirisme logique.

Tu n'as peut être pas totalement bien compris la théorie des choses.

J'explique plus en détails les principes de la théorie des choses au dernier message de la page 699 de ce topic. https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-3609-699-0-1-0-0.htm
Pour plus d'informations sur la théorie des choses il y a aussi mes messages de la page 703.

La théorie des choses permet de savoir que le monde est constitué de choses, qu'il n'y a que des choses, et que la granularité du monde sont les choses.
Dans un message de la page 703 de ce topic j'explique qu'on peut classifier les choses selon leurs caractéristiques.

De plus comme disait worwor2 à la page 659 de ce topic: "C'est vrai que juste avec la théorie des choses on réfute l'argument selon lequel dieu serait transcendant".

sgt13110 parlait de la théorie des choses en disant "Excelent raisonement philososophique et même psychologique"

On pourrais dire simplement qu'il s'agit d'un constat, née de la constatation que les choses sont, nous sommes de simples chose parmis tant d'autres.
En effet il est completement innutile d'affirmer une théorie aussi evidente.

D'autant plus que cette dernière ne répond pas ou peu a la question ici aborder "Dieu existe t'il"

Croyez vous vraiment que la réponse a cette question puissent être démontrer de manière incontestable et sans equivoque?

Perso non, mais ce n'est que mon avis.

rafoulo ta théorie des choses est une chose et le non-chose est a la chose ce que la chose est a la théorie des choses donc ce qui il y a comme non chose c'est la théorie des choses

d_0_j_0_b

Techniquement, si quelques chose n'est pas toi c'est une chose, or la théorie des choses n'est pas toi (enfin je pense ), c'est donc une chose

mais ça revient juste à dire :
tout ce qui existe est une chose
mais ce n'est pas une théorie, juste une définition
et ça n'avance à rien