Déjà pour commencer:

Ce message: https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-3609-573-0-1-0-0.htm#message_332715

Ne t'étais pas destiné. Même si je l'ai écris après ton message, il n'avait pas pour but de contrer ton argumentaire.
Je voulais juste préciser que la Science ne savait pas tout.

Toi, tu l'as incorporé à ton débat et visiblement tu l'as pris comme une réponse de ton message (que je n'ai d'ailleurs pas lu tout de suite, je l'ai fait après avoir posté)

Tu m'as répondu ceci que mon but était de décrédibiliser la Science. Ce qui est faux, je te rappelle que, tout comme toi, je ne crois pas en Dieu. C'est ce message que j'ai mal pris (sans doute à tord, mais le ton que tu as utilisé n'a pas aidé non plus).

Je n'aurais pas du répondre comme je l'ai fait, je l'admet.

PokeFinal Voir le profil de PokeFinal
Posté le 19 juillet 2011 à 20:13:23 Avertir un administrateur
"Et envers toi hein, pas envers quelqu'un d'autres."

Ah, donc tu avoues avoir insulté des gens (hormis wsl).

"Pourquoi vous trouvez ridicule l'existence de Goku mais pas dieu?"

Un "D" majuscule à Dieu, premièrement, même si on est athée

Ensuite, on l'a trouve ridicule parce qu'on est sûr à 100% que Goku n'existe pas car on l'a créé.
On n'est ps sûr que Dieu n'existe pas, c'est tout.
Donne moi la preuve irréfutable que Dieu n'existe pas, vas y.
Connut comme argument mousseux

"Connut comme argument mousseux "

Je t'arrête tout de suite. Ce n'est pas un argument.

"Ah, donc tu avoues avoir insulté des gens (hormis wsl). "

Non. Je donne une precision pour ne pas qu'il me sorte une pirouette pour s'en sortir.
Cessez donc d'interpreter comme vous voulez les phrases des autres.

"Un "D" majuscule à Dieu, premièrement, même si on est athée "

Pas envie.

"Ensuite, on l'a trouve ridicule parce qu'on est sûr à 100% que Goku n'existe pas car on l'a créé."

Je peux en dire autant pour dieu.

"On n'est ps sûr que Dieu n'existe pas, c'est tout."

Ce qui ne reponds pas a mon message.

"Donne moi la preuve irréfutable que Dieu n'existe pas, vas y. "

Relis mes messages correctement.
Hallucinant, meme en repondant de maniere sympa on a des messages bidesques.

________________________

"
Ne t'étais pas destiné."

Forum public.

"Je voulais juste préciser que la Science ne savait pas tout."

Et? Tout le monde le sait qu'elle ne sait pas tout.
Et? Ca veut dire que la terre n'est pas ronde? que les lois physiques sont fausses?
Ben non justement.
D'ou mon message.

"Toi, tu l'as incorporé à ton débat et visiblement tu l'as pris comme une réponse de ton message "

J'ai repondu a ton message, puis ensuite, tu m'as repondu.

">> Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement, et je ne te dois rien. "

T'as le droit de pas etre d'accord, mais dans le cas ou tu me reponds (ce qui est le cas sur ce topic) alors tu reponds au CONTENU de mes messages, c'est ce qu'on appelle un debat, une discussion, et c'est le but d'un forum.
Sinon, pas la peine de repondre comme tu le fais en evitant tout.

"Relis mes messages correctement."

Pas envie.

"Sinon, pas la peine de repondre comme tu le fais en evitant tout."

Tu t'étonnes que je n'ai pas envie de te parler ?

Pour le reste, je vais essayé de répondre correctement à ton argumentaire, Nodeka.

"1- Dieu c'est quoi?
a- dieu des religions.
b- dieu createur univers.

2- Dans le 1, a comme b, qu'est ce qui appuie l'existence de ce dieu?"

-> Rien. Comme dis précédemment, il n'existe aucune preuve de son existence. Tout ce qu'on a, c'est l'intime conviction des croyants.

"3- A part des livres, des gars qui disent qu'il existe, rien du tout."

-> Vrai. Les livres ont été écrit par des hommes.

"4- Scientifiquement,y a rien qui prouve son existence. Et ce n'est pas le "on ne sait pas donc on dit que c'est dieu" qui va rendre credible son existence."

-> Vrai pour le côté Scientifique.
Mais pour autant on ne sait pas s'il n'existe pas... car on peut tout de même se demander s'il n'y a pas une part de vérité dans l'existence de Dieu (D'où le débat)

"5- Donc rien n'accredite l'existence de dieu."

-> Vrai.

"6- Puisqu'il n'y a rien qui dit que dieu existe, il a donc la meme valeur qu'un perso fictif, la meme credibilite... au niveau de son existence , de la preuve de son existence."

-> C'est là qu'on n'est pas d'accord. Je vais essayé d'expliquer pourquoi.
Un personnage de fiction, on sait qu'il n'existe pas. C'est prouvé par celui qui l'a crée (Toriyama dans le cas de Goku).
Toriyama n'a jamais prétendu que son personnage était réel. Ce personnage a été crée de toute pièce à partir d'une légende chinoise.

"7- Donc Goku, ou Harry Potter, ou Snoopy, ou qui tu veux, a autant de credibilite au niveau de son existence reel, scientifique, preuve de son existence, que dieu."

-> Peut-être... on n'en sait rien. S'il n'existe pas, tu as raison... mais s'il existe vraiment, il n'en devient que plus crédible.

"8- Pourquoi vous trouvez ridicule l'existence de Goku mais pas dieu?"

-> Parce que pour Goku, on sait qu'il n'existe pas (voir plus haut). Mais pour Dieu, on n'en sait rien... De ce fait, il en devient un peu plus crédible.

Lorsque PokeFinal dit "Je pense que c'est une femme "

En fait il semble que non , Nodoka_Miyazaki n'est pas une femme mais un homme.

En effet Nodoka_Miyazaki a dit dans la page précédente "Si tu comprenais, alors je ne serais pas meprisant"

Or si Nodoka_Miyazaki était une femme il aurait dit "je ne serais pas meprisante".

De plus il semble que Shonin doit savoir si Nodoka_Miyazaki est un homme.

Nodoka >> Même si tu prouves scientifiquement que Dieu n'existe pas, les croyants continueront de croire, ce qui fait que ce débat n'a en fait pas lieu d'être.

raloufou >> Alors Nodoka, est amoureux de la vraie Nodoka ?

Quand je disais que la Science ne sait pas tout, je voulais souligner le fait que ce n'est pas parce que quelque chose (événement, créature...) ne semble pas être en accord avec la Science (suivre ses lois...) que cette chose n'existe pas.

C'est pas parce que tu ne connais pas une chose, que tu ne l'entends pas, ne la voit pas, et ne l'entend pas, qu'elle n'existe pas

PS : Pourquoi tu refuses de croire en Dieu ? Parce qu'il remet en cause la science ? Tu as besoin de la science pour vivre ?

"Pourquoi tu refuses de croire en Dieu ? Parce qu'il remet en cause la science ? Tu as besoin de la science pour vivre ? "

-> Ce n'est pas l'existence de Dieu qui remet en cause la Science, à mon avis. Mais plutôt certaines Religions.
Je m'explique.
La Bible, par exemple, pose comme premiers humains Adam et Eve. La Science a prouvé, elle, que l'être humain, tel qu'on le connait aujourd'hui, est né d'évolution. Ce qui est contradictoire. Pour autant, on sait que c'est la Science qui a raison, le squelette de Lucy en est une preuve.

Cependant Adam et Eve ne sont que des personnages bibliques, des personnages de la religion chrétienne.
Rien ne prouve que ses personnages sont réellement issu de Dieu.

raloufo, tu n'as toujours pas remarqué tout le monde se fout de tes interventions ?

PokeFinal, va lire les définitions de "débat", "discussion", entre autres ou tais-toi mais fais quelque-chose... Au pire relis-toi, tu vas comprendre ce que je veux dire.

"Un débat est une discussion sur un sujet, précis ou de fond, annoncé à l'avance, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions ou opinions divergentes pour le sujet considéré."

Et ?

"Ce n'est pas l'existence de Dieu qui remet en cause la Science, à mon avis. Mais plutôt certaines Religions.
Je m'explique.
La Bible, par exemple, pose comme premiers humains Adam et Eve. La Science a prouvé, elle, que l'être humain, tel qu'on le connait aujourd'hui, est né d'évolution. Ce qui est contradictoire. Pour autant, on sait que c'est la Science qui a raison, le squelette de Lucy en est une preuve."

Oui, mais tout le monde a compris que ce qui est écrit dans les livres est faux, exagéré etc..

Je voudrais lire la réponse de Nodoka

raloufo
Posté le 19 juillet 2011 à 17:54:42
Le big bang date d'environ 13,7 milliards d'années. Or il semble que pour les croyants : Dieu est éternel.

Il semble alors que Dieu n'est pas tout puissant car Dieu ne peut pas créer un objet plus ancien que le big bang,

1-le big bang n'est pas un objet
2-il existe une période avant le big bang
http://pasfaux.com/wp-content/uploads/2011/03/Etienne-Klein-ciel-et-espace-Big-Bang-est-une-expression-quon-devrait-abandonner.pdf

L'erreur des croyants est d'attribuer à l'Univers une création ou une origine.

A:
"Sinon, pas la peine de repondre comme tu le fais en evitant tout."

Tu reponds:
"Tu t'étonnes que je n'ai pas envie de te parler ? "
"Pas envie. "

Encore une fois, a coté de la plaque.
Tu reponds c'est ca le probleme.
Et c'est pour cela que tu passes pour un troll.
Si t'as pas envie ne reponds pas.
Mais non, tu reponds en faisant le boulet.
Relis correctement en prenant le contenu du message en compte lorsque tu me reponds, ou bien ne reponds pas.

_______________________

"
Mais pour autant on ne sait pas s'il n'existe pas... car on peut tout de même se demander s'il n'y a pas une part de vérité dans l'existence de Dieu (D'où le débat)"

Qui "on"? (on peut se demander)
Moi pas.
Quel part de verité?
Pourquoi puisque tu es d'accord avec les points du dessus, pourquoi cela ne serait pas pareil avec un (autre) perso fictif?

"Toriyama n'a jamais prétendu que son personnage était réel."

Ce n'est pas une preuve qu'il ne l'est pas.

" Ce personnage a été crée de toute pièce à partir d'une légende chinoise.
"

Pourquoi la legende chinoise a moins de poids que le dieu des religions ou un autre dieu?

"Peut-être... on n'en sait rien. S'il n'existe pas, tu as raison... mais s'il existe vraiment, il n'en devient que plus crédible. "

Si on en sait. D'ailleurs tu le dis plus haut "goku n'existe pas". Contradiction, non?

"Mais pour Dieu, on n'en sait rien... De ce fait, il en devient un peu plus crédible. "

Si on en sait...
Pour un non croyant comme toi c'est censer etre evident meme.
Pour le croyant non forcement, mais pour l'athee, y a rien de plus evident.

___________________

"Même si tu prouves scientifiquement que Dieu n'existe pas, les croyants continueront de croire, ce qui fait que ce débat n'a en fait pas lieu d'être. "

Ben si il a lieu d'etre, mais bon, continuez d'etre fermer d'esprit...

"Ben si il a lieu d'etre, mais bon, continuez d'etre fermer d'esprit..."

Et c'est toi qui dit ça

"Pas envie. "

Encore une fois, a coté de la plaque.
Tu reponds c'est ca le probleme.
Et c'est pour cela que tu passes pour un troll.
Si t'as pas envie ne reponds pas.
Mais non, tu reponds en faisant le boulet.

--> J'ai répondu ça, parce que toi non plus, tu n'avais pas envie de mettre de majuscule à Dieu, juste plus tôt.
T'as même pas fait le lien

Je te retourne donc ton message :

"Un "D" majuscule à Dieu, premièrement, même si on est athée " (mon message)

Pas envie. (ton message)

--> Tu reponds c'est ca le probleme.
Et c'est pour cela que tu passes pour un troll.
Si t'as pas envie ne reponds pas.
Mais non, tu reponds en faisant le boulet.

PS : Prends en compte que je suis aller chercher le message, et n'ait pas balancer un truc aussi futile que "relis mes messages" ...

"Qui "on"? (on peut se demander) "

-> Nous tous. L'espèce humaine.

"Quel part de verité? "

-> Le fait que l'Univers a peut-être été crée. La Science ne sait toujours pas précisément ce qu'il y avait avant le Big Bang.

"Pourquoi puisque tu es d'accord avec les points du dessus, pourquoi cela ne serait pas pareil avec un (autre) perso fictif? "

-> Parce que les persos fictifs n'existent pas... c'est d'ailleurs pour cela qu'ils sont "fictifs".

""Toriyama n'a jamais prétendu que son personnage était réel."

Ce n'est pas une preuve qu'il ne l'est pas. "

-> Toriyama aurait dépeint un personnage réel sans le savoir ? Difficile à croire.

"Pourquoi la legende chinoise a moins de poids que le dieu des religions ou un autre dieu? "

-> Elle n'a pas moins de poids... pour moi en tout cas.
Mais n'oublie pas que j'ai mis "à partir d'une légende chinoise"... Toriyama s'est inspiré de cette légende pour créer sa propre histoire.
D'ailleurs, cela pourrait être un indice que son histoire est bien inventé.

""Peut-être... on n'en sait rien. S'il n'existe pas, tu as raison... mais s'il existe vraiment, il n'en devient que plus crédible. "

Si on en sait. D'ailleurs tu le dis plus haut "goku n'existe pas". Contradiction, non? "

-> Je parlais de Dieu.

""Mais pour Dieu, on n'en sait rien... De ce fait, il en devient un peu plus crédible. "

Si on en sait...
Pour un non croyant comme toi c'est censer etre evident meme.
Pour le croyant non forcement, mais pour l'athee, y a rien de plus evident. "

-> Je suis non Croyant (dans le sens strict du terme) mais je ne suis pas Athée pour autant. Je crois aussi en quelque chose même si ce quelque chose n'est pas un Dieu (pas pour moi)
Pour le reste, rien n'est prouvé donc on ne sait pas.

"J'ai répondu ça, parce que toi non plus, tu n'avais pas envie de mettre de majuscule à Dieu, juste plus tôt.
T'as même pas fait le lien"

Tu vois pas la difference entre les "pas envie"?
D'un cote je reponds a tes messages, de l'autre tu reponds a cote de mes messages. Et ce n'est pas la 1ere fois. Donc ton excuse est bidon.
Mais bon... comme d'hab', autruche...

Ah au fait, pourquoi je dois mettre une majuscule?