SuperAsgard, tu es un gnostique?

Non, pourquoi ?

A moins que tu voulais dire agnostique ?

Parce que je suis agnostique en l'état actuel.

Je ne crois pas en un Dieu bienveillant qui protège les justes et punit les mécréants.

Je crois en la Nature. Une entité non divine mais consciente et surtout intelligente. Car faut un minimum d'intelligence pour concevoir des êtres vivants si évolués (je ne parle pas seulement de l'espèce humaine mais de toutes les espèces).
Une entité neutre qui n'accorde aucune préférence.

Dieu aurait créé l'Homme à son image, dit-on. En fait, c'est l'inverse, l'Homme a crée Dieu à son image afin de se rassurer en pensant que quelqu'un là-haut veille sur lui.
Personne ne nous protège. La Nature nous oblige à nous protéger nous-même avec ce qu'elle nous a donné.

non, juste pour savoir.

Disons que des fois mon cœur croit en Dieu mais mon esprit rationnel a parfois du mal....

Les mecs, un jour, j'ai fais "tilt" et j'ai découvert je que je pense être la vériter sur "Dieu"

"Dieu" est tout simplement le nom de l'énergie !

Le big bang (gros défouloir d'énergie) a tout crée
"Dieu", énergie maitresse a tout crée

Cela coïncide. L'énergie est dieu et donc dieu est humain. Les historien ont du mal comprendre certains texte pourquoi pas.

arceus tu trainais pas sur gamekult un moment ?

http://www.youtube.com/watch?v=r6-7Skabza8

L'abbé Pagès...

il n'a pas tord, il y a surement un dieu, le bigbang, ça ne tient pas la route, l'univers qui explose du néant ça ne veut rien dire...
mais la bible est un pur fake.

Tu es déiste ?

Au fait le big bang n'est pas la théorie la plus probable.

Celle qui est très probable est longue à expliquer mais en gros l'univers serait comme un ballon qui se gonfle et se degonfle.

Il ne faut pas voir l'Univers comme un ballon qui se gonfle mais comme de l'eau qui se répand sur une surface plane...
D'après les dernières observations de l'Univers, on aurait découvert que la courbure spatiale serait quasi nulle, ce qui impliquerait un univers presque plat ayant une forme proche d'un disque dont le diamètre grandirait irrégulièrement.

http://www.leava.fr/cours-torah-judaisme/science/11_l-age-du-monde-2eme-partie.php

Rabbin qui donne sa théorie sur les contradictions entre la Torah et la science. C'est intéressant.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-3609-566-0-1-0-0.htm#message_329041

Malheureusement la théorie du Big Crunch a été invalidé. L'Univers n'a aucune raison de s'effondrer comme le prédit cette théorie. Pour l'instant les théories et les faits s'accordent à dire que l'Univers tend à s'étendre indéfiniment jusqu'à ce que même la gravité n'ait aucun effet sur aucun astre de l'Univers. Tout finira par devenir statique avec un développement incroyable du nombre de trou noir dans l'univers.

C'est glauque cette théorie, le Big Crunch est moins effrayant car il donne un nouveau départ...

Sauf si les univers parallèles existent, là c'est plus rassurant...

A moins que la Bible dise la vérité...

Si je rencontre dieu je deviens son pote et on piqueras les ailes des anges pour s'amuser puis on ira regarder le foot : Paradis-Enfer, finale de la coupe des astres.

SuperAsgard Voir le profil de SuperAsgard
Posté le 2 juillet 2011 à 16:32:32 Avertir un administrateur
C'est glauque cette théorie, le Big Crunch est moins effrayant car il donne un nouveau départ...
Le monde, c'est pas bisounoursparadise. Il existe pas pour te plaire (contrairement à ce que pense une bonne partie des religieux). Donc on peut stopper l'anthropocentrisme.

Sauf si les univers parallèles existent, là c'est plus rassurant... Selon les théories des cordes (qu'elles soient à 10, 11 ou 26 dimensions, quoique celle à 26 cay le mal parce qu'elle admet des tachyons) le multivers existe bel et bien et serait l'explication des différentes constantes physiques. Il y aurait donc une infinité d'univers coexistant sur différentes branes.

A moins que la Bible dise la vérité...  Change le livre par un autre de celui d'un certain Hitler, auteur inconnu du grand public, et là, tu t’apercevra qu'un livre ne dit pas souvent la vérité

Arceus19974 Voir le profil de Arceus19974
Posté le 2 juillet 2011 à 00:48:15 Avertir un administrateur
Au fait le big bang n'est pas la théorie la plus probable.

Celle qui est très probable est longue à expliquer mais en gros l'univers serait comme un ballon qui se gonfle et se degonfle.

Comme dit plus haut, le big crunch et les univers à répétition ont été invalidé. Il semblerai que l'accélération de l’expansion de l'univers soit une constante physique, ce qui, en d'autres termes, reviendrai à dire que l'univers va grandir indéfiniment sans tendre vers le Big Rip (grand déchirement, qui aurait lieu si l'accélération était exponentielle). Finalement, les galaxies se retrouveraient de plus en plus seuls, brûlant leur hydrogène et libérant leur énergie. Le fer étant l'élément le plus stable (voir la courbe d'Aston), la galaxie serait de plus en plus riche en fer, et la température atteindrait le zéro absolu. Bien sûr, on peut imaginer que toute la matière finisse au fond de tel ou tel trou noir, et ceux-ci s'évaporant avec le temps (recherches d'Hawkings), l'univers deviendrai vide, où n'aurait lieu que des apparitions ponctuelles de particules et où l'énergie serait totalement diffusé.

Je me demande si c'est vraiment utile de chercher à savoir ce genre de truc.
La forme et l'aspect de l'Univers, son expansion. Quel est l'utilité d'apprendre ce genre de chose ?

Sauf que le Saint-Esprit ne vient pas à nous quand on lit Hitler.
http://www.youtube.com/watch?v=PJi-4lVQN5U

Dieu non plus c'est pas un bisounours, quand il envoie des gens dans la Géhenne.

Ceci, je ne suis pas sûr de ma croyance.