Vincent, je m´auto-cite : "Il me fait cependant plaisir de répondre à votre question, mais je tiens à vous avertir que mon opinion vaut celle de n´importe qui." [tiré du site]

"Et en effet il est impossible de prouver l´inexistence de quelque chose, et c´est à celui qui affirme le premier que revient la charge de la preuve."

Oui, on le dit nous aussi, il est impossible de montrer l´inexistence de quelque chose. Mais tant que c´est pas prouvé, c´est faux, puisque ça va à l´encontre de ce qui est déjà prouvé. Pourtant, ça, je l´avais déjà écrit (sous une autre forme évidemment).

"Non franchement t´es complètement stupide et irrespectueux Tsuraya. Tu ne lis absolument pas les réponses qui te sont donnés ou alors tu ne les comprends pas."

Si, il les lit, et ce sont ces réponses qui ne répondent pas à ses messages mais à côté. Et cela constamment, sur tous les topics, tout le temps. C´est également le cas pour moi, je dois très souvent me répéter, toujours la même chose, et, bien que restant calme, poli et courtois, ça change rien, très souvent la réponse est à l´ouest.

"Nombreux sont les versets où il est stipulé que les femmes doivent être respectées, et que la violence ne doit être utilisée QUE si on te prive de tes droits, t´expulse ou te frappe."

Et combien de passages où on dit que la femme est inférieure à l´homme ? Où il faut qu´elle porte le voile ?

"Evidemment ce que les hommes font de la religion est autre chose, mais quiquonque sait annalyser se rend très bien compte de la justice de la religion."

Explique, la justice de la religion ? Sa véracité c´est ça ?

"Il y´en a pas mis à part que plusieurs prophètes d´ethnies différentes ont apporté exactement le même message. A peu de chose près. Préconisant le respect de soi même, de la nature, des femmes, conservation de la pudeur, et des règles obligatoires dans l´adoration d´une Divinité unique."

Je dois rire ? Tu sais que ces religions ont un socle commun, ce qui explique cela ?

"Avant tout c´est du ressenti, si tu ne l´as pas, inutile de continuer.
Ensuite, c´est le ressenti du message en question quand il est bien lu et bien interprété."

t´as pas dû tout lire pour dire ça, c´est impossible... Incitation à la violence, à la vengence, à l´intolérance, etc...

"Ensuite, c´est des signes dans la vie de tous les jours, autant le paranormal que la beauté de tout ce qui nous entoure."

Définis ce que t´entends par le paranormal, et prouve-nous que ça l´est réellement.

"Et enfin c´est les valeurs et les attributs scientifiques qui ont permis cette perfection des créations de Dieu qui nous entourent."

Donc c´est Dieu qui a fixé les constantes ?

"Et bien sûr les connaissances de la religion qui nous permettent de comprendre dans quel but nous sommes là, et surtout bien comprendre qu´un vrai religieux ne recherche pas le bien sur cette Terre mais dans l´au delà."

Encore faudrait-il prouver qu´il y a un au-delà, et qu´il y a une vie après la mort. Bon courage ^^ Ah et va parler du but de la vie sur le forum philo, tu te feras gentiment incendier.

"Le lien d´Einstein est assez parlant et définit bien la chose et vient tout à fait dans l´optique de religion. Si tant est qu´on est un minimum de connaissances que tu n´as pas quoi que tu en dises."

Pourtant, encore une fois, si vous lisiez attentivement, le lien précise bien qu´il s´agit seulement d´un AVIS ("mais je tiens à vous avertir que mon opinion vaut celle de n´importe qui."). Et ça, c´était déjà écrit et sur le lien, et dans mon message précédent, tu es la 3ème personne à ne pas l´avoir vu avec Vincent et Banane. C´est toujours Franky qui ne lit pas bien ?

"De plus, rabaisser les gens comme tu le fais et faire ton malin, alors que tu ne comprends même pas la moitié de ce qu´ils te racontent, te rendent bien ridicules, et ce peu importe tes convictions."

Je pense que le soucis de la compréhension se situe de l´autre côté. S´il n´avait pas à répéter constamment la même chose, il ne s´enerverait pas de la sorte. Mais, encore une fois, même en restant calme ça marche pas, j´en ai fait l´expérience personnellement.

Le pire angoulouu,

C´est que j´ai ecris suite à des moqueries injustifiées d´un post (celui où banane divine fait référence à la déclaration d´Einstein qui dit qu´il est impossible de démontrer (j´insiste sur la définition scientifique de ce terme) que Dieu existe, de même qu´il n´existe pas.

Je n´ai affiché aucune conviction personnelle, juste un profond désarois face à des critiques injustifiées.
Et notre Franky national me saute à la gorge avec ses "boulets" , "tu sais pas lire"...

Franchement quel soulagement de voir afficher un "vous avez choisi d´ignorer les messages de cet auteur" à la place des sa dernière réponse qui était à n´en pas douter une paraphrase de ses 1000 derniers posts.

Franchement ce plugin a du être inventer pour lui d´ailleurs je file lel lien tiens, quand il finira par écrire des posts lu seulement par lui-même peut être qu´il se lassera :

http://efaraj.free.fr/JVF/index.php?do=main

Ze destroyer tu n´as pas compris le problème :

J´ai juste réagis au fait qu´il se moquait de banane divine comme si celui-ci sortait des sources fausses et croyais diccuter réellement avec des personnes célèbres. J´ai trouvé ça complétement débile, on peut très bien argumenter sans se foutre allègrement de la personne.

Quand à ce que tu dis au sujet de prouver ce qui n´existe pas je suiis d´accord mais n´est ce pas le probleme de ce topic? Le paranormal est par définition ce qui ne peut être expliqué avec l´état des connaissances actuelles, si on ne parle que de ce qui est prouvé on ferme ce forum tout simplement.

Ze... perd plus ton temps. Ca doit etre fait expres ( leurs reponses je veux dire.)

Ze-Destrokiller:

Déjà merci d´avoir répondu de manière respectueuse.

Ensuite:

Je te l´accorde, c´est aux croyants de prouver l´existence de Dieu. Cela dit comme je l´ai dit, c´est en partie du ressenti, je pars du principe où l´ouvrage laissé par Mohammed est inégalable de part sa justice et sa poésie, d´autre part il en cohérence globalement avec les messages apportés précedemment. La bible quant à elle avait quelques contradictions et problèmes de traduction. Mais globalement les règles sont les mêmes, autant sur le respect sur la prière, le jeun, le porc pour les juifs et musulmans etc...

Pour la justice j´y viens.

Pour Tsuraya, je le trouve définitivement irrespectueux, si jamais il veut faire passer ses idées, inutiles de dire boulet ou niais a chaque phrase, ni de prendre un ton hautain. C´est vraiment ridicule.

Pour les femmes, des passages pretent a confusion.

Dans sa globalité le message est clair, l´Islam est arrivé a un moment où les femmes étaient traités comme des esclaves, et bien que non respectée intégralement, l´Islam a donné aux femmes le droit d´épouser qui elles veulent, de divorcer si elles le veulent, et bien sûr elle a imposé aux hommes de respecter la femme.

L´homme et la femme sont égaux, c qui disent le contraire n´ont pas pris en compte les contextes et les Hadith. Aujourd´hui, certain pays ont une politique musulmane, mais qui dit politique dit mauvais la plupart du temps, surtout dans les pays pauvres.

La vérité est que la femme est une princesse, et quiquonque prend en compte le contexte et examine bien les choses comprend que l´homme, ne peut frapper sa femme qu´en ultime recourt, et lorsque l´ont dit frapper, c´est en fait "secouer". A savoir aussi que les droits que l´homme a de plus sur sa femme que la femme sur son homme se résume aux sorties le soir ou tout ce qu´il estimera dangereux pour elle.

Le voile, c´est a dire se cacher les cheveux, est mal percu aujourd´hui dans notre société, mais honnetement, ce n´est pas une réelle contrainte, cela dit on ne peut pas forcer une femme a le porter si elle refuse, par contre il est sûr qu´elle refuse alors un ordre de Dieu dans la religion, mais nul besoin de la chatier pour ça en tout cas, du moins pas nous. Dieu lui fait ce qu´Il veut.

Une femme voilée le fait pour conserver son intimité, de même un homme marié ne doit pas chercher à séduire, et il est bon pour lui de ne pas se mettre en valeur pour les autres femmes que pour la sienne.

Mais toujours se rappeler d´une chose, PAS DE CONTRAINTE EN RELIGION, tu dois demander aux gens, mais ne pas IMPOSER. Il en va de même pour le voile.

Encore une fois je parle de religion, non pas de ce que les gens en font...

Je lis le coran, les hadith, et l´histoire, et discute avec des savants de l´Islam, c´est pourquoi j´insiste pour dire que ceux qui s´en servent pour faire le mal n´ont rien compris.

Quand je parle de justice, je ne parle pas de véracité, mais de notre propre conception du bien. Mais encore faut il ne pas prendre un verset sans l´analyser, il n´est nul question de violence ni de de question d´imposer quoi que ce soit.

De même les Juifs et les Chrétiens, curieusement, bien que qualifiés d´égarés, sont libre de leurs choix, car après tout ils suivent les paroles de prophètes eux aussi mais il n´ya plus vraiment de réels pratiquants par contre. La politique a probablement trop pris l´ascendant sur les écrits, tout comme les politiques islamiques sont entrain de le faire aujourd´hui en essayant d´utiliser la religion a mauvais escient.

Ce que j´entends par paranormal: esprit et sorcellerie, il faut l´avoir vécu pour pouvoir en parler, de preuve, a moins que tu le vives, tu n´en auras pas.
Je connais des victimes de ce genre de phénomène paranormaux en tout cas. La sorcellerie est réelle.
Dans la religion, il est dit que deux anges sont déscendus apprendre la sorcellerie aux hommes, mais pas sans leur dire qu´ils venaient pour les tenter et les éloigner du droit chemin. Ceux qui s´adonnent a ce genre de pratique servent les démons et non pas Dieu. Difficile d´y croire quand on ne le voit pas nous même.

Oui les religions ont un socle commun c´est vrai, mais Mohammed était illétré, et ses paroles d´une poésie incomparable. Encore faut il ne pas douter de son histoire.

Encore une fois, les choses sont aussi de le ressenti.

Pour le forum de philo héhé. Ouais je sais ma soeur est bac +8 et sa spécialité c´est la phylo, haha. Dés que je lui parle de la vie elle me saoule en me disant que la phylo est l´étude de la vie et blablabla....enfin bon. Par contre elle croit en Dieu, mais elle considère qu´il nous jugera uniquement sur nos valeurs, et que le fait de prendre part dans une religion est prendre les institutions qui vont avec...ce qui n´est pas necessairement vrai.

Pour les constantes et les attributs, oui effectivement je pense que c´est Dieu qui les a fixé. C´est mon avis.

Pour le lien d´Einstein, j´ai bien vu que ce n´est QUE son avis, mais là ce n´est QUE le mien. Ce n´est pas parce qu´il l´a dit que c´est vrai, mais c´est bien ce que je comprends en la religion, et ce même avant que je me convertisse.

Pour Tsuraya, bah écoute, franchement je comprends qu´il répète les même choses, mais il ne faut pas déformer les propos des gens, ni les rabaisser pour un oui ou pour un non. Il a son avis, il veut des preuves, il n´a pas de ressenti, et est sceptique quant à mes dire et l´histoire des prophètes, libre à lui. Mais la vérité n´est pas forcément dans le rationnel, pas toujours et surtout pas dans ce cas là.

Seulement, lui disait grosso modo que "Einstein l´a dit sur ce site donc c´est vrai", il se servait du fait que le rédacteur utilisant le nom d´Einstein pour donner une valeur de vérité absolu à ce site. Or, le site explique, et c´est la 3ème fois que je le dis, que ce qui est écrit n´est qu´une OPINION. Une opinion, même fondée et émise par un site sérieux, ne reste qu´une opinion et certainement pas une preuve.

De +, tu dis toi-même que ce qui n´est pas prouvé, tant que ça va à l´encontre de ce qui est prouvé, ne peut exister. Donc oui, en l´état actuel des connaissances, Dieu n´existe pas, même si on ne peut prouver son inexistance.

Le paranormal est ce qui ne peut être expliqué aujourd´hui, oui. Mais, pour que quelque chose soit inexpliqué actuellement, il faut d´abord s´assurer que ça existe vraiment. Il faut donc prouver son existence avant de pouvoir le qualifier de quoi que ce soit. Sinon, Sangoku est paranormal .

Tu te fatigues pour rien...

Je sais pas si t´as lu mon mess, mais jtai répondu en tout k.

Oui c´est sûr, les bouquins religieux sont bien écrits. Mais, comme tu le dit, ça n´en fait pas des vérités, même si t´enlèves toutes les incohérences, ça changera rien au fait que cela ne prouve rien.

Le problème étant ceux qui oublient que ce ne sont pas des vérités prouvées. Tant que la croyance reste personnelle, aucun problème. Chacun a parfaitement le droit de croire ce qu´il veut. Mais quand la croyance (quelle qu´elle soit, pas forcément religieuse) devient publique, quand on essaye de dire aux autres des mensonges (exemple : dire que c´est une vérité alors que rien ne le prouve), là ça ne va plus. C´est la porte ouverte aux extrémismes, y a qu´à regarder ce qui se passe aujourd´hui dans certains pays.

Pour les femmes et les textes, je vais laisser Tar répondre, il s´y connait mieux ^^ Cela dit, quand tu dis qu´on impose rien en religion, c´est faux, les textes disent clairement qu´on doit tenter de convertir ou massacrer les infidèles. Je vais juste mettre un lien de ce que Tar avait déjà écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-133101-8-0-1-0-0.htm . Cela est déjà un bon début de réponse.

Pour la sorcellerie, évidemment, discours classique que celui du "il faut le vivre pour avoir une preuve". Or, 2 problèmes se posent. Le premier est que ce genre de phénomènes (sorcellerie, exorcisme, esprit, fantôme, etcetc) n´arrive jamais aux sceptiques, qui trouvent toujours une explication rationnelle ou démontrent la supercherie. Le 2ème est que, quand bien même, une expérience personnelle ne peut en aucun cas être une preuve, car notre perception du réel peut être altérée (hallucination, manque de sommeil, illusion, autopersuation, etcetc). Pas + qu´une expérience collective.

La sorcellerie, je pense qu´un petit tour en Haiti ou Bénin te convaincra. (peut etre)

Sinon je vais regarder ton lien et tenter de situer le contexte etc... je te tiens au courant.

Et en quel honneur ça me convaincra ? ^^ Y a quoi de si inexplicable qu´il se passe là-bas ?

Pour le lien, Tar répond à des questions que pose Kanbei sur cette page et les suivantes, tu vas probablement me poser les mêmes donc lis tout avant de répondre, certaines réponses sont déjà écrites ^^

20.13
Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.

Première explication, pour l´instant je fais que ça parce que je dois partir, mais je fais le reste dés ce soir.

Cette phrase correspond au contexte concernant le peuple de Loth.

Loth était un prophète, la cité de Loth correspond à Sodome dans la bible pour ceux qui connaissent.
Bon ce peuple en question pratiquait la sodomie, c´est en réalité le premier peuple a l´avoir pratiqué.

Sans rentrer dans les détails, l´homosexualité était devenu une telle perversion, que quiconque passait dans leur cité, homo ou non, se devait d´être sodomisé.
Ils refusèrent le message du prophète puis furent tous tué par Allah lors d´un ouragan.
Si je me souviens bien les ruines de la cité se trouvent vers la mer morte.

Depuis, chaque homosexuel pratiquant la sodomie sous forme de perversion devra être executé.

Mais attention, il faut plusieurs témoins de bonne foi, donc faut le vouloir pour se faire voir par 4 témoins de bonne foi entrain de pratiquer la sodomie.

Aujourd´hui la question ne se pose pas, car le coran dit aussi qu´il est interdit d´espionner son voisin et interdit de rentrer sans frapper. Quiquonque le fera ne pourra pas témoigner. Autrement dit, pour être attrapé en flagrant délit, il faudrait alors le faire en pleine rue ou a la télé.

Dans quel cas ils seraient exécutés.

Personnellement je n´ai absolument rien contre l´homosexualité, mais par contre je suis contre le fait qu´elle se fasse reconnnaitre en temps que sexualité dite "normale" alors que nos futurs enfants auront a choisir entre cette dualité. C´est tout simplement contre nature, et ils ne devraient pas l´afficher.

Un exemple, une femme et un homme qui font l´amour en pleine rue ne valent pas mieux que deux homosexuels, et sache qu´au bois de vincennes, en me promenant, j´ai vu un partouse de 4 homo en action derriere des buissons. Ce genre de truc aurait été condamnable, mais il aurait fallu plus de témoin qu´un pour qu´il soit jugé.

Bien que je ne voulais pas les tuer, mais c´est seulement pour expliquer l´esprit. Donc en gros il faut vriament que ca soit de l´ordre de la perversion. Deux homos chez eux font ce qu´ils veulent, et meme si nous sommes au courant, nous ne pouvons rien dire...

J´ai été clair non????

Enfin bon, tout ca s´explique.

24.17
Celui qui frappera un homme mortellement sera puni de mort.
24.18
Celui qui frappera un animal mortellement le remplacera: vie pour vie.
24.19
Si quelqu´un blesse son prochain, il lui sera fait comme il a fait:

Pour ces trois versets, rien d´illogique je trouve, c´est la loi du talion. Quiquonque tue sans raison doit etre tuer, quiquonque tue un animal pour s´amuser sera tué, quiquonque blesse quelqu´un intentionnellement, il lui sera fait de même.

Dans ses versets, les hatiths correspondant expliquent bien que si c´est par accident, le coupable ne sera pas puni, mais si c´est intentionnellement, alors il sera puni du même mal qu´il a inffligé gratuitement a sa victime.

"c´est contre nature" qu´il dit. On ne peut que rire en voyant une telle absurditée!

Et en plus il trouve cela normal.
Zut j´ai tué un lezard hier... je dois mourir...

Donc au final ça rejoint bien ce que dit Tar, c´est un dieu toitalement intolérant et autoritaire. Et même aujourd´hui, peine de mort pour 2 personnes qui s´aiment... Non non, il est très sympa dieu ^^

L´excuse du "il faut pas rentrer sans frapper" tient pas debout. L´esprit du truc c´est l´intolérance envers les homos, c´est tout, au moment où ça a été rédigé c´est ça. Voir les messages suivants de Tar.

A ca je rajoute que la bible, puisqu´il s´agit de la bible, est mal traduite a certains passages, et réecrite d´autres.

Le coran quant a lui, est explicable a tout moment en connaissant les Hadith (les bons), et aucune injustice ne s´y retrouve.

Bon allez j´y vais vraiment cette fois ci.

je suis désolé mais deux personnes qui pratiquent la perversion ne s´aiment pas.

Deux homos chez eux ouais par contre, s´aiment, mais ceux la ne sont pas chatiés. Meme si c´est contre nature, on ferme les yeux.

Sinon pour le lézard, non tu ne seras pas tué pour ça. Mais il faut bien comprendre que les sévices infligés aux animaux ne se limitent pas à un lézard tué. (malheureusement)

Dès qu´on repère un truc foireux dans les bouquions religieux, c´est toujours une "erreur", de traduction, d´interprétation, etc .

Il faut être aveugle pour ne pas s´apercevoir que les sociétés démocratiques ont pu voir le jour en s´affranchissant des religions.

Sinon pour les autres messages il me faut la sourate exacte mais dans le coran. La bible je n´ai que le nouveau testament.