Et voilà, pour une simple blague sur la religion, ça tourne en engueulade générale...
Et après, on nous sort "aimez-vous les uns les autres".
Quant je dis que la religion n´a jamais rien apporté de bon, ce n´est pas sans raison.

là le truc c´est qu´y´a pas eu d´enguelade

]Warriorsoul[ Posté le 13 mars 2007 à 17:12:25
Et voilà, pour une simple blague sur la religion, ça tourne en engueulade générale...
Et après, on nous sort "aimez-vous les uns les autres".
Quant je dis que la religion n´a jamais rien apporté de bon, ce n´est pas sans raison.

_________________________________________________

... parce-que "aimez-vous les uns les autres" ca ne part pas d´une bonne intention ?

y´a une différence entre partir d´une bonne intention et que le résultat soit bon.

Oh mon dieu un mec qui pensait que le monde des bisounours existait.

_viper_ Posté le 14 mars 2007 à 17:05:52
y´a une différence entre partir d´une bonne intention et que le résultat soit bon.

le bon ou mauvais résultat, ca concerne la réaction des autres, pas la religion. C´est pour ca que je suis pas d´accord avec ce que dit ]Warriorsoul[ .

Francky, va jouer ailleurs, ca se passe entre ]Warriorsoul[ et moi.

Comme tu es gentil, mais sache qu´ici, pour la enieme fois, c´est un forum PUBLIQUE.

C´est vrai que cela part d´une bonne intention, lobotomiser les plus faibles et leurs faire croire des aneries : adam et eve, miracle, la genese, tour babel ,dieu et je sais plus quoi...
Quelle belle intention.

http://atheisme.free.fr/Cr/Citations/Bible_extraits.htm
http://atheisme.free.fr/C/Citations/Genese_extraits.htm

Tiens un bon lien qui t´en apprendra des mures et des pas mures sur ton bouquin fetiche.

http://atheisme.free.fr/Themes/Bible.htm

Quelques lien :

http://atheisme.free.fr/Contributions/Bible_devoilee.htm
http://atheisme.free.fr/C/Contributions/Etude_bible.htm
http://atheisme.free.fr/CContributions/Regard_bible.htm
http://atheisme.free.fr/Contributions/Peche_originel.htm
http://atheisme.free.fr/Contributions/Construction_christianisme_evangiles.htm
http://atheisme.free.fr/Cfr/Contributions/Evangiles.htm
http://atheisme.free.fr/Cfr/Contributions/Ascension.htm
http://atheisme.free.fr/Religion/Page_evangile.htm
http://atheisme.free.fr/Contributions/Adam_eve.htm
http://atheisme.free.fr/C/Contributions/Date_deluge.htm
http://atheisme.free.fr/C/Contributions/Jardin_eden.htm
http://atheisme.free.fr/RRevue_presse/Bible_express.htm
http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Historia_bible.htm
http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Bible_archeologie_la_recherche.htm
http://atheisme.free.fr/RRevue_presse/Creationnisme.htm
http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Bible.htm

BONUS sur Jesus :
http://atheisme.free.fr/Themes/Jesus.htm

Bonne lecture l´ignorant-croyant-naifo-credulo-lobotomiser.

C´est un forum public, c´est pourquoi je t´ai dit clairement que tu m´emmerdais. Rien de plus.

Maintenant j´pars à la lecture de tes liens.

black_bomb black_bomb, il est vrai que Dieu est zentil et nous sommes les méchants, mais vu que Dieu a fait l´Homme à son image, Dieu est méchant = paradoxe.

Pour commencer : athée : qui ne croit en RIEN : Tu as montré et démontré à plusieurs reprises que tu croyais en toi, donc tu n´es pas un athé. Tu ne peux pas être agnostique non plus : L´agnosticité est, selon ton site, quelque-chose qui dépasse la compréhension humaine. Tu prétends que tu peux tout prouver, donc tu ne peux pas être agnostique non plus...
La définition de l´agnosticisme du dictionnaire nous dit : "qui considère l´absolu inacessible à l´intelligence humaine" n´est pas un étendard à brandir en avant pour prouver l´(in)existence d´une chose, mais bien plutôt une définition de l´homme qui fait preuve d´humilité, reconnaissant que son intelligence a des limites.

Ce n´est pas parce-qu´on ne peut pas prouver l´existence d´une chose que cette chose n´esiqte pas. Essaye de te mettre ne serait-ce que 5 minutes à la place de Gallilée. Le monde autour de lui croyait que la Terre était plate. S´il s´était borné à ca, jamais il n´aurait démontré qu´elle est ronde. Pour prouver l´(in)existence de la rondeur de la Tere, Il lui a bien fallu envisager qu´elle puisse être ronde, non ? Dis-moi, comment peux-tu entrevoir la vie sans rien envisager ?

Maintenant, amusons-nous un peu sur ton site :

Voici ce qu´il dit, ton site : L´athéisme ne se contente cependant pas de rejeter purement et simplement l´idée de Dieu. Il essaie de comprendre l’origine et l´universalité du phénomène religieux et d’expliquer autrement ce que les religions prétendent éclairer.

...expliquer autrement ce que les religions prétendent éclairer...mais...ouvre les yeux ! Ca revient exactement au même ! Comment oses-tu prétendre, après ca, que l´athéisme n´est pas une religion ? L´athéisme essaye de comprendre la formation de l´univers, comme les autres religions. Sauf que si les autres religions proposent leur version (Eden etc..), l´athéisme donne quoi ? Rien ! L´athéisme n´est à la limite même pas une religion, c´est une enveloppe vide...du vent.

Et rien que dans le premier lien, c´est du vent : On y dit "En ce qui me concerne, si "La Bible dévoilée" ne permet pas de conclure à l’inexistence de Dieu, je trouve qu’il en sort réduit à un simple point d’interrogation."

...attends...c´est un point de vue d´une personne...en quoi cela forme-t-il une preuve ?

_viper_ Posté le 14 mars 2007 à 19:10:45
black_bomb, il est vrai que Dieu est zentil et nous sommes les méchants, mais vu que Dieu a fait l´Homme à son image, Dieu est méchant = paradoxe.

...jamais dit que les hommes étaient méchants ni quoi que ce soit...message inutile.

La suite vendredi, quand je pourrai de nouveau me connecter.

c´est toi qui est inutile. je répondais à ça "le bon ou mauvais résultat, ca concerne la réaction des autres, pas la religion. C´est pour ca que je suis pas d´accord avec ce que dit ]Warriorsoul[ . "

ah oui : aussi, tu dis que Francky ne peut pas être athée parce qu´il croit en lui, mais depuis quand est-ce un Dieu ?
athée : qui ne croit en aucun dieu, en aucun être suprême.

Bon mon message a ete effacer...c´est comprehensible... pas la force de tout refaire... je vais prendre les grands points.

1/ je ne crois pas en moi. J´existe.
2/ Croire en sois n´a rien avoir avec l´atheeisme.
3/ Etre athee c´est dire que dieu n´existe pas pas que les fantome existe. Les 2 ne sont donc pas incompatible.
4/ etre agnostique c´est douter, on ne dit ni que dieu existe ni qu il n´existe pas, etant donner qu on a aucune preuve ni de l´un ni de l´autre.
5/ L´atheesime, comme c´est dit sur le site, ne se base pas sur ces croyances mais sur des faits, des preuves. En gros la science.
6/ La reponse pour un athee a "comment c´est creer l´univers" est pour le moment comme pour un scientifique... la THEORIE du big bang. J´ais bien mis en majuscule THEORIE.
7/ Il vaut mieux ne pas donner de reponse a quelques chose dont on ignore justement la reponse qu´en inventer une qui n´a aucun fondement. En gros mieux vaux dire "je ne sais pas" que "c´est dieu" .
8/ Tu as tout commenter sauf les liens que j´ais mis. C´est fait expres ou pas?
9/ Pour le syndrome de gallile ... je t´invite a aller lire ce topic :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-115543-1-0-1-0-0.htm
1) Le syndrome galiléen

Ma « science » est victime de critiques comme l’a été celle de Galilée, qui avait raison avant tout le monde... Sous-entendu : donc ma « science » est aussi valable que la théorie de Galilée ! Rappelons au passage que Galilée fut persécuté par le clergé, et non par des scientifiques... Selon cet argument, il y aurait un persécuteur (la science « officielle ») et une victime (la parascience). Il est vrai que certaines découvertes ont été accueillies avec scepticisme, et que le temps leur donna raison. Mais il est aussi vrai que dans leur immense majorité, les hypothèses accueillies avec scepticisme se sont révélées inexactes. L’accueil négatif d’une idée nouvelle ne lui confère aucune valeur. Mais en se posant en tant que victime, une parascience s’attire de la sympathie. Loin d’être une quelconque démonstration de la valeur de la théorie, le syndrome galiléen est d’abord un acte de communication.
10/ Les Greques, quelques siecles AVANT JC savaient DEJA que la terre etait ronde.
11/ C´est vrai que c´est pas parceque tu ne peut pas le prouver que ca n´existe pas, mais...Ca n´existe pas jusqu´a preuve du contraire. Et c´est aussi a celui qui affirme en premier quelques chose d´extra-ordinaire si tu veux, donc "dieu" ici, que reviens la charge de la preuve. Et non pas l´inverse. Etant donner qu´on ne peut pas prouver l´inexistence de quelques chose. Dit moi combien de fois faudra t il repeter ce point?
12/ dieu, la religion et tout ce que tu veux n´essais pas du tout de comprendre comme tu dis. "dieu a creer l´univers" c´est comme cela depuis des millenaires et cela n´a pas changer, tandis que la science avance progresse et demonte entierement toutes ces pseudos-argumentations des croyants. ( adam et eve par exemple, le monde en 7 jours etc... ).
13/ bon ben si tu relisais un peu tout ca et que tu prenais la peine de comprendre.

les agnostiques ne sont pas forcement entre les deux, on peut etre agnotisque et athée/croyant, si l´on croit en Dieu ou non, mais qu´on pense qu´on n´aura jamais la certitude qu´il existe bel et bien (ou non).
sinon, je crois qu´avec ce beau et long post, tu as résumé tout ce qu´il fallait

Merci d´apporter les precisions. Mais j´ais plutot donner une definition la plus rapprocher, disons courante. C´est comme pour les athees, y a aussi plusrieurs formes d´atheeismes differentes.

tiens, faudrait que tu me montres ça

Ahlala faut faire plus attention.

http://atheisme.free.fr/Ar/Atheisme/Formes_atheisme.htm
http://atheisme.free.fr/Themes/Agnosticisme.htm

lol désolé j´avais la flemme de parcourir tous ces liens.
bon, je vois à peut près le truc. mais toutes ses formes se rattachent à la même idée : il n´existe pas d´être supérieur.

J´ais jamais dis le contraire. ^^