pardon, "l'espace"

Merelie
Posté le 6 mai 2012 à 19:30:12
En gros, euh...quelqu'un pourrait il m'expliquer avec des mots relativement simples en vertu de quoi on dit qu'un objet vieillit moins quand il se rapproche de la vitesse de la lumière ?

L'exemple classique des miroirs est simple et probant.
http://annuaire-digg-des.coursgratuits.net/c3_mort/p333_dilatation.php
La dilatation temporelle a été démontrée empiriquement.

Steven hawking's Universe, 2010 en français:

Sur le voyage dans le temps et la relativité:
http://www.dailymotion.com/video/xemdzq_stephen-hawking-voyager-a-travers-l_tech

Justement, Einstein était un grand homme mais il s'est gouré sur pas mal de trucs et même quand deux scientifiques sont venus lui dire que sa théorie sur l'expansion de l'univers était à jeter à la poubelle, il les a envoyés bouler...

Merci pour les liens, je lirai tout ça à tête reposée !

Oui mais pour modifier l'ecoulement du temps. Il faudrait une très grande energie. Alors si on remonte dans le temps. Il faut que la machine soit assez petite pour ne pas être encombrante.
Ce que je veux dire c'est que ça se trouve le voyage dans le temps se limite en un seul et unique voyage dans le passé sans point de non retour

Bon, là, par exemple, j'ai lu le lien de jiti-way, qui dit "d'après Einstein", la lumière fait ci, fait ça, et c'est grâce à ça qu'on arrive à "établir" que le temps ralentit. Mais bon, Einstein s'est déja trompé...

Merelie
Posté le 6 mai 2012 à 21:37:02
Bon, là, par exemple, j'ai lu le lien de jiti-way, qui dit "d'après Einstein", la lumière fait ci, fait ça, et c'est grâce à ça qu'on arrive à "établir" que le temps ralentit. Mais bon, Einstein s'est déja trompé...

Comme je te l'ai déjà dit la dilatation temporelle a été vérifiée empiriquement.

Ben, en se servant d'instruments de mesure, oui (puisqu'il n'y a que comme ça qu'on peut pratiquer une expérience) mais là encore, ça ne veut rien dire, puisque le temps n'est observable qu'avec une influence sur des choses mesurables (comme la vitesse de la lumière)...(et même dans les expériences, ils disent "or on sait que la lumière fait ça "d'après Einstein""...)

Bref, empiriquement, c'est bien joli mais ça ne "prouve" pas que c'est le temps lui même qui est modifié ou si ce sont les objets dont on se sert pour le mesurer qui réagissent différemment.

Enfin, pour moi.

Comment établir que le temps est modifié en expérience autrement qu'en se servant de son "influence" sur des objets ? Le temps lui même m'apparait comme assez insaisissable...Ce n'est pas parce que votre montre ralentit qu'il en est de même pour le temps...

L'exemple des miroirs que tu donnes ne me satisfait pas vraiment. On observe des réactions intéressantes mais je trouve la conclusion sur le temps un peu rapide.

(Mais bon, j'suis pas à leur niveau scientifique, j'y capte sans doute que dalle... )

Le phénomène de dilatation temporelle et spatiale des trous noirs ont été prouvé, il me semble.

"En guise de raisonnement supplémentaire, si la machine à voyager dans le temps était un jour inventée dans le futur, même très lointain, comment expliquer qu'on n'ait pas encore reçu la visite d'individus venus du futur chez nous, munis de preuves indiscutables comme un sabre laser ou je ne sais quoi d'autre ? "

Voilà, il m'a volé mon argument

Merelie
Posté le 6 mai 2012 à 23:02:48
Bref, empiriquement, c'est bien joli mais ça ne "prouve" pas que c'est le temps lui même qui est modifié ou si ce sont les objets dont on se sert pour le mesurer qui réagissent différemment.

Le temps EST une mesure.
Il n'est pas une propriété intrinsèque de l'Univers jusqu'à preuve du contraire.
Les outils de mesure (telles les horloges atomiques) sont suffisamment précis pour enlever tout biais expérimental.
De plus les expériences sont retentées avec les mêmes résultats.

Je crois qu'il y a un détail que je ne saisis pas encore, mais bon, toujours pas pleinement convaincu...
(Et puis, les expériences ont beau arriver au même résultat, c'est la conclusion que je trouve trop rapide. Un peu comme l'histoire de la puce à qui on coupe les pattes. )

Pour revenir un peu dans le sujet, si on devait traverser un trou noir et en ressortir vivant, il faudrait un engin pouvant dépasser la vitesse de la lumière (puisque même la lumière ne sort pas d'un trou noir) et jusqu'à ce jour, aucun objet, aucune onde ni rien de connu ne dépasse cette vitesse, si je ne m'abuse...

(Sauf...

http://trollscience.com/image/f/full/ac2e79c6a3e894829b8f55065d4ebd82.jpg)

Le problème d'un trou noir, c'est qu'il ne dilate pas seulement le temps mais aussi l'espace.
Ce qui signifie que tout corps pris au piège au delà de l'horizon des événements d'un trou noir sera irrémédiablement détruit en plus de voir son propre temps ralentir.

Scientifiquement il me semble qu'aller dans le passé est impossible. Dans la futur faudrait être dans la vitesse de la lumiere un certains temps><

wsl1912
Posté le 7 mai 2012 à 22:02:22
Le problème d'un trou noir, c'est qu'il ne dilate pas seulement le temps mais aussi l'espace.
Ce qui signifie que tout corps pris au piège au delà de l'horizon des événements d'un trou noir sera irrémédiablement détruit en plus de voir son propre temps ralentir.

Tout à fait, mais en réalité le temps accélérerait pour celui qui plonge dans le trou noir (car le trou noir courbe l'espace-temps à l'extrême).

Cela veut dire que cette personne verrait toute l'histoire de l'Univers en accéléré.

Je croyais que selon vous, au contraire, le temps s'arrêtait au centre du trou noir...

"Je croyais que selon vous, au contraire, le temps s'arrêtait au centre du trou noir... "

-> Tout dépend du référentiel que tu utilises...

Si une personne A se trouve hors de l'horizon des événements d'un trou noir et un personne B à l'intérieur.

La personne A verra les mouvements de la B ralentir progressivement. Pour la A, le temps ralenti à l'intérieur du Trou Noir tandis que ses propres mouvements lui paraîtront normal.

La personne B verra les mouvements de la A accélérer progressivement. Pour la B, le temps accélère à l'extérieur du Trou Noir tandis que ses propres mouvements lui paraîtront normal.

Évidemment, tout ceci n'est théorique car personne n'a encore eu la malchance d'être piégé dans un trou noir.

Souvenez vous de pearl harbor

déjà il faut savoir si le temps existe, car ce n'est qu'un mot inventé par l'homme, d'ailleurs il est impossible d'expliquer le mot temps.

le passé est passé, le présent est l'instant présent et le future n'existe pas car il n'est que résultat des actions du présent.

si le voyage dans le temps sera possible il y'aurait une infinité de voyageurs venu du future car chacun dans leurs courbe temporelle pourrait venir ici. hors nous n'avons jamais vu de voyageurs. voila mon point de vu.
apres ralentir le temps c'est possible car plus un corps se déplace vite plus le temps est ralentis pour son point de vue, pareil pour les objets massif qui déforment l'espace temps autour d'eux.

ralentir le temps ok, mais voyager à l'intérieur de celui ci je dirais non, impossible