Tu m'a pas compris, je te parlait du bien commun, et pour me faire comprendre j'ai utilisé des métiers, qui plus est modernes mais tu ne m'a pas capté, enfin bref passons.

Je que je veux dire aussi, c'est que tout le monde ne veut pas participer, et meme avoir la possibilté de participer dans un sens, ils s'en tapent, ce qu'ils veulent c'est bosser, et qu'on ne les culpabilise pas de ne pas avoir voté, et que si tout va mal qu'on lui dise que c'est de sa faute, car il n'a pas donné son avis, en ne votant pas. Les gens n'ont pas des avis sur tout tu sais, ce qu'il veulent aussi c'est la paix, et la paix c'est ne rien leur demandé, et c'est ca la veritable liberté dans un sens. Ils veulent travailler et élever une famille les petites gens de toutes époques, voila leur aspiration principale. Et tu en croise partout dans la rue de tel gens, et il en sera ainsi jusqu’à la fin de l'homme

Et tu te rends compte de ce qu'implique le vote? La division du peuple, forcément. Car si tout va mal, c'est qu'il y a des cons qui ont voté a droite, te diront les gauchistes, et vice versa. C'est l'oppression de la majorité sur la minorité, c'est une lutte constante entre partis de tout bord. C'est le fanatisme politique, a défaut du fanatisme religieux, nous avons maintenant le fanatisme politique, ou des gens chialent ( j'entend par la de vrais larmes ) quand le président de leur partis n'est pas élu.

Le vote d'un candidat c'est aussi le vote d'une classe sociale, ou tu va voter pour laquelle tu appartient, donc c'est aussi une oppression sociale, idéologique.

Bref le spéctacle démocratique est pathétique.

wsl1912 Voir le profil de wsl1912
Posté le 30 mai 2012 à 16:58:44 Avertir un administrateur
"Au contraire je veux que les gens soient libres de faire ce qu'ils veulent^^. "

-> Dans une monarchie, seules les privilégiés ont un tant soit peu de liberté.
La monarchie découpait le peuple en 3 parties, je te rappelle.
La Noblesse, Le Clergé et le Tiers Etat.
Ce dernier était clairement défavorisé par rapport aux deux autres.

Si tu entends par défavoriser, le fait de travailler et de payer des impots certes, mais tu travaillais pour vivre également( culture de la terre ), hors aujourd'hui on travaille pour de l'argent, puis pour vivre, et on paye encore des impots je te signale. Aucune amélioration sur ce point.

Ensuite tu avais la noblesse pour te proteger en cas de guerre, hors aujourd'hui on peut t'envoyer a la guerre, en plus de travailler et de payer les impots, exemple l'enrolage forcé lors des guerres mondiales notamment.

Tu va me dire on était paysan par naissance etc. Mais aujourd'hui c'est quasi le cas, si tu est fils d'ouvrier tu sera a coup sur ouvrier, les 3/4 du temps ( ou salarié basique quoi ), par contre si tu es fils de riches, ben tu sera rentier, et tu représentera la classe bourgeoise.

Bref sophisme républicain encore une fois, meme si tu dis ne pas l'etre.

La seule chose qui peut, peut etre, etre loué, c'est d'avoir la petite possibilité de sortir de sa condition misérables de fils d'ouvrier en faisant des etudes, mais pas de chance, il te faut de l'argent... ( les bourses ne suffisent pas ) et comme tu es fils d'ouvrier, ben tu sera ouvrier au moins un large temps a coup sur.

Mieux vaut pleurer des larmes que du sang...

La liberté, c'est aussi celle de soutenir la personne que l'on veut. Si des personnes veulent s'impliquer dans la politique et bien qu'elles le fassent.
La monarchie est l'absence totale de liberté, soit tu soutiens le Roi jusque dans la mort, soit tu es son ennemi et tu es mort.
Dans notre système, on n'est pas complètement libre malheureusement et c'est bien ce que je lui reproche mais on l'est déjà un peu plus que dans une monarchie.
La monarchie est un système totalitaire obsolète et décadent dans lequel la Noblesse (les privilégié) dansent et font la fête pendant que les pauvres triment pour survivre et pour faire vivre les privilégiés.

"Et tu te rends compte de ce qu'implique le vote? La division du peuple, forcément. Car si tout va mal, c'est qu'il y a des cons qui ont voté a droite, te diront les gauchistes, et vice et versa. C'est l'oppression de la majorité sur la minorité,"

Parce qu'on pense différement, parce qu'on a pas les mêmes idées on se divise?
Mais non au contraire, regarde là, en ce moment, nos opinions sont différents, pourant on est uni dans le débat, on confronte nos idées.
Si une de tes idées me convainct, je la ferai mienne et vice et versa.

Comment crois-tu que les philosophes acquiert une telle connaissance, si ce n'est pas la confontation et la concurrence des idéés.
Quand tu lis philosophes comme Marx, Rousseau ou Hegel ils sont opposés sur la nature même de l'histoire par exemple, ou sur le moteur de l'action humaine.

T'auras pas plus de consensus chez les philosophes que chez les citoyens.
Et le débat est une nécessité, sinon c'est la pensée unique, la pire des dictatures.

A moins de faire une société deshumanisée (mate le film equilibrium) t'auras toujours des mécontents, des opposants et c'est sain.
Là où ça peut barder et réellement poser des problèmes c'est justement quand tu ne laisses pas la possibilité aux gens de s'exprimer et de faire valoir leur point de vue.

A mon avis si la monarchie est un des pire régime c'est qu'il concentre les pouvoirs aux mains d'un pti nombre de personnes et c'est le terreau de la corruption et du copinage.

Je te parle de métaphysicien pas de philosopheu, comme marx et autres. Et le métaphysiciens s'accorde sur le but a atteindre, le bien commun, sinon il n'es pas métaphysiciens, aprés il peut y avoir divergences sur des conneries, mais le fond est commun, et la est le plus important.

Et oui forcement qu'on est divisé si on a pas le meme avis, exemple a l'instant entre nous 2, on est en démocratie tu m’oppresse car tu es pour la démocratie, et moi non, forcément il y a division, c'est évident. pareil meme au sein du systéme démocratique, avec les rivalités gauche droites.

Quant a wsl1912 tu radotes, tu deviens de moins en moins intéressants avec tes sophismes républicaine en continu, c'est dommage. En plus tu utilise des termes qui n'ont rien a voir, comme qualifié le systéme monarchique de décadent, alors qu'il n'est pas actuellement en place. Décadence signifie une sorte de chute, hors pour tomber faut il deja pouvoir tomber. Il fut décadent a la limite a sa fin de regne, mais pour etre decadent il faut aussi etre au sommet, donc tu accordes un sommet a la monarchie, bref. ( tu va me dire en bon républicain, oui AU SOMMET monsieur, au sommet de l'horreurs, et des POGROMS! de l'injustice! c'est bon on ta reconnu melanchon)

Le probléme c'est que vous étes dans le monde des bisounours, ou personne ne travaille, et font éclore des fleurs en chiant dans un pot, la vies est tout autre, vous etes de doux reveurs

flexokick Voir le profil de flexokick
Posté le 30 mai 2012 à 17:32:24 Avertir un administrateur
A mon avis si la monarchie est un des pire régime c'est qu'il concentre les pouvoirs aux mains d'un pti nombre de personnes et c'est le terreau de la corruption et du copinage.

Mais est ce que tu te rends compte que meme pas 1% de la poulation est au pouvoir la? malgrés le droit de vote? c'est bien une minorité? C'est pas en organisant des barbeucue de quartier en discutant de 2-3 questions, autour d'une chipolata,( deja la sa sera encore la minorité, puisque la plupart ne viendrait meme pas pour discuter, c'est une evidence ) et en soumetant le résultat du concert de l'organisateur du barbeuc, a un restaurant plus grand, que vous allez changez quoi que ce soit. La minorité aura TOUJOURS le pouvoir, vous etes des reveurs je vous le dit.

Dans un systéme comme le tiens flexo, tu aura toujours l'influence des lobbys, et autres reseaux, quoi que tu veuille, ou quoi que tu fasses, et c'est ca la corruption

Non mais on se demande où sont les bisounours
Les metaphysiciens s'interroge sur les sujets majeurs de la philo (l'être, Dieu, le sens de la vie...) et c'est nous que tu discrédites en nous affublant l'étiquette de réveurs pour le coup on croit réver.

Que connais le metaphysicien des problèmes de flexibilité du travail et de ce que les gens (qui sont quand même les premiers concernés) veulent qu'il soit?
Que comprend-il de la crise immobilière et de ses causes (la pénurie de terrains et des taux d'intérêt artificiellement maintenus à la baisse)?

Et tes metaphysiciens ont tranché le débat tout simple de savoir ce qui doit prévaloir entre liberté et égalité? Je ne crois pas, quand bien même ils l'auraient fait, que je m'en cogne, si leur avis m'intéresse, je ne veux pas qu'il s'impose à moi pour autant

Alors que dans les citoyens, y'a des chomeurs, y'a des patrons, y'a des formateurs, y'a des apprentis, eux savent ce qu'est le marché de travail et peivent donner leurs idées pour l'améliorer.
Et c'est pareil pour tout les sujets.

Où tu as vu que personne ne travaille dans nos discours?
Je dis au contraire que c'est pas les assistés et les privilégiés du système politique qui doivent nous gouverner alors qu'ils sont totalement déconnectés de notre réalité.
Et toi tu voudrais les remplacer par des super philosophes qui s'occupent de sujets comme:
Qu'est-ce que l'Être ?
Pourquoi y a-t-il de l'Être plutôt que rien ?
Existe-t-il une cause première ?
La cause première est elle matérielle ou spirituelle ?
Est-ce que Dieu existe ?
Est-ce que Dieu est Volonté (monothéisme) ou Nécessité (panthéisme) ?
Est-ce que l'âme individuelle est immortelle ?
Quel est le sens de la vie ?
Qu'est-ce que la substance ?
En quoi consiste la finalité des choses ?
Quel est le rapport entre la matière et l'Esprit?
Comment faire le lien entre l'Être, l'Univers et soi ?
Le vide est-il le rien ?

Ils seront encore plus à coté de la plaque que les politocards actuels

[antibanksters]
Posté le 30 mai 2012 à 18:00:05 Dans un systéme comme le tiens flexo, tu aura toujours l'influence des lobbys, et autres reseaux, quoi que tu veuille, ou quoi que tu fasses, et c'est ca la corruption

Pure assertion sans fondement, tu tournes au troll, je vais donc clore ce débat avec toi.

en plus j'ai déjà expliqué en quoi la corruption est quasi nulle dans mon système mais tu ne veux pas ou peux pas le comprendre et c'est dommage^^.

"avec tes sophismes républicaine en continu"

-> Tu espère me provoquer en me traitant comme un républicain ?
J'aurai été républicain, tu n'aurais pas autant insisté sur le "sophisme républicain".
C'est justement parce que tu sais que je ne le suis pas et que tu t'es rendu compte qu'être traité comme tel me dérange que tu insiste là-dessus.
Bref dans l'unique but de provoquer parce que tu t'es aperçu que nos idées diverges et que, en tant que royaliste, cela te fous en rogne qu'on abonde pas tous dans ton sens.

Tu n'a pas compris grand chose a la politique , et la constitution d'un état, si tu te moque des métaphysiciens, car se sont eux les véritables politique, qui donne le fond et la direction, aprés sur tout ce qui concernent les problémes particuliers que tu a soulevé, deja peut etre qu'il n'existerait pas si on cherchait la cause du probléme et non les effets, ce que font avant tout les métaphysiciens, ce sont des logiciens purs, la logique peut guider n'importe quel probléme.

Et bien évidemment que ton systéme comme le systéme actuelle sera soumis aux influences de lobbys et réseaux, c'est une évidence.

wsl1912 Voir le profil de wsl1912
Posté le 30 mai 2012 à 18:09:41 Avertir un administrateur
"avec tes sophismes républicaine en continu"

-> Tu espère me provoquer en me traitant comme un républicain ?
J'aurai été républicain, tu n'aurais pas autant insisté sur le "sophisme républicain".
C'est justement parce que tu sais que je ne le suis pas et que tu t'es rendu compte qu'être traité comme tel me dérange que tu insiste là-dessus.
Bref dans l'unique but de provoquer parce que tu t'es aperçu que nos idées diverges et que, en tant que royaliste, cela te fous en rogne qu'on abonde pas tous dans ton sens.

Non c'est que tu te comporte typiquement en républicain, c'est pour ca que je doutes. La diabolisation de l'ancien régime, tel que les républicains la font est est avant tout un probléme de remplacement de pouvoir a tout prix, et tu emploi les meme méthodes de diabolisation, en te faisant inquisiteur toi meme, comme l'ont fait les catho sur les paiens a l'époque, meme démarche, invéctives, divagation, vulgarisation, bref c'est pitoyable.

"Non c'est que tu te comporte typiquement en républicain, c'est pour ca que je doutes. La diabolisation de l'ancien régime, tel que les républicains la font est est avant tout un probléme de remplacement de pouvoir a tout prix, et tu emploi les meme méthodes de diabolisation, en te faisant inquisiteur toi meme, comme l'ont fait les catho sur les paiens a l'époque, meme démarche, invéctives, divagation, vulgarisation, bref c'est pitoyable. "

-> Tu ne sais donc pas ce qu'est l'anarchisme ?

Si je le vois tout les jours dans notre société actuelle l'anarchisme, qu'elle est ta définition d'anarchistes? Si tu veux prendre le temps de répondre, si non c'est pas grave.

Un anarchiste s'oppose à TOUTE forme d'autorité car c'est contraire à l'idée même de liberté. La liberté est la chose la plus importante pour un anarchiste.
La monarchie implique un Roi. Cela implique une autorité. Je m'oppose donc à la monarchie.
La république implique un Président. Cela implique une autorité. Je m'oppose donc à la république.

L'anarchie est le seul système qui favorise la liberté parce qu'elle implique une absence d'autorité.

Et c'est quoi ta liberté, l'absence d'aucune limite?, ou est ce qu'elle s'arrete la ou elle nuit a autrui?

La liberté pour tous implique une limite, il s'agit d'une règle fondamentale de savoir vivre. Sauf que certains se croient obliger de l'imposer alors qu'elle tombe sous le sens.

"La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres"

L'anarchisme est un système idéal mais inapplicable tant que l'Homme n'aura pas acquis plus de sagesse.
Malheureusement, il est possible que ce moment n'arrive jamais.

Tu es un reveur quoi, enfin c'est ce que tu dis toi meme.

Est-ce mal d'être un rêveur ?
Ce n'est pas parce que je suis un rêveur que je ne suis pas capable d'être réaliste.