Alors la tu ne réponds a rien désoler.. Tu fais purement de la mauvaise foi.

"Le simple fait de dire "scepticisme scientifique" devrait suffire ici, pourtant cela ne suffit pas, pourquoi?
Je pense que c'est parce que ta comprehension du "doute" n'est pas la meme.
Le doute c'est pas "je doute de tout" ou "il faut douter de la TK/fantome/etc... " , c'est un doute dans le sens de remise en question de nos connaissances, de notre, ou plutot nos sciences.

Ok bah on est d'accord la je ne vois pas en quoi j'ai tord, et je ne vois pas en quoi ca contre argumente ce que je disais. Tu ne remet JAMAIS en question les (tes) connaissances, jamais les choses qui sont abordé et jamais de la science au contraire tu afirmes totalement que ca n'existe pas etc. Sinon j'ai du rater tes rare posts me conférant cela.

"Effectivement, puisque c'est la base, la recherche je veux dire, de la science.
Donc encore une fois, soit tu confonds le scepticisme scientifique avec autre chose, soit tu veux me categoriser dans un "camps" parce que ca t'arrange, soit je ne sais pas... "

Tu cherches pas tu discrédite c'est bien différent, mais au moins sur ce points on est d'accord au contraire tu me confirme. J'ai bien lus ce que c'est que le scepticisme, j'ai lu des liens hors ceux que j'ai mis (c'est noir sur blanc la je peux aps faire mieux avec des phrases simple !)

Et la constatation est celle la que tu n'es pas un vrai scientifique scepptique d'où les points cité (d'ailleur je suis content d'avoir trouvé ces trait qui symbolise que c'est seulement du pseudo scepticisme) car je me disais bien qu'un truc cloché dans ta manière de faire (et oui tu n'es pas le premier que je connais a faire du scepticisme scientifique).
Donc avec les liens que je peux fournir et la confirmation que tu me donnes tu pourrais pas au moins avoué que tu as un peu dérivé du scepticisme pure et brute?... Sauf si le terme de "pseudo sceptique" te deplait..

Pourquoi apres j'accorde de l'importance a ceci? Car maintenant je comprend mieux pourquoi c'est tres dur de débattre avec toi, et voir quelqu'un dire "je suis sceptique scientiifique" qu'en faite il ne l'est pas vraiment c'est comme dire "je suis de gauche" qu'en faite il est d'extreme gauche. (désoler de la comparaison avec la politique mais je le trouvais bien pour comparer).

Désoler mais la mes liens je ne pense pas que tu puisses dire que ce que j'ai fournis est bidon, que du coup tu insinue que ma compréhension est bidon, aapres c'est quoi? Je sais lire les phrases, je distingue les mots et pour preuve j'ai mis a chaque points ce que je voyais.
Donc je te rassure j'ai bien compris ce que c'est, et ca m'a parut évident qu'il y avait un bleme avec ta démarche rien de plus.

Je pense que c'est parce que ta comprehension du "doute" n'est pas la meme.
Le doute c'est pas "je doute de tout" ou "il faut douter de la TK/fantome/etc... " , c'est un doute dans le sens de remise en question de nos connaissances, de notre, ou plutot nos sciences.
Ce n'est pas un doute de "bon il faut douter de l'existence (ou pas) de la TK/Fantomes/*insere ce que tu veux ici*"

• roulement de tambour * J'espère que vais pas dire de connerie, mais je crois enfin touché du doigt ce que toi, col ou worwor2 tentez de me faire rentrer dans le crane depuis un moment déjà ......*re-roulement de tambour"

Donc le doute du scepticisme scientifique c'est qu'il faut à chaque affirmation/expérience (plus ou moins concluante) ne rien prendre pour acquis et chercher une faille dans ladite affirmation/expérience???

Est-ce à dire que l'on doit encore douter de la gravitation newtonienne et tenter encore de la remettre en cause car on est jamais à l'abri de nouvelles découvertes???

SI c'est pas ça je go corde + tabouray

Je pense pouvoir y répondre, sous la forme de paragraphes qui reprend la notion clé du précédent (en somme un condensé de ce que j'ai pu trouvé de concret dans tout ce que j'ai pu cherché afin de comprendre le scepticisme scientifique).

Le Scepticisme scientifique, tout comme la démarche scientifique en général, considère qu'il est possible de tendre vers la vérité. La vérité est un horizon vers lequel la science tend perpétuellement. Pour le Scepticisme scientifique, la méthode scientifique est le meilleur moyen inventé par l'humanité afin d'avancer en direction de la vérité.

De plus, la méthode scientifique consiste à critiquer, encore et toujours, et de manière implacable. Seulement si une hypothèse peut soutenir l'ensemble énorme de toutes les critiques de la communauté scientifique, alors s'établit lentement mais surement un consensus autour de l'idée que cette hypothèse est provisoirement vraie.

Le Scepticisme scientifique n'est pas sceptique dans le sens où il doute de tout, et où il considère que la vérité est totalement inaccessible (position du Scepticisme philosophique). Par contre, dans la lignée de René Descartes, le Scepticisme scientifique considère qu'il faut passer ses préjugés et ses croyances au crible du doute méthodique.

Le but du doute méthodique est de parvenir à une première certitude. Puisque tout ce que j'ai appris est incertain, il est préférable d'en douter pour éviter l'erreur due aux préjugés ou à la précipitation du jugement. Par conséquent, si appliquant correctement ma raison et doutant de tout je découvre néanmoins une vérité, celle-ci sera dite indubitable (il sera impossible d'en douter). On parvient ainsi au célèbre "je pense, donc je suis". Le doute est donc un simple moyen pour éviter les erreurs de jugement: un conseil de prudence dans l'usage de la raison. On voit que Descartes ne préconise pas une philosophie sceptique: son doute est radical, mais temporaire.

Si il y a un truc de faux merci de me le dire car c'est les gros trait du scepticisme scientifique, fin son but sans y donner les caractéristiques précis de discours que devrait tenir ces personnes mdr.

Ca me parait clair

Vous avez complétement nier mon message ou quoi

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-349016-74-0-1-0-blabla-et-moderation.htm#message_376008

Sa fait déjà quelque fois que je mentionne qu'il y a une différence entre le doute et le dénie.

Franchement, je ne vois pas de gens, ici, renier quoi que ce soit de paranormal (le savoir, sa oui, on se gène pas pour le renier). C'est qu'une question de preuve.

Par exemple, ici, https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-375870-1-0-1-0-question-hier-reportage-sur-direct-8.htm

On semblerait vouloir croire que Orion a une signification particulière pour les égyptiens, c'est vrai, mais sa n'a aucun rapport avec les ancients aliens. Peut-être, mais il n'y a aucune preuve de cela. Orion et Sirius annonce la crue du Nil.

J'ai nier quelque chose?

y'a eu quiproquo sur certains topics ce qui a amené à des débats stérils sur fond d'attaque personnel, maintenant faut aller de l'avant, je pense qu'aux vues des derniers posts on peut éviter les débordements et apaiser les tensions.

Enfin c'est ce que je ferais.

Personellement je ne parle pas de toi col, tu es un exemple du vrai scientifique sceptique x)
Je voulais le mettre dans un de mes post pour ore mais bon ca aurait pu etre pris comme provoque donc bon

Shonin me manque

Il y a déjà un topic sur la Cryptozoologie ?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-346933-1-0-1-0-le-forum-officiel-de-la-cryptozoologie.htm

Par contre Col, y'en a pas sur les abductions, enfin de généraliste, je vais peut être en faire un quand j'aurais recolté un peu de doc la dessus

Sa fait longtemps que j'avais en projet de créer un topic sur la télépathie, avec témoignages, expérimentations, mais aussi une démarche afin de comprendre ou réfuter le phénomène.
Penses tu que ce serait utile de recréer un topic la dessus ?

Vous en êtes rendue à me demander l'autorisation pour créer des topic sur le paranormal

oups, il manque un ? à la fin

C'est pour éviter de se faire lock, puis comme mon topic sur la conscience et les médiums, je pense qu'elle veut faire un topic qui restera clean et sollicitera ton aide pour faire le ménage.
Mais je m'avance peut être

Bien tant qu'à faire un topic, je vois bien un sujet qui regroupe un max d'info sur le sujet, question d'éviter les topics doublons par la suite mais c'est toi qui voit.

En effet, façon de solliciter ton aide mais aussi étant donner qu'il y a déjà bien nombre de topic sur le sujet, peut être n'est ce pas utile.
De la télépathie du " quotidiens " comme accroche
Je voulais parler par exemple des jumeaux qui se retrouvent avec les mêmes blessures, ou la même vie, alors même qu'ils ne se connaissent pas.
Quelques témoignages ( dont le mien )
Des articles traitant du sujet ( tout Autant qui descreditent le phénomène, que ceux qui ne le réfutent pas )
Le lancement d'un débat

Ais je oublier des choses ..?

Hum, tu va me trouver rabat-joie mais je ne crois pas qu'on puisse débattre longuement de témoignage et d'expériences personnelles

pourquoi ne pas lancer carrément un topic témoignage sur le sujet? Je crois que la plupart des gens ont plutôts des histoires personnelles à raconter que des faits.

Faut bien filtrer Col, car en fait il n'y a que tres peu de vrais sujet étant paranormal, le reste étant du talc ou des forumeurs perdu.

Franchement tu as du courage de moderer ce forum, sans doute le plus eprouvant en tout cas.
Bonne continuation

Desole pas d'accent dispo sur mon mobile.

@ Col: oui mais on peut débattre sur les articles et les docs qu'on trouve dessus.
Après des témoignages je suis pour aussi mais on peut pas en débattre,soit on croit la personne, soit on la croit pas

"L'autre,
-J'ai ma lance qui brille !! " mdr