Je suis pas un troll comme toi

Juste je me suis un peu trop désalterer ce soir vu les 40 degré de Marseille
donc bonne nuit et a demain qui c'est ?

Faut savoir ce taire quand ont a si peut a dire

Je te laisse me corriger les fautes d'orthographe

s'il y en as.

QUI SAIT = VERBE SAVOIR (1er groupe)

bah, je dirais pas que nous somme ami mais c'est plus de ton fait que du mien. je respect ton opinions et ton avis et ce même si je ne suis pas d'accort avec toi. Mais ta manière m'insupporte. Autant que m'insupporte un supposé adulte (je ne citerai pas de nom) qui critique le manque de présence d'un modo qui a inévitablement des choses a faire dans la vie réel.

Mais bon j'aime tout le monde. même si parfois j'ai fortement envie de les frappé...

Ah ben d'accord, il est beau le forum. Le nombre de trucs invraisemblables qui se sont passés (sans compter ceux qui ne se sont pas passés) en une journée...

Je veux bien croire que le modérateur a passé une mauvaise journée mais là...C'est un peu trop gros.

On ne me reverra pas ici, certains diront que c'est pas dommage (peut être auront ils raison ?) mais quand on voit comment se font traiter les nouveaux venus en comparaison aux "vieux de la vieille" à qui on permet tout et n'importe quoi sous prétexte qu'ils remplissent le forum de textes ronflants et chiants à souhaits à lire pour les autres...Non, c'est pas terrible. Sans compter des sujets qui ont leur place sur le forum qui se font zapper pour des raisons difficilement acceptables.

Je souhaite à ce forum de s'améliorer et de parler de paranormal...pour une fois. Bonne continuation quand même.

Sky-Walker
21:36:08 QUI SAIT = VERBE SAVOIR (1er groupe)

1er groupe ?

Mandorel, as te lire, on croirait que c'était mieux les deux jours ou je ne suis pas passés...

Mais bon, je ne retiens personne.

Col, tu laissés partir un membre actif et bien plus intéressant qu'un certain öre-sama aux postes remplis d'insultes ( tout aussi bien à notre égard qu'au votre ) . Il a presque votre bénédiction, pour " motiver " le forum, alors qu'une semaine avant tu le considérais comme " problématique et nuisant à la bonne entente ". Que changement de situation...
Je n'ai jamais rien eu à dire au sujet de ta modération, mais les derniers événements je l'espère ne se reproduiront plus. L'ancienneté ne fait pas tout.
Tout le monde en as assez de se battre, et tout le monde souhaite une entente.bien plus cordiale. Si tout cela continue, je vais faire ma prophète : le forum sera remplie de trolls et bien moins actif que vous ne l'esperiez.

Col, tu laissés partir un membre actif et bien plus intéressant qu'un certain öre-sama aux postes remplis d'insultes.

Pour le premier point, comme je les dits, je ne peut pas retenir quelqu'un. Concernant Ore-Sama, je pense que vous êtes resté sur une mauvaise impression. A son retour, je peux certainement te dire que certains de ces postes étaient trollesques mais dans l'ensemble, ils étaient cohérent, bien que c'étaient des pavé.

Il a presque votre bénédiction, pour " motiver " le forum, alors qu'une semaine avant tu le considérais comme " problématique et nuisant à la bonne entente ". Que changement de situation...

Justement parce qu'il a changé. Tu pourrait certes trouvé des postes trollesque, mais faudrait voir a quoi il répond en même temps.

Et puis si il a l’appuie globale de moi, d'Evil et d'Aldebran, anciens modérateurs et de nico, despote et j'en oublis, ce n'est certainement pas a cause de ses trololol rigolos. Je ne dis pas qu'il est pote avec ceux que j'ai cité mais il comprendrons qu'on ne peut pas simplement traité toute ces réponses de "trollesques" comme vous le faites.

Il apporte du scepticisme a un forum qui en a grand besoin. Il remet en cause les affirmations.

Je n'ai jamais rien eu à dire au sujet de ta modération, mais les derniers événements je l'espère ne se reproduiront plus. L'ancienneté ne fait pas tout.

Je suis certains que l’ennemie publique # 1 répondras plus sérieusement aux gens qui le sont.

Tout le monde en as assez de se battre, et tout le monde souhaite une entente.bien plus cordiale. Si tout cela continue, je vais faire ma prophète : le forum sera remplie de trolls et bien moins actif que vous ne l’espériez.

J'aimerais surtout qu'on arrête le tir aux boulet rouges, je pense que s'est le premier problème du forum en ce moment, suivis des talc bidons et des forumeurs illuminées.

J'ai l'impression qu'on me demande de kicker un certains membres tout simplement parce qu'il ne vous plait pas. Je ne ferais jamais une telle chose.

Je ne protégerais certainement pas non plus "mes petits amis" sur Internet, j'ai d'autres choses a faire.

J’espère que tout le monde peut se remettre en question, je le fais a tout les jours, notamment en considérant les critiques constructives qui sont, malheureusement trop rare.

Col, je n'ai jamais demande un ban. Simplement l'appuyer n'est pas non plus la bonne solution. Vous ne faites que l'encourager à être plus violent et insultant.

Tu ne peux retenir personne, il est vrai, mais si certains événements auraient été pris au sérieux bien plus tôt, on aurait pas cette discution, et le ras le bol général n'aurait pas lieu. Pas envers toi, je précise.

Ore-sama, j'ai été la première à remarquer que son retour était loin d'être aussi trollesque que le précédent. Raison pour laquelle je n'ai pas voulu reprendre part à ce débat stérile. Cependant, accepter ses trolls, simplement parce que de rares messages sont intéressants... Tu ne vois pas le problèmes ? Ses dissidents ne sont pas tous des crédules incultes, et ne pas être d'accord avec ore-sama ne signife pas en être un.
Tu parles de sceptissisme, je ne vois que des insultes. Il y a suffisamment de gens qui répondent correctement aux plus crédules, sans qu'on ait besoin d'un plus virulant que les autres.
Oui certains postes sont ridicules, absurdes, etc etc.. Mais souvent, les gens y croient vraiment et sont sérieux. On peut leur expliquer pourquoi c'est impossible, ou en quoi c'est ridicule, sans insulter ou se moquer. Je pense que tu es d'accord non ?

Oui, nous sommes d'accords sur les insultes et le dénigrement. Par contre, je sens une incompréhension aux niveaux de l'interprétation de ces réponses. Il n'est pas dieu tout puissant, on peut le remettre en question, j'ai l'impression que quand les gens le vois poster, ils se disent "mais je ne vais pas répondre a cela" mais au final, ils le font, soit en l'ignorant, soit en trollant.

A partir de là, que veux tu que je fasse?

Son argumentation n'est pas implacable, Aldebran lui a bien rétorqué l’autre jour, d'autres l'ont déjà fait.

Bref, je comprends que c'est chiants pour ceux qui viennent ici tranquillos et qui veulent parler de vampire, de loup-garou et de zombie et compagnie mais bon... a un moment, je n'y peut rien, on peut pas avoir un forum sérieux et similaire au bla bla.

Sauf que son truc de "scepticisme scientifique" est bidon et trollesque pour sa part car de base ce courant la ne doit pas dire "je crois" ou "je ne crois pas".

Or lui dit a tout bout de champ: impossible, blablabla car il faut la méthode scientifique. Bah qu'il révise déja ses bases de son courant, car croire ou ne pas croire ne fait PAS partie de la méthode scientifique mais plutot: je ne sais pas si ca "existe" et personne d'autre ne le sait aussi!
Voila une des base du scepticisme, bien sur par la je ne vise pas les topic sur un sujet précis, mais sur des sujet assez général comme l'existence d'extra terrestre par exemple.
Or ore (ahah jeux de mot pour détendre ~~) lui se sert de cette méthode scientifique comme moyen de TOUT réfuter et de ne croire en rien (il rabaisse les gens comme si il détenait LA vérité et que c'est nous qui sommes dans le faux), car des que des choses lui sont présentés et qui ne lui vont pas (que ce soit vraii ou non) il conclut souvent par une dérision du sujet de non croyance (alors peut etre qu'il fait ca sous l'impulsivité ou je ne sais quoi mais au final l'effet reste le meme).
En passant col, on peut faire passser tout et n'importe quoi pour cohérent c'est purement sophiste comme j'avais déja dis quelque part donc bon faut pas trop se fier a ce seul argument..
Donc voila, déja de base c'est tres dur d'émettre un débat avec un sceptique scientifique dans du paranormal alors si en plus si quelques bases ont disparu c'est tout bonnement impossible.
La seule chose que je vois en lui de ce courant la c'est ce terme d'expérience validé irréfutable et pas qu'une sinon on rejette.

Re désoler du double post car au cas où je sens que je vais etre tourné en dérision, voici des fait concret de ce que j'avance:
Ore tu dois connaitre Marcello Truzzi non?
Pour les autres > http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcello_Truzzi

Pour éviter la lecture de celui ci et en vient au point le plus important que je voulais te montrer en plus des bases de ce courant (histoire d'appuiyer un peu plus ce que je dsais).

Truzzi attribua les caractéristiques suivantes aux pseudo-sceptiques :
-Tendance à nier, plutôt qu'à douter

Je ne t'ai jamais vu douter personellement.

-Faire deux poids, deux mesures

Tu l'es totalement tu manifeste tres bien tes préférences sur les sujet.

-Tendance à discréditer, plutôt qu'à chercher

No comment

-Présenter des données ou des preuves insuffisantes

Oui et non je dirais (ssi on met de coté ta fleme)

-Supposer que la critique ne porte pas le fardeau de la preuve

(je saisi mal la phrase donc je ne prefere pas m'exprimer sans savoir si je l'ai mal comprise)

-Présenter des contre-arguments sans fondements ou fondés sur leur plausibilité et non sur des preuves empiriques

alors la on ne va paaaas parlé de tes goku etc

-Traiter l'insuffisance des preuves comme une raison de rejeter totalement une proposition.

Tu fais un total rejet des choses, puisque souvent tu nous sors "impossible de debattre face a vous", "je difuse la science" etc, puis des qu'il n'y a pas assez de preuve a ton gout tu rejette catégoriquement l'idée.

Donc voila maintenant si tu veux débattre c'est pas vis a vis de moi mais vis a vis de cette homme là, bonne chance.

ah bah triple post --'...,
J'avais oublié de mettre le lien de ce que truzzi attribua les caractéristique (lee premier lien étant surtout une présentation du personnage).
http://fr.wikipedia.org/w/wiki/Scepticisme_scientifique
C'est un peu plus bas, au cas où ce sont peut etre des lien wiki mais tres facilement vérifiable vu le personnage.

Débats stériles, forumeurs qui se prennent pour des lumières, modérateur qui n'arrive plus à faire la part des choses.

Ce forum est devenu la risée de tout JV.com. C'est d'un ridicule!

" Je ne dis pas qu'il est pote avec ceux que j'ai cité "

Mouarf! Dur dur! ^^
Salut mes "amis" que col a cité ! ^^

____________

" car de base ce courant la ne doit pas dire "je crois" ou "je ne crois pas". "

Je n'ai jamais dis "je crois", "je ne crois pas".
Du coup, tout le reste du message n'a plus de sens.

Pour ton second message, encore pareil, tout tes points sont bidons, soit tu ne sais pas ce que c'est que le scepticisme scientifique (Alors que cela a deja ete expliqué), soit t'as juste envie de me casser.
Dans les 2 cas, ca ne donne pas envie de discuter avec toi.

lol tu renie meme cette personne de "haut rang" et bah tu fais fort dis moi ^^
Déja tu ne dis peut pas "je crois" ou de "je ne crois pas" non toi c'est du: ce n'est pas ca ou c'est du c'est ca... c'est carrément pire !
Revoie tes bases..

Ce n'est pas lui que je remet en cause mais ton message. Ce n'est pas pareil.

Pour le coup du scepticisme scientfique, faut aussi avouer qu'entre les "pas de preuve formelle, donc ça n'existe pas" ce qui met en rogne tout ceux qui ont vécu des expériences inexpliqués en les faisant passer pour des débiles et les "pas de preuve formelle donc je doute de l'existence de ce phénomène" ce qui n'est pas du tout pareil, y'a de quoi se perdre.

D'un jour sur l'autre c'est la négation ou le doute, c'est quand même pas pareil.

Et bah pourtant tout ce que je tire vient de lui et j'ai détaillé tout les points sur ce qu'il symbolise de pseudo sceptique, sauff une où j'ai du mal a saisir a 100%.
J'ai mis a chacun de ces points ce que je vois avec tes réponses, rien de plus..
Ma base est cette homme la, le reste est juste la pour ne pas faire une simple accusation, vaux mieux des choses qui corrobore la pensée non?
Car la je ne pouvais pas faire plus concis et précis sur ce coup je pense

"
-Tendance à nier, plutôt qu'à douter

Je ne t'ai jamais vu douter personellement."

Le simple fait de dire "scepticisme scientifique" devrait suffire ici, pourtant cela ne suffit pas, pourquoi?
Je pense que c'est parce que ta comprehension du "doute" n'est pas la meme.
Le doute c'est pas "je doute de tout" ou "il faut douter de la TK/fantome/etc... " , c'est un doute dans le sens de remise en question de nos connaissances, de notre, ou plutot nos sciences.
Ce n'est pas un doute de "bon il faut douter de l'existence (ou pas) de la TK/Fantomes/*insere ce que tu veux ici*"
Sinon, effectivement, tu peux inserer un perso fictif.

"-Tendance à discréditer, plutôt qu'à chercher

No comment"

Effectivement, puisque c'est la base, la recherche je veux dire, de la science.
Donc encore une fois, soit tu confonds le scepticisme scientifique avec autre chose, soit tu veux me categoriser dans un "camps" parce que ca t'arrange, soit je ne sais pas...

Bref en fait, je pourrais continuer comme cela sur CHAQUE points que tu as mis, mais j'en vois pas du tout l'interet.