Anonymousserie Voir le profil de Anonymousserie
Posté le 23 novembre 2011 à 15:34:06 Avertir un administrateur
Y'a nada après la mort.

jiti-way Voir le profil de jiti-way
Posté le 23 novembre 2011 à 15:37:22 Avertir un administrateur
C'est qui nada?

xD ^^
Je sais pas si c'etait de l'humour ou pas, mais je reponds quand meme.

Nada c'est elle:

http://1c.img.v4.skyrock.net/1c1/15chaba/pics/2191339089_small_1.jpg

Si c'est ca qui nous attend apres la mort...

Pour moi ce sera comme avant de naitre tu t'en souviens ?

ste question existentielle !

le corps évidement on le sais tous, se putréfie dans un cercueil ou fini en poussière au milieu d'un tas de cendre.

mais l'âme ? l'esprit ?... (en as-t-on un(e) déjà ?) personne ne sais, tout le monde spécule, pour la simple et bonne raison que ceux qui sont mort le reste et donc ne peuvent témoigner de leur expérience.

Question sans réponse qui laisse un vide, bien vite comblé par les religions et autre croyance.

Pour ma part je suis bien séduite par l'idée de la réincarnation, la renaissance dans une autre vie. Après n'est pas juste un fantasme qui n'a pour seul but d'atténuer une peur ancestrale, celle de la mort ?

docteur G

Au début j'avais peur aussi..je me suis dit..."C'est comme un long sommeil, sauf qu'on rêve pas..du coup on voit noir ? Ben non on voit plus rien...mais si on voit même pas
noir...aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah
"

Enfin bref,c'était question était horrible dans ma tête..
Puis je dois dire, que j'ai pus voir des esprits de mes propres yeux trèeeeeeeeeeees récemment, depuis je me renseigne à fond sur le sujet et tout.
Maintenant je me dis, qu'après la mort, on devient un esprit, et qu'une vie après la vie, c'est trop cool, et que j'ai plus rien à craindre.

Je cherche même pas à savoir si j'ai tort,je prèfere mes bercer avec cette illusion (Si c'en est une..), et vivre sans me torturer l'esprit, plutôt que de craindre la mort pendant le restant de mes jours !

"mais l'âme ? l'esprit ?... (en as-t-on un(e) déjà ?) personne ne sais,"

Si on sait. On n'en n'a pas.
Suffit par exemple de voir qu'un robot peut apprendre tout seul... ou bien de voir que ce sont des zones du cerveau qui "s'allume" lorsqu'on reflechit etc...

Mais bon je ... parce que j'ai deja donné ici.

C'est étrange de voir que personne ne s'est penché sur la représentation de la mort en tant que telle: la faucheuse!

Et pourquoi cette faucheuse?

Que fait t-on d'une faux si ce n'est que moissonner une récolte?

Qu'est-ce que la récolte d'une vie de labeur si ce n'est les expériences qui nous aident a mieux percevoir le monde dans lequel nous tous sommes plongés...

Et puis après la moisson ne viendrait donc pas l'heure de la réunion de ces expériences pour une réflexion sur soi-même jusqu’à une prochaine semée dans le "champ de bataille" de nos vies... ou autre vie... un autre "printemps"...

La moisson est automnale soit la fin de la vie, l'hiver de la mort plonge le corps et l’âme en léthargie et après macération et réflexion du corps et de l’âme, la matière rhabille l'esprit d'un vêtement nouveau pour revenir dans le printemps des ages renaitre de nouveau et revivre un été florissant d’expériences tantôt passionnantes tantôt raisonnables dans les mondes créés.

Il n'y a qu'a observer la nature autour de soi pour savoir qu'est ce que la vie et la mort: il ne sont qu'un seul et même concept qui change de couleur au grès des saisons, que ce soit pour le plus simple des rochers que pour les derniers des hommes qui vient de naitre. Un cycle perpétuel commun a toute chose qui n'a pour but que de nous faire sortir de la gravité de nos défauts et dont la variable propre a chacun n'est que notre perception du temps que cela prend... mais la je m'enfoncerais dans le hors sujet si j'en débattais ici...

Des lors ce n'est plus de savoir, comme le disait un voisin un peu plus haut, qu'est-ce qu'on devient après la mort qui importerait, vu qu'au final bis repetita; mais plutôt comment bien se servir de notre vie et comment en tirer le maximum.

Ce que je vais dire ne plaira pas à certains vu qu'on se trouve sur le forum paranormal mais je pense que les NDE sont des expériences créer uniquement par un cerveau à l'agonie. J'aimerais vraiment y croire. Qui n'aimerait pas que la vie ne soit pas aussi banale et ephémère et qu'il se trouve bien quelque chose au delà.

Les NDE sont un peu comme les voyages astraux. Ces voyages n'existent pas. Ils sont uniquement possible grâce à un contrôle des rêves lucides où l'on peut entreprendre ce voyage. J'avais demandé à certains pratiquant de prouver qu'ils sortaient vraiment de leur corps mais étrangement ils n'ont jamais accepté de jouer le jeu, en me disant que je suis trop fermé d'esprit.

Fon bref tout ça pour dire que je pense personnellement que les NDE sont le produit de notre cerveau. Vu que les médecins commencent de plus en plus à s'y intéresser, j'espère franchement qu'ils apporteront des preuves du contraire.

J'avais vu une émission ou certains médecin parlaient du cerveau, non pas comme le siège de la conscience humaine, mais plutôt comme un récepteur. Ça pourrait ouvrir à d'autres possibilité

Pour moi, l'esprit sort du corp pour aller dans un autre monde, un monde comme dirait les humains, "meilleur" et ou on retrouverait tout nos amis et familles décédé.

"" Si on sait. On n'en n'a pas.
Suffit par exemple de voir qu'un robot peut apprendre tout seul...""

En quoi le fait qu'on ait réussi a simuler le mécanisme de l'apprentissage, prouve-t-il l’inexistence de l'âme ?

""ou bien de voir que ce sont des zones du cerveau qui "s'allume" lorsqu'on reflechit etc...""

une idée bien répandu chez les dualiste te dirait que le cerveau est l'instrument de l'âme, et qui est donc logique qu'une pensée génère une activité cérébrale. après ont-ils tords, peut-être, c'est pas comme si on avait jamais prouvé que les croyances étaient démontables par des faits scientifique.

ceci pour dire, non pas que tu as tord et que j'ai raison, mais que le débat reste encore ouvert, il reste bcp de mystère autour des mécanismes du cerveau humain !

Les arguments que tu avances ne me paraissent pas suffisant pour démontrer que l'âme n'existe pas, tout comme il sera difficile de te prouver que l'âme existe, ce qui fait que ça reste une croyance. ^^

""sproutnik Voir le profil de sproutnik
Posté le 29 novembre 2011 à 04:33:44 Avertir un administrateur
C'est étrange de voir que personne ne s'est penché sur la représentation de la mort en tant que telle: la faucheuse!""

c'est vrai qu'il y aurait bcp à dire sur les différentes représentations de la mort, dont la fameuse faucheuse !!

il y en a une qui m'a toujours intrigué, c'est celle de Lankou (avec sa charrette qui grince ^^)

je te rejoins pour ta conclusion !

"En quoi le fait qu'on ait réussi a simuler le mécanisme de l'apprentissage, prouve-t-il l’inexistence de l'âme ? "

Defini moi l'ame et t'auras ta reponse.

"c'est pas comme si on avait jamais prouvé que les croyances étaient démontables par des faits scientifique. "

En quoi c'est une croyance?
T'as des connaissances ou pas?
http://lecerveau.mcgill.ca/

"mais que le débat reste encore ouvert,"

Non.

" il reste bcp de mystère autour des mécanismes du cerveau humain !"

Oui mais ca change rien a ton histoire d'ame.

"Les arguments que tu avances ne me paraissent pas suffisant pour démontrer que l'âme n'existe pas"

donc en fait on sait que lorsqu'on reflechit c'est notre cerveau qui nous le permet.
On sait aussi qu'on n'a pas besoin d'ame pour apprendre, reflechir... vue qu'un robot peut le faire tout seul, donc... l'ame n'existe pas, ou alors elle ne sert a rien, mais vue que l'evolution fait que ce qui ne sert pas ... part...

""Définis moi l’âme et t'auras ta réponse.""
Mayday terrain glissant !

Bon, je te dirais que c'est l'essence même d'un être, sa pensée, sa spiritualité, ses qualités morales, par opposition au corps physique.

bah l'existence de l'âme est une croyance... ça me parait évident (remarque pour certain, la science en est une aussi) :x j'ai l'impression que tu n'as pas trop compris ce que j'ai écris avant la citation que tu as relevé.

j'ai quelque connaissances oui, pas forcément super poussée (ni très récentes) mais oui j'en ai
(je consulterais ton site plus profondément plus tard, mais il a l'air intéressant, néamoins le chapitre sur la conscience m'a l'air particulièrement nébuleux ^^)

si !

je reviens à mon argumentaire (qui me semble que tu n'a pas relevé) qui dis que le cerveau est l'instrument de l'âme, et donc qu'il n'est pas illogique partant de ce principe que l'activité de l'âme génère une réaction cérébrale.

je pense que l'on fait partie de tout, tout à la fois sans pour autant être conscient de ce que l'on est, on est tout à la fois, la matière, mais aussi les pensée et tout ce qui est existant.

Mais notre enveloppe corporelle et notre conscience tout ça c'est fini.
Voilà ce que je pense.

Après la mort, on voit tout de suite des anges qui nous fait un interrogatoire par rapport à notre séjour sur terre, terre qui n'a pas été fait pour de la distraction :

quel est ton Dieu ?
quel était ta religion ?
Qu'a tu fais de ta jeunesse ?

Puis plus tard, c'est la résurrection de toute l'humanité. Les gens sauront qu'il y a devant eux le jugement dernier devant Dieu, puisqu'ils le sauront dès la mort.

Perso je trouve que la vraie question, plus que se demander si l'âme existe ou prouver qu'elle n'existe pas, c'est se demander quelles sont les raisons de croire que l'on a une âme ?

La raison la plus souvent avancée est les émotions, les sentiments de l'homme. Or on sait que ces émotions son dûes à des hormones et réactions electrochimiques
Si quelqun voit une autre raison, j'écoute, m'enfin je vois que celle là

On se rend donc compte qu'il n'y a aucune raison de penser que l'on aurait une âme, or on conviendra que si aucun fait ne laisse à penser qu'il existe quelque chose, il y a de fortes chances que celle ci n'existe pas...

"On se rend donc compte qu'il n'y a aucune raison de penser que l'on aurait une âme, or on conviendra que si aucun fait ne laisse à penser qu'il existe quelque chose, il y a de fortes chances que celle ci n'existe pas..."

Quand on dort, on rêve de situation, on voyage, on vole dans les airs...etc et pourtant....notre corps ne bouge pas, il est sur le lit. C'est notre âme qui voyage. N'obéissant plus aux lois du corps matériel, ça explique les situations du rêve où on se maintient dans les airs, où on vole.

A chaque fois on se fait berner quand on rêve car sur le moment on pense pas qu'on est dans un rêve puisque on réagit à plein de choses.

L'âme c'est ce qui donne vie. C'est comme le courant électrique, si je débranche la prise de la télé, elle s'éteint.
Pareil quand l'homme meurt, l'âme est déconnectée du corps. L'âme se reconnecte au corps quand le poul, les battements du coeur reviennent.

Si t'avais pas d'âme, t'aurais pas pu écrire ton message car ton corps serait inerte, mort.
Nous sommes avant tout une âme, qui siège dans un véhicule, le corps.

Si on admet une voiture qui parle et qui nous dit je roule tout seul, on lui dirait non, car à l'intérieur, il y a un conducteur (la vie), assis sur un siège à gauche qui pilote l'automobile.

On dit justement que le siège principal de l'âme dans notre corps est le coeur.

Olol c trivial

"
Bon, je te dirais que c'est l'essence même d'un être, sa pensée, sa spiritualité, ses qualités morales, par opposition au corps physique."

Ben c'est ton cerveau tout cela. Enfin l'interieur de ton cerveau.

"j'ai l'impression que tu n'as pas trop compris ce que j'ai écris avant la citation que tu as relevé."

Tu dis "ame = pensé"", puisqu'un robot arrive a penser sans que le programme informatique ne soit programmer pour, alors la pense n'est pas une ame. A moins que le fer ait une ame pour toi...

" qui dis que le cerveau est l'instrument de l'âme,"

Robot...? Comment est ce possible alors?

" et donc qu'il n'est pas illogique partant de ce principe que l'activité de l'âme génère une réaction cérébrale.
"

Mais et le robot qui apprend tout seul tu captes ou quoi?
______________________________

"Quand on dort, on rêve de situation, on voyage, on vole dans les airs...etc et pourtant....notre corps ne bouge pas, il est sur le lit. C'est notre âme qui voyage. N'obéissant plus aux lois du corps matériel, ça explique les situations du rêve où on se maintient dans les airs, où on vole."

Merci. Au revoir.
Non la...
Je sais pas t'as quel age, mais normalement a 5 ans on sait c'est quoi un reve...
Le reste du message est trollesque aussi... mais bon... j'avais oublier que c'etait ca le fofo para.

j'ai pas les sources de ton histoire de robots, mais n'est-il pas programmé pour apprendre justement ?

je capte parfaitement ce que tu essaye de me dire, ce que moi je te dis c'est que je n'y adhère pas. ne confond pas incompréhension d'une argumentation et désaccord avec cette argumentation.

après si tu commence à être condescendant avec tes interlocuteurs, je ne pense pas que ça soit la peine de continuer cette discussion, je préfère conversé dans le respect mutuel

"j'ai pas les sources de ton histoire de robots, mais n'est-il pas programmé pour apprendre justement ?"

Oh ca va hein... y en a pas mal:
Ca va d'un truc que tu peux facilement refuté comme celui la:
http://www.et-demain.com/2011/09/le-robot-capable-dapprendre-tout-seul/

A un peu plus dur:
http://www.semageek.com/le-robot-hexapod-diy-qui-interesse-intel/

A encore plus dur:
http://www.gizmodo.fr/2008/07/20/le-robot-qui-apprend-tout-seul-a-saisir-des-objets.html

http://fr.akihabaranews.com/103431/robot/le-tokyo-institute-of-technology-presente-un-robot-capable-de-penser-apprendre-et-agir-seul

A impossible:
http://www.google.fr/#hl=fr&gbv=2&q=robot+neurone+rat&oq=robot+neurone+rat&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=231401l232623l4l232769l11l11l0l11l11l0l0l0ll0l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=aaaab97b50bed89d&biw=1600&bih=675
Tu choisis l'article que tu veux...

"je capte parfaitement ce que tu essaye de me dire, ce que moi je te dis c'est que je n'y adhère pas."

La c'est comme me dire "je n'adhere pas a la forme de la terre".
T'as pas un avis a avoir dessus.
C'est un FAIT.

" ne confond pas incompréhension d'une argumentation et désaccord avec cette argumentation."

Alors tu contre-argumente en me le prouvant.

"après si tu commence à être condescendant avec tes interlocuteurs, je ne pense pas que ça soit la peine de continuer cette discussion, je préfère conversé dans le respect mutuel"

Et moi je prefere discuter avec une personne plutot qu'un mur.