phantom : ta théorie semble quand même ne pas tenir debout car pour l´appuyer il faut prouver que les choses "auraient pu" être autrement ; et tout théoricien que tu sois, tu en es incapable.

vendredi 13, tu dit donc que tout c´est fait tout seul depuis le debut.

moi j´ai un autre avis personnel.
l´univers est une partie d´une chose plus grand que nous avons pas decouvert, mais sans doute, nous donnera des indications suplémentaire dans quelques année.
le bigbang est peu etre la création de l´univers, mais elle ne peu venir de nul par.
"rien ne se crée, rien ne se pert, tout se transforme" ( ou un truc comme sa ).

c´est pour sela que l´espace crée par le néant. sa ne tien pas la route scientifiquement.
mais alons savoir les mysteres que nous reserve encore notre " univers "

tout s´est transformé, ce qui a été le cas

Le big bang, c´est selon la théorie, la singularité "univers" ( plus petite qu´un atome ) qui, d´un coup, sans qu´on sache pour quoi, se met a grandir, grandir, et encore grandir, et qui au passage invente la gravité, le temps etc.

nous n´avons pas de développement parfait, ce qu´il fallait exactement etc etc etc, mais nous avons eu celui que nous avons, et comme on est bien comme ca, on se dit qu´il a été parfait ... c´est possible, mais a mon avis non ...

Ce qu´il y a au dela de l´univers, on en sait rien, mais ce qu´il y avait, on le sait plus ou moins : rien ... dans les deux cas, on en sait rien, mais pas pareil

En tout cas, il n´y a pas de grand barbu qui est descendu de son nuage et qui s´est amusé a creer un terrain de jeux géant ...

Machi-nasou
Les scientifiques se contentent de ne pas admettre n´importe quoi, après si ça te choque qu´ils veuillent prouver l´existence des choses auquelles tu crois aveuglément c´est un autre problème...
ça ne me pose aucun problème, au contraire.
Permets moi de te dire que, si il y a quelqu´un
qui croit aveuglément à quelque chose, ici, c´est bien toi qui croit que la science d´aujourd´hui peut tout expliquer.

La science ne peut pas AUJOURD´HUI tout expliquer, mais elle le peut, si elle a le temps et les moyens ...

phantom_blue je suis entièrement d´accord avec toi ! et puis, comme tu dis, lorsque les sceptiques AFFIRMENT que ça n´existe pas en réclamant des preuves, où sont les leurs ??

green_marocain Posté le 18 novembre 2005 à 09:05:04

A mon humble avis, ne pas croire (donc croire qu´une chose n´existe pas, sans plus de preuve que ceux qui y croient) est une forme de croyance.

Pourquoi ne pas être entre deux ? Se dire que c´est une possibilité ? Même si ça nous semble incroyable ?

je suis aussi d´ac avec toi, green. je ne vois pas pourquoi, simplement parce que ça paraît incroyable à nos esprits étroits, que ça n´existerait pas.

Les leurs ? Elles sont dans les labos, les observatoires, partout en fait ...

freedom et marocain :
Il est toujours POSSIBLE, mais une fois que la chose est rendue impossible par un autre facteur, plus la peine de s´enteter a y croire.

je ne parlait pas des scientifiques, cette fois, je parlais des sceptiques comme toi. car, comme dis phantom, où sont vos preuves, vos liens, les noms des scientifiques ?? ? bien sûr, je ne t´en réclame pas expressément maintenant, car, on traite pas d´un sujet précis, mais je trouverais normal, qu´à l´avenir, étant donné que l´on demande ds preuves aux croyants et aux neutres, il en soit fait de même avec les scpetiques.

quand à ton dernier post, je suis d´accord avec toi, mais il faut dire que les facteurs exposés ne sont jamais très nets.

a part se qui ne peu avoir d´explication scientifique .
enfin sa depand comment on vois la chose.

je vais parler du spiritisme qui est mon domaine de passion, moi j´y croi etant pratiquant.
se n´est pas la peine de dire votre point de vue, je la respecterai.

disons que sela existe malgré la bonne fois que veulent admetre les sceptique,
sela devra bien etre classer dans un domaine scientifique pour etre etudier.
une nouvelle branche scientique non crée encore.

je dit sa, car j´ai, ressament, lu un article de medecin ( ou psyciatre je ne sais plus ) qui proposer cette solution.

Bah si je te dis que la Terre est ronde, je ne vais pas m´embeter a te trouver une preuve, je crois que tu le sais

Mais je vais essayer d´en trouver si ca t´interesse tant que ca

Vendredi-13 ==> la terre n´est pas ronde

elle est ovale

Oui, je sais, elle est de forme approximativement ronde , bombée a l´équateur, applatie aux pôles, et il y a plein d´irrégularités sur toute la suface

voici qui est juste jeune padawan

Mais je vais essayer d´en trouver si ca t´interesse tant que ca

je vais t´aider vendredi ! > quand on part d´un point de l´arrivée, on fini toujours par retrouver le départ !

message a su ki ni croivent pa !! !

prené mon msn et vou vérai !! !

drissou44@hotmail.fr

C´est décidé, les schtroumpfs sont bleus !

[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img59.images
hack.us/img59/2396/image33gz.jpg[/IMG][/URL]