" [barcelone] la théorie de raloufo est juste axé sur le fait de dire que tout est "une chose". Ne cherche pas plus loin.
Le créateur des choses est donc une chose (selon lui).

Raloufo, tu as trouvé un intérêt à ta "théorie des choses" ? "

Salam SHONIN.

D'accord, mais Dieu n'est pas une chose malgré tout. La théorie est complètement fausse à la base c'est pour cela que je met en garde l'ami Raloufo.

Quand on parle d'une chose :

- Elle possède une forme, hors Dieu n'est pas une forme
- Elle possède une couleur, hors Dieu n'est pas une couleur ni une transparence
- Elle se situe dans un endroit quelconque, hors Dieu n'est pas concerné par l'endroit

Etc..

En Islam on dirait :

Raloufo a fait l'amalgame entre le Créateur, et Ses créatures.

Mais en fait, dans sa théorie, tout est chose, le néant est une chose, le vide aussi,... ça ne sert pas à "grand chose", mais bon... ça lui permet d'englober tout.

Oui donc sa théorie des choses n'a pas vraiment grand intérêt... En tout cas je la vois pas

"ça lui permet d'englober tout. "

C'est ca le réel problème dont j'essaye de vous faire part. On ne peut pas englober Dieu, dans la matrice de Ses créatures, donc des choses. On ne peut pas comparer Dieu, aux choses, aux créatures.

Un jour un homme demanda à un grand savant :
"Qui est Dieu ? "

le savant lui répondit " Dieu est l'Unique"

Puis l'homme lui demanda :
"Ou est Dieu ? "

Le savant répondit "Dieu, rien n'es tel que Lui"

Puis l'homme le questionna :
"Comment est Dieu ? "

Le savant lui dit "Dieu est l'Omniscient"

l'homme, fâché et ne comprenant pas répliqua :
"Vous n'avez répondu à aucune de mes questions !"

Le savant lui dit calmement :
"Ce que tu me demande, c'est les attributs des créatures (choses), et moi ce que je t'ai donné, ce sont les attributs du Créateur"

Je ne me souviens plus du nom du savant, mais peu importe.

A méditer.

Cordialement.

Je respecte l’opinion d’un croyant comme [barcelone] qui prétend que Dieu n’est pas une chose. Je suis d’accord pour dire que Dieu est unique, que rien n’est tel que Dieu.

Cependant la théorie des choses qui se base sur l’empirisme logique démontre que Dieu n’est qu’une chose. En effet d’après la théorie des choses, ce qui a un point commun avec une chose est une chose. Ce qui a un point commun avec une chose possède une propriété des choses.

Une chaise est une chose. Une chaise fait parti du dictionnaire ou d’une encyclopédie, par exemple une chaise fait parti de l’encyclopédie en ligne wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Chaise
Donc ce qui fait parti du dictionnaire ou d’une encyclopédie est une chose.

Même si Dieu n’a pas de forme, n’a pas de couleur comme dit [barcelone], Shonin a dit que Dieu est énergie, or l’énergie est une chose.
En plus, Dieu n’est qu’une chose car Dieu fait parti du dictionnaire ou de l’encyclopédie en ligne wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu

Un croyant doit donc quand même admettre la logique de cette démonstration qui prouve que Dieu n’est qu’une chose. Dieu est une chose unique et paranormale.

Shonin est en accord avec la théorie des choses lorsqu’il dit « Le créateur des choses est donc une chose ».

Mais l’opinion de [barcelone] est tout à fait respectable.

Lorsque Shonin dit « Raloufo, tu as trouvé un intérêt à ta "théorie des choses" ? »

Ce pavé ci dessous explique plus en détails l’intérêt de la théorie des choses.

En fait la théorie des choses est une théorie comme son nom l’indique, une théorie désigne couramment une idée ou une connaissance. Une théorie peut être réfutée. J’essaie parfois d’utiliser la théorie des choses dans mes messages pour apporter un point de vu original sur Dieu et l’univers.

La théorie des choses sert à avoir un avis original sur Dieu et l’univers. La théorie des choses sert à aller encore plus loin que le chosisme, où la théorie des choses s’appuie sur l’axiome « il n’y a que des choses de par leur essence », ainsi il n’y a que des choses dans l’univers.

La théorie des choses sert à avoir une approche inductive et sert à se confronter aux autres théories, aux doctrine, aux religions pour donner un avis original sur le monde qui nous entoure, mais la théorie des choses est complémentaire avec la science et la religion.

La théorie des choses sert à se baser sur l’empirisme logique et les trois grands principes logiques de l’antiquité (le principe d'identité, le principe de non-contradiction inspiré par Aristote et le principe du tiers exclu), donc la théorie des choses sert à l’observation de l’univers qui nous entoure.

La théorie des choses donne un sens plus large à la notion chose et permet de définir les caractéristiques des choses qui sont regroupées en différentes propriété des choses.

Propriété 1 par le principe d’identité : une chose est ce qu'elle est. A est A. Une chose est elle même. Une entité est une chose. On en déduit que une chose est une chose. «Ce qui est» est une chose, le mot réalité (du latin res, la chose) désigne le caractère de ce qui existe.

Propriété 2 Par le principe de non-condradiction qu'Aristote formule : "une même chose ne peut pas, en même temps et sous le même rapport, être et ne pas être dans un même sujet." D'où A est différent de non A. On en déduit que A est autre que non A. Une chose est autre. Ce qui est autre est une chose.

Propriété 3 Par le principe du tiers exclu, une affirmation n'a que deux états, il n'y a pas d'état intermédiaire. Exemple: Soit il neige, soit il ne neige pas. Et s'il neige "un peu", alors il neige. Ce principe apparaît moins évidemment que les autres. On en déduit qu'une chose peut être présente ou absente. Une chose peut exister, une chose peut ne pas exister.

Propriété 4 Une chose est une partie du monde, une partie de l’univers, puisqu’elle est une portion d’après la définition commune de chose.

Propriété 5 Ce que l’on peut nommer est une chose. Une chose peut être nommée, une chose a un nom.

Propriété 6 Un mot, un nom (commun ou propre) est une chose. Ce qui peut être un objet de la pensée est une chose. Un concept est une chose. Un concept divin est un concept. Un concept omnipotent est un concept. Un concept humain est une chose. Un concept non humain est un concept. Un concept non humain est une chose. Ainsi ce qui fait parti du dictionnaire ou d'une encyclopédie est une chose.

La théorie des choses sert à connaître l’essence et la substance de l’univers, la théorie des choses sert à connaître les éléments qui composent l’univers qui sont des choses. Comme pour un arbre généalogique, on peut ensuite classer les choses par catégories afin de mieux connaître les différentes choses de l’univers et le liens entre les choses.

Il y a les choses vivantes, les choses inertes, les choses conscientes, les choses paranormales, les choses surnaturelles, les choses divines… On peut classer Shonin et [barcelone] parmi les choses vivantes, les choses intelligente, les choses conscientes. On peut classer Dieu dont parle Sebastien95744 parmi les choses omnipotentes, les choses surnaturelles, les choses créatrices, les choses divines.

La théorie des choses sert aussi à avoir un avis sur la liberté. La théorie des choses sert à être fataliste où tout l’univers est totalement déterminé, il n’y a pas de libre arbitre. Ce qui va un peu en accord avec la destinée selon des religions. En effet toutes les choses de l’univers forment un tout, toutes les choses sont liées et identifiées entre elles.

La théorie des choses sert à savoir que Dieu a des points communs avec les autres choses, Dieu posséde la propriété 6 car Dieu fait parti de l’encyclopédie wikipédia, or ce qui fait parti d’une encyclopédie est une chose.

La théorie des choses sert aussi à contredire le domaine du droit où les personnes ne sont pas des choses. D’ailleurs Descartes se considère comme une chose lorsqu’il disait « Je suis une chose qui pense ». Un humain est donc une chose.
La théorie des choses sert à montrer que les personnes sont des choses, ce qui peut conduire à un aspect amoral où les choses peuvent se vendre. Contrairement à la moral, la théorie des choses peut permettre l’esclavage car les personnes sont des choses selon la théorie des choses. Mais la théorie des choses peut éviter l’esclavage en admettant que les personnes sont des humains et donc des choses particulières qui ne peuvent pas être vendu.

La théorie des choses sert aussi à avoir un aspect moral où les choses sont comme des frères du monde des choses, les choses sont comme une famille de l’univers. La théorie des choses sert à respecter les autre choses.

La théorie des choses sert aussi à ne pas être croyant et à éviter de tomber dans les secte. En effet la théorie des choses sert à savoir que Dieu, Jésus, Mahomet, un gourou… ne sont que des choses, et qu’il n’est pas utile de vénéré une chose ou de s’y soumettre. La théorie des choses sert à dire qu’un croyant n’est qu’une chose qui vénère une chose.

Il semble que pour l’instant personne n’a réussi à prouver que la théorie des choses est fausse. Mais chacun est libre de nier la théorie des choses, je respecte les opinions intéressantes de [barcelone] et Shonin qui peuvent être en désaccord avec la théorie des choses.

Bah, je ne serai pas contre ta théorie, elle est tellement générale et comme tu en définis les principes, tu peux faire ce que tu veux avec.
sachant qu'on peut remplacer "chose" par "truc", "machin", ou même "mot".

Dieu est un mot... l'univers est un mot...

bref, c'est juste descriptif quoi.

"Je respecte l’opinion d’un croyant comme [barcelone] qui prétend que Dieu n’est pas une chose. Je suis d’accord pour dire que Dieu est unique, que rien n’est tel que Dieu. "

J'en suis très heureux, le respect est réciproque.

"Même si Dieu n’a pas de forme, n’a pas de couleur comme dit [barcelone], Shonin a dit que Dieu est énergie, or l’énergie est une chose."

L'énergie est une chose là je suis d'accord, mais Dieu n'est pas une "énergie" selon moi. Comme toujours je renvois à ce que j'ai dit plus haut :

"Quoi que tu imagines en ton esprit, Dieu en différencie"

"En plus, Dieu n’est qu’une chose car Dieu fait parti du dictionnaire ou de l’encyclopédie en ligne wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu "

Oui il fait parti de l'encyclopédie de Wikipédia mais cela ne change pas aux fait qu'il est le Créateur des choses, et n'est pas dans la matrice des choses et surtout Il ne peut pas être cerner par nos esprits et nos cerveaux. Donc une théorie qui essayera d'atteindre Dieu, ça n'existe.

"Un croyant doit donc quand même admettre la logique de cette démonstration qui prouve que Dieu n’est qu’une chose. Dieu est une chose unique et paranormale."

Je maintiens ma pensée. Et je suis content que tu ais au moins essayé de me comprendre malgré que tu n'es pas réussi.

Dieu, c'est Dieu, l'Unique, le Seul, l'Omniscient.

Dieu a un point commun avec certaines de ses créatures car Dieu fait parti de l’encyclopédie en ligne wikipédia comme certaines de ses créatures.

Comme dit [barcelone] "Quoi que tu imagines en ton esprit, Dieu en différencie", mais on peut quand même savoir que « Dieu, c'est Dieu, l'Unique, le Seul, l'Omniscient. »

Puis lorsque Shonin dit « Dieu n'est pas matière, il est énergie (bibliquement). », en fait la masse est comprise comme une forme de l'énergie contenue dans la matière. Ce qui semble contredire [barcelone] qui dit que « Dieu n'est pas une "énergie" selon moi. »

Excuse moi mais j'ai déjà démonté ta théorie sur le topic Dieu existe t'il. Tu l'as toi même admis alors pourquoi venir exprimer ton prosélytisme ici ?

Je respecte l’opinion d’Analand qui prétend avoir démonté la théorie des choses, mais chacun est libre de garder ses conviction, et finalement j’admet que la théorie des choses n’est pas fausse, car pour la théorie des choses il est logique que ce qui a un point commun avec une chose est une chose, ce qui possède au moins une propriété des choses est une chose. Mais Analand a peut être raison de réfuter la théorie des choses.

Bah oui c'est dieu

Welcome to "The town of JVC"
http://the-town-of-jvc.forumjv.com/0-27051-0-1-0-1-0-0.htm

Puis lorsque Shonin dit « Dieu n'est pas matière, il est énergie (bibliquement). », en fait la masse est comprise comme une forme de l'énergie contenue dans la matière. Ce qui semble contredire [barcelone] qui dit que « Dieu n'est pas une "énergie" selon moi. »

il n'y a pas de contradiction.
Dieu n'est pas UNE énergie... il est "énergie" (par simple opposition à la matière, simplement). Dieu n'est pas matériel.

"Je ne me souviens plus du nom du savant, mais peu importe. A méditer."

T'es drole toi.

Un jour quelqu'un m'a dit:

"Tu es Leo Messi".

Je lui ais dis:

"C'est vrai".

Il m'a dit:

"oui".

A mediter.

Cordialement.

Et? Ou je dois mediter?
Ahlala...

C'est dingue on favorise l'existence d'une entité plutôt qu'une civilisation ultra dévellopé qui tire son énergie de chaque univers qu'il crée

Le 2ème cas me semble plus probant

Lorsque Shonin dit « Dieu n'est pas UNE énergie... il est "énergie" (par simple opposition à la matière, simplement). Dieu n'est pas matériel. » en fait du point de vue de la physique, la matière est une forme de l'énergie.

Einstein a écrit l’équation E = mc² ,ce qu’avait indiqué Shonin précédemment dans ce topic.

Peon et qui a créé l'univers dont est issue ta civilisation?

Raloufo, ta soit-disant théorie n'est en fait que de la rhétorique inutile.

En effet Dieu est dans le dictionnaire car on peut plus ou moins définir le concept de Dieu, on a l'idée, mais "par définition on ne peut pas le définir".

Donc ton affirmation "Dieu n'est qu'une chose" est foireuse et s'auto-détruit elle-même.

"Peon et qui a créé l'univers dont est issue ta civilisation? "

Et qui a crée "votre" "dieu" ?
Ah ca oui, c'est facile de dire "peut pas etre cree a partir de rien", et puis de dire "dieu est immortel, n'a pas de naissance, il est exterieur a l'univers blablabal"
(ou il est alors? Un autre univers? Creer par un 2eme dieu? et ainsi de suite? Ou bien il est "nul part" ?)

Non franchement, sortez des arguments valable au moins.

Chacun garde ses convictions et je respecte l’opinion de ]vent]d]est qui est libre de nier la logique et l’évidence de la théorie des choses.

Pour la théorie des choses, ce qui possède une propriété commune avec une chose est une chose, ce qui a un point commun avec une chose est une chose.
Des choses font parti du dictionnaire et de l’encyclopédie en ligne wikipédia, par exemple une chaise qui est une chose fait parti du dictionnaire ou de l’encyclopédie en ligne wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Chaise

Donc ce qui fait parti du dictionnaire ou d’une encyclopédie est une chose car ce qui fait parti du dictionnaire ou d’une encyclopédie a un point commun avec une chose (par exemple avec une chaise), ça a une propriété des choses.

Pour la théorie des choses Dieu n’est qu’une chose car Dieu fait parti du dictionnaire ou de l’encyclopédie en ligne wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu , point barre c’est logique . Quoi que ce soit qui appartient au dictionnaire ou à une encyclopédie c’est une chose., il n’y a pas à discuter ce fait logique et évident.
On moins je démontre que Dieu n’est qu’une chose, alors quand ]vent]d]est dit « on a l'idée », en fait en plus une idée n’est qu’une chose.

Mais ]vent]d]est est libre de réfuter la logique de la théorie des choses.

Lorsque NanohaTakamachi dit « Un autre univers », en fait cela correspondrait à un multivers, mais un autre univers et notre univers font parti du monde des choses. Comme semble dire [barcelone] « Dieu est créateur de toute choses », cela veut dire que Dieu a crée les choses de l’autre univers.

Si Dieu a créé toute chose et donc le temps alors ta question n'a pas de sens.

Mais ça c'est en partant du principe que Dieu existe donc je vois pas le problème.