attend, je te prédit son argument...

"Ouesh cousin alors sangoku il existe lolilol t'es trop fort mec"

"Faire preuve de reflexion c'est: Hmmm pourquoi il devrait y avoir un dieu alors que l'histoire montre que tout ce qu'on croyait qui était dieu est finalement des phénomènes naturel. "

Tu accordes une importance SCIENTIFIQUE aux croyances populaires ?

N'importe quel scientifique te rirait au nez.

tu es incapable de faire la différence entre tes propres souhaits et une preuve, entre ce qui relève de la science et de l'histoire.

"Aucune preuve scientifique n'a démontré son inexistence.
Aucune n'a démontré qu'il existait."

Dès le moment ou tu réponds "et alors", ça veut dire que tu sors du raisonnement scientifique, qui fonctionne par preuves.

Tu poses alors comme vérité quelque chose qui te parait évident à toi.

C'est prendre ses désirs pour des réalités, et ca, ce n'est pas scientifique.

"
Prouve le.

Ou sors moi les études le prouvant. "

Non mais t'es un vrai comique toi.

1- Ce qui est affirmer sans preuve peut etre nier sans preuve.
2- C'est au premier qui affirme que revient la charge de la preuve.
3- On ne peut pas prouver l'inexistence de quelques chose.
4- Par contre on peut prouver que les arguments pour dire que cette chose existe sont faux. Ce que l'on a fait pour dieu.
5- Dieu représente ce que l'homme n'arrive pas a comprendre a un moment donné. Dieu était donc la foudre, la pluie, le beau temps, l'eclipse, le responsable du fait que je marche, cours, tombe... puis on a appris que la foudre n'avait rien avoir avec dieu, idem pour tout le reste.
6- L'évolution, le big bang. Si tu me sors "c'est pas prouvé" alors on sera vraiment quel type de personne tu es.
7- La nature. La création des planètes, des systèmes solaires, des galaxies... dieu n'a rien avoir dans tout cela.
8- N'inverse pas les roles.
9- Etc... en fait.

Si cela ne te suffit pas pour dire qu'un truc affirmer sans preuve n'existe pas... ben c'est que t'as un problème de raisonnement quelques part.

Maintenant, si tu ne comprends toujours pas.
Montre moi en quoi dieu et sangoku c'est différent.

"
Le propre de la science est de ne rien avancer au hasard.

Tant que rien ne le prouve, ou prouve son inexistence, la science est impuissante. "

La encore t'arrives pas a piger.
Tu prends une moitié correct, l'autre non.
Oui c'est le doute, c'est le propre de la science. Mais pas le doute de n'importe quoi, sinon on douterait de l'existence de goku.
Je me demande quand est ce que vous allez arriver a comprendre que votre raisonnement est faux.

[bat]EViLGUARD, prouve moi le contraire.
Et montre moi en quoi c'est un mauvais exemple.
Parce que la, a part troller...

____________________

"
Tu accordes une importance SCIENTIFIQUE aux croyances populaires ?"

Je ne parle pas de moi, je parle du croyant.
Le croyant doit faire un travail de reflexion.
Et le travail de reflexion ce n'est pas "tiens mon torse est rouge, c'est la croix malefique" c'est "allergie".
C'est pas "tiens un truc que je n'explique pas... c'est dieu", c'est "hmmm je ne sais pas, c'est sans doute une ... "
Mais pas "c'est un fantome/dieu/machin".

"N'importe quel scientifique te rirait au nez."

Pas du tout.
La science s'intéresse aux croyances. L'inverse n'est pas vrai.
Mais la science ne s'interesse pas a la conclusion de la croyance.
Donc par exemple: La foudre c'est dieu.
Elle va chercher a comprendre ce que c'est que la foudre.

Un autre exemple: Le voyage astral ou les NDE. C'est parce qu'il y a des gens qui disaient voir un tunnel, sortir de leur corps etc... que la science c'est penché sur ces trucs la.
Mais la science ne croit pas que ces personnes sortent vraiment de leur corps. Elle cherche a comprendre pourquoi ils arrivent a penser cela.

"tu es incapable de faire la différence entre tes propres souhaits et une preuve, entre ce qui relève de la science et de l'histoire."

Encore une fois... Je n'ai pas de souhait.
Et n'inverse pas les roles.

"Dès le moment ou tu réponds "et alors", ça veut dire que tu sors du raisonnement scientifique, qui fonctionne par preuves."

T'as vraiment rien compris toi.
La science fonctionne par preuve pour prouver l'existence de phénomènes, pas l'inverse.

"Tu poses alors comme vérité quelque chose qui te parait évident à toi."

Cela n'a rien avoir avec moi.
Encore une fois tu démontres tes limites.

"C'est prendre ses désirs pour des réalités, et ca, ce n'est pas scientifique. "

Tu ne sais meme pas ce que "scientifique" veut dire, donc t'es pas le mieux placer pour dire cela. go dico.
Va voir la definition du scepticisme scientifique.
De science.
De croyance.
De argument
De preuve
Et reviens me voir ensuite.

Si dieu existe il s'est quand même cassé le cul à inventer des trucs comme la mécanique quantique, il est fort

"La science fonctionne par preuve pour prouver l'existence de phénomènes, pas l'inverse. "

Donc chacun est libre de croire ce qu'il veut, point barre.

Je pense qu'on a fait le tour de la question non ?

Quand bien même la science a démontré que les arguments annoncés par les croyants étaient faux, elle ne pourra comme tu l'as dit, prouver l'inexistence d'une chose.

Cela laisse donc à la croyance la possibilité de combler le champ libre laissé par la science. Laissons la(les) dans le domaine où elle peut(vent) exercer.

Ensuite, libre à toi de dire : ça existe ou ça existe pas. Qu'il s'agisse de Dieu ou de Superman (un équivalent, mais ça changera un peu de Sangoku).
Certains y croyaient très forts, d'autres pas, c'est d'ailleurs ce qui a déclenché les guerres de religion.
Ya pas à dire, ils savaient meubler l'histoire ces gens là

Chacun croira à ce qu'il veut, et chacun sera libre de le dire où il veut, liberté de penser (ça me rappelle une chanson que je peux pas supporter) et liberté d'expression oblige.

On revient toujours sur le même sujet sans fin.

c'est inévitable. tant que les gens n'apprendrons pas a être au centre plutôt que dans les extrémité sa seras toujours la même sempiternel chanson. Entendons-nous que même avec une preuve dossiers scientifique prouvant l'existence de dieu les non croyant dirais que les scientifique en question sont des vendu, qu'il ne sont pas fiable... et bla-bla-bla-bla-bla...

C'est l'éternel roue du scepticisme extrême... Si ont parle de preuve vidéo c'est un montage, les photo sont truqué, les témoin sont alcoolique, les scientifique ne sont pas sérieux ou pas connu...

Il y a toujours une raison de douté de quelque chose... Mais la roue tournera advitam éternam surtout sur des sujet paranormaux. Tous savons que même si je ramenais une vidéo d'une interview avec un extra-terrestre la majorité des gens crierais au fake, les gens qui y crois y croirais et ont en serait encore et toujours au même point.

"
Donc chacun est libre de croire ce qu'il veut, point barre."

Je n'ai JAMAIS dis le contraire.

"Cela laisse donc à la croyance la possibilité de combler le champ libre laissé par la science. Laissons la(les) dans le domaine où elle peut(vent) exercer."

Laisse les toi si tu veux, ici c'est un forum et tout le monde a le droit d'y participer, y compris les sceptiques.

"Ensuite, libre à toi de dire : ça existe ou ça existe pas. Qu'il s'agisse de Dieu ou de Superman (un équivalent, mais ça changera un peu de Sangoku)."

Batman, Luke Skywalker et le petit spirou aussi si tu veux.

"Chacun croira à ce qu'il veut, et chacun sera libre de le dire où il veut, liberté de penser (ça me rappelle une chanson que je peux pas supporter) et liberté d'expression oblige. "

oui donc j'ai aussi le droit de venir dire "non c'est faux".

Le croyant croit en ce qu'il veut (fut-ce la parenté Divine de Chuck Norris), tant que son bon sens ne lui indique pas l'inverse. Le bon sens de Nodoka, est, comme celui des Athées, peu enclin à donner du crédit à l'existence de Dieu.

Après, moi je crois dans la révolution des poussins Kirghize, et c'est mon choix

Je sens aussi que je vais me pencher sur le dernier épisode de FMA Brotherhood

Et c'est mon choix

Bah... en matière de montage photo, si tu trouves la photo originale, il n'y a plus de doute sur le montage (cf les photos des "géants").
Pour la vidéo, faire des trucages, c'est aussi à la portée d'un gamin... mais c'est plus difficile à contrer.

Ensuite, pour les interviews d'E.T., ça peut faire du buzz mais si l'auteur de la vidéo avoue que c'était un fake, il n'y a plus qu'à laisser tomber.

et Superman, Super Mario, etc... ils existent !

dans leur bouquin respectifs...
Comme Dieu... au minimum

"c'est inévitable. tant que les gens n'apprendrons pas a être au centre plutôt que dans les extrémité sa seras toujours la même sempiternel chanson."

La science n'est pas une extrémité.
Tu ne dois pas bien connaitre son fonctionnement pour dire cela.

" Entendons-nous que même avec une preuve dossiers scientifique prouvant l'existence de dieu les non croyant dirais que les scientifique en question sont des vendu, qu'il ne sont pas fiable... et bla-bla-bla-bla-bla..."

Peu importe ce qu'ils disent... cela ne changera pas la réalité.

"C'est l'éternel roue du scepticisme extrême... Si ont parle de preuve vidéo c'est un montage, les photo sont truqué, les témoin sont alcoolique, les scientifique ne sont pas sérieux ou pas connu..."

Justement tu ne sais pas ce que c'est qu'une preuve.
Une vidéo avec un rond ou bien du brouillard ce n'est pas une preuve video de l'existence des E.T. ou bien des fantomes.
C'est juste une vidéo avec un rond et du brouillard.
Pareil pour le reste.

encore un qui renie la science...

"Il y a toujours une raison de douté de quelque chose..."

Trouve moi une raison de douter de la forme de la terre.

" Mais la roue tournera advitam éternam surtout sur des sujet paranormaux."

La terre deviendra plate?

" Tous savons que même si je ramenais une vidéo d'une interview avec un extra-terrestre la majorité des gens crierais au fake,"

Livre l'E.T. a des médecins qu'ils voient si c'est un costume ou bien un vrai E.T.

" les gens qui y crois y croirais et ont en serait encore et toujours au même point. "

c'est la croyance cela...

""Il y a toujours une raison de douté de quelque chose..."

Trouve moi une raison de douter de la forme de la terre."

Nous sommes dans la matrice, tout n'est qu'illustion

(cf caverne de Platon)

"Je n'ai JAMAIS dis le contraire. "
Ca tombe bien, moi non plus

"Laisse les toi si tu veux, ici c'est un forum et tout le monde a le droit d'y participer, y compris les sceptiques. "
C'est même ce que j'ai précisé après

"Batman, Luke Skywalker et le petit spirou aussi si tu veux. "
Cool, cela dit, j'ai une préférence pour les poussins Kirghizes. Plus original

"oui donc j'ai aussi le droit de venir dire "non c'est faux"."
Oui, tant que ça respecte sa croyance, respect que tu as manifesté (en écartant les nombreux sous entendu)

Et c'est mon choix

"# Le croyant croit en ce qu'il veut (fut-ce la parenté Divine de Chuck Norris), tant que son bon sens ne lui indique pas l'inverse. Le bon sens de Nodoka, est, comme celui des Athées, peu enclin à donner du crédit à l'existence de Dieu."

Ce n'est pas que le bon sens, mais bon...
Le bon sens c'est plus une notion subjective que objective.
Ce n'est pas sur cela que l'esprit critique, scientifique se construit.

"#

Nous sommes dans la matrice, tout n'est qu'illustion

(cf caverne de Platon)
"

smiley donc fake.

_____

"Ca tombe bien, moi non plus"

Ben pourquoi tu m'as dis "donc chacun est libre point barre" si tu savais que je n'avais pas dis le contraire?

"Oui, tant que ça respecte sa croyance, respect que tu as manifesté (en écartant les nombreux sous entendu)"

Euh... QUOI?
Ou j'ai montré du respect pour une croyanCE moi?

Oui ... i'm chocked here!

"Et c'est mon choix "

Moi je préfère Higashi No Eden a FMA, mais bon, c'est mon choix.

"La science n'est pas une extrémité.
Tu ne dois pas bien connaitre son fonctionnement pour dire cela.
"

J'ai pas parlé de science moi mais de ta vision de la science. Je sais que tu as du mal a croire que c'est toi qui puisse avoir tord mais bon. Ta vision de la science est extrémiste. Pour preuve tu me sors que les scientifique ne peuvent modifié la réalité. Donc tu argument que toi et toi seul sais ce qu'est la réalité et que donc rien peux existé en dehors de TA réalité.

Après la réalité c'est loin d'être aussi clair et net que tu l'imagine. Chaque évènement dans nos vie modifie notre perception de la réalité. En gros pour comprendre imagine toi dans une vaste salle avec des milliers de fenêtre donnant sur l'extérieure. L'image est la même mais chaque événement ajoute un filtre de couleur sur chaque fenêtre. Résultat chacun vois les choses a sa manière parce que le mélange des filtre de couleur ne donne pas la même couleur pour tous.

Après c'est pas le postulat scientifique qui m'énerve, c'est ta croyance de tout connaitre de la "réalité" et qu'ainsi tu te base sur ce que tu crois pour définir ce que la science crois.

C'est pas la science qui me pose problème, c'est ton idée que tout ce que tu crois est la seul réalité existante. Il ne faut pas mélanger croyance personnel et science...

fin bref

Non, aucun respect pour la croyance je te l'accorde.

Je te parlais du croyant. Pas d'insultes, pas de dénigrement. Juste des arguments.

"Moi je préfère Higashi No Eden a FMA"

Je regarde les deux, comme ça, pas de choix

[bat]EViLGUARD, je n'ai même pas envie de lire ce que tu écris, vu qu'on est tombés d'accord.
Chacun croira ce qu'il veut et pourra le dire ou il veut, tant que ça n'empêche pas les autres de parler. Si Nodoka veut remettre toutes les croyances en question, pourquoi pas, je n'en ai pas beaucoup moi même.

Hum....

Et c'est mon choix