Salut shonin, peux tu repondre a tar svp?

"Les 4 évangiles ont vraiment été écrit par leurs auteurs"
Heu historiquement non, Marc, Luc, Jean et Matthieu n'ont jamais écrit le moindre Evangile et ces derniers sont plus tardifs et ont été écrit après la mort des 4 apôtres. Comme d'habitudes probablement plusieurs auteurs se sont succédés à la rédaction de chaque texte. Donc ces textes ne sont ni contemporains à Jésus ni a ses apôtres...
à prouver (tu attaques une idée communément admise)

Quant à leurs cohérences permet moi d'en douter. Pourquoi Marc et Luc ne sont pas capables de s'accorder sur le lieu de naissance de leur maître ? Tout le monde parle de Bethléem, sauf Marc qui site plutôt Nazareth... Pareil pour la date de naissance où tout est incohérent... M'enfin ce ne sont que de petits exemples, les textes contiennent bien d'autres dissemblances. D'ailleurs les évangiles se contredisent eux-même parfois, alors entre les 4...
Jésus a vécu son enfance à Nazareth, normal que Marc cite cette ville. Mais Jésus est né à Bethléhem selon le texte des autres évangiles, ce qui est en accord avec les prophéties messianiques annonçant cette naissance à Bethléhem.

"Rien que ça, c'est douteux."
Qu'un texte soit écrit 50 ans ou 150 ans après des soit disant "faits" qu'ils disent relatés cela ne changent rien: les protagonistes sont tous morts et rien n'a pu être réellement retranscrit. Donc déjà un texte non contemporain (à cet époque) est en soit déjà douteux. Donc pour moi l'évangile de Judas n'est pas plus incongru que celui de Thomas ou de Jean.
même chose que le premier. Il était communément admis, dés le IIème siècle, que les 4 évangiles (Matthieu Marc Luc Jean) étaient écrits par leur auteur (mais évidemment après les faits qu'ils racontent (l'évangile de Jean étant écrit à la toute fin du Ier siècle).

"Enfin, les livres apocryphes font ressortir des croyances païennes comme valable..."
En même temps le christiannisme est entre autre basé sur des traditions païennes et les 4 evangiles ne font pas défauts de ce côté là.
si tu parles du christianisme du IVème siècle avec le concile de Nicée et la suite, je suis on ne peut plus d'accord.

"Judas Iscariote n'a rien écrit"
Pas plus que Marc, Jean et les autres. Enfin si l'on se base d'un point de vue purement historique.
idem que le 1 et 3

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangiles

Un court wiki pas trop mauvais

Au passage, concernant la naissance de Jésus soit disant entre -7 et -4 selon la mort d'Hérode qui "serait" en -4(selon les explications de Josèphe interprétés par les historiens actuels), Hérode est plutôt mort en -1 et Jésus né en -2.

Raphaël (de l’hébreu/arabe : rapha- : guérir et -El : Dieu ; c'est-à-dire « Dieu guérit ») est le troisième archange reconnu par l’Église catholique ainsi que dans le Saint Coran et cité dans le livre de Tobie.

"(tu attaques une idée communément admise)"

C'est justement pour cela qu'elle est critiquable. Admise ne veut pas dire prouvée. D'ailleurs il n'y a aucune preuve qu'ils sont bien les auteurs des Evangiles. Ce sont les chrétiens du IIème siècle qui l'ont décrétés, soit près de 100 ans après la mort de Jésus et un grand nombre de décennies après la mort des 4 apôtres... Ca doit quand même faire tilter quelqu'un ça, non ?
Et par exemple citer la Révolte de Bar Kokhba dans l'Evangile de Marc alors que cette révolte date de 132, n'est-ce pas là une preuve qu'il existe plusieurs auteurs ayant retouché le texte ?

"Il était communément admis, dés le IIème siècle, que les 4 évangiles (Matthieu Marc Luc Jean) étaient écrits par leur auteur"

Bah oui mais si ce sont des chrétiens qui l'ont dit alors forcément...ya quoi douter quand même...

"Hérode est plutôt mort en -1 et Jésus né en -2."

Et pourquoi donc ?
Le récit de Flavius Josèphe laisse peu de doute sur la datation de la mort d'Hérode. Il précise bien 36 ans (ou 37 ans peut-être, pas plus) après le début de son règne et 34 ans après la mort d'Antigonos. Cela donne donc une date de -4, confirmée par l'éclipse décrite également par Josèphe. D'où sort donc ce chiffre de -1 ?

+1 le coup des texte apocryphe ne veut rien dire impossible d enos jour de dire avec certitude sa c'est faux et sa c'est vraie(même si la plupart des texte ne sont pas d'origine).

le concil de nicée et l'église catholique romaine qui en sort na a mes yeux aucune valeur aucune tradition decreter par ce concil ne peut etre vraiment pris au serieux par une persone conaissant l'hsitoire et se disant vraie chretient.

tout les texte religion son bels est bien réecri etc ... mais voila a la base tout était orale on peut donc aler lion comme sa.

alors stop écouter cette saloperie d'église romaine qui ont fusioner les culte (resurection du soleil,trinité) avec la variante religion juif naissance qu'était le christianisme

les catholique de notre epoque et particulierement occidentaux ont une vision decaler et deformer par raport au culte d'origine.

jesus ou plutot Yehoshuah était venue pour remetre les juifs dans le droits chemin.

alors que les juif chercher le royaume de dieu sur terre et ne comprener plus le sens des écrits, jesus leur dis que l royaume est en eux et que la circonsition qui compte ces celle du coeur (ne pas se refermer sur soit).

mais les catolique n'ont pas vue jesus comme un reformateur de la religion juive, mais comme le fils de dieu

La révolte de Bar Kokhba ? verset ?

Le récit de Flavius Josèphe laisse peu de doute sur la datation de la mort d'Hérode. Il précise bien 36 ans (ou 37 ans peut-être, pas plus) après le début de son règne et 34 ans après la mort d'Antigonos. Cela donne donc une date de -4, confirmée par l'éclipse décrite également par Josèphe. D'où sort donc ce chiffre de -1 ?
justement !!! Il y a un soucis dans la façon de compter les années chez Flavius (il y a plusieurs façon de compter) et tout les spécialistes ne sont pas d'accord. Il aurait commencer à régner en -40 mais, Appien décale d'une année : -39.
Josephe dit que Jérusalem a été prise en -37, 27 ans après Pompée (-63), ce qui fait -36. Hors, Hérode serait mort 34 ans après la prise de Jérusalem => -2 (donc avec le calendrier de l'époque => de fin -2 à fin -1.
En outre, il y a eu une éclipse totale de lune en -1 (seulement une partielle en -4).
Si on utilise le système des rois juifs pour calculer, ça revient au même.
Autre argument : Hérode serait mort vers 70 ans... il a commencé à être gouverneur à 25 ans en -47... même résultat : -2 à -1.

De plus, Jean le Baptiseur est décrit comme commençant son service de baptiseur dans la 15 année de Tibère (qui a commencé en 14). Ce qui fait +29. Jésus a été baptisé à 30 ans (selon le récit biblique)... ce qui fait +29 -30 = fin -2.

onlygodcanjudge +1 sur ton opinion concernant Nicée & co.
Constantin était un total ignorant en théologie et c'est quasiment à lui qu'on doit la divinisation de Jésus.