Bonjour, je vais me lancer dans la lecture de ce mythique bouquin, je ne suis pas croyant, mais juste friand de enrichir ma culture général

Alors voila le topo, je cherche une Bible en Francais, et je sais qu'il y a 2 version qui se partage la célébriter :

La version protestante de Louis Segond
La catholique de Jerusalem

Dans mon entourage, on m'encourage a prendre celle de Louis, bien que dénué des textes apocryphes

d'ailleurs on me dit que c'est textes apocryphes sont la seul difference entre les 2 versions, et que ces textes sont considéré comme "non inspiré par Dieu"

Que me conseillez vous?
avec ou sans Apocryphes?

Je veut lire ce qui se rapproche le plus de la Bible originel, et plus recement de la version anglaise du rois James, qui semble ètre de tres bonne facture

Merci, de vos réponse

Sans apocryphe, évidemment... sinon, tu vas te perdre dans l'histoire.

A la limite, le seul apocryphe à lire, c'est Macchabée 1... pour le côté historique.

Segond est donc bien.

Très souvent, c'est de la fan-fiction anachronique fortement inspirée par la tradition philosophique grecque.

Rien à voir avec le message biblique... général.

Pas besoin de lire les fan-fictions de Star Wars pour apprécier les 6 films.

J'aurais tendance à dire aussi sans apocryphe, pour l'orginalité, mais je serais un bien mauvais conseiller vu qu j'ai une bible à la maison, et que je ne les ai jamais lu.
Je ne sais même pas laquelle des deux version j'ai. Pas d'avis personel.

tu ouvres la première page, tu as le nom de la version...

C'est une bible que j'ai en PDF légal
. Je regarderai par curiosité.
Merci.

Je te conseille la version Folio SF avec une préface de Paco Rabanne.

Ok pour la Protestante, merci a vous

C commandé sur Amazon.FR

"Très souvent, c'est de la fan-fiction anachronique fortement inspirée par la tradition philosophique grecque."

J'ai presque envie de dire: Quelle différence avec les Evangiles ?
Les 4 canoniques auraient considérés de la même manière si l'on avait décidé d'inclure d'autres textes (aujourd'hui considérés comme apocryphes) à la place.

D'ailleurs ça me rappelle qu'il faudrait que je lise enfin l'Evangile de Judas, depuis le temps

Juda il s'est pas pendue avant la mort de Jesus ?
Comment l'ancetre des TRAITRES aurait pus écrire un évangile?

Les 4 évangiles ont vraiment été écrit par leurs auteurs (comme la plupart des livres bibliques portant le nom d'un personnage, (mise à part quelques exceptions, mais les écrivains étaient de la même époque et la cohérence est respectée))...

Ce qui n'est pas le cas de l'évangile de Judas, Thomas, L'apocalypse de Moïse, Baruch, et la plupart des autres livres apocryphes habituels (souvent, ce n'était même pas la même époque)

Rien que ça, c'est douteux.

Ensuite, les livres sont cohérents avec les autres et s'auto-citent entre eux. Alors que les apocryphes ne sont jamais cités dans d'autres livres dit-canoniques.

Là aussi, question légitimité, c'est douteux.

Enfin, les livres apocryphes font ressortir des croyances païennes comme valable...

Là, c'est foireux.

Ensuite, on peut détailler au cas par cas si vous voulez.

http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/%C3%89vangile_de_Judas

un apocryphe comme tant d'autres. Judas Iscariote n'a rien écrit.

"Les 4 évangiles ont vraiment été écrit par leurs auteurs"

Heu historiquement non, Marc, Luc, Jean et Matthieu n'ont jamais écrit le moindre Evangile et ces derniers sont plus tardifs et ont été écrit après la mort des 4 apôtres. Comme d'habitudes probablement plusieurs auteurs se sont succédés à la rédaction de chaque texte. Donc ces textes ne sont ni contemporains à Jésus ni a ses apôtres...

Quant à leurs cohérences permet moi d'en douter. Pourquoi Marc et Luc ne sont pas capables de s'accorder sur le lieu de naissance de leur maître ? Tout le monde parle de Bethléem, sauf Marc qui site plutôt Nazareth... Pareil pour la date de naissance où tout est incohérent... M'enfin ce ne sont que de petits exemples, les textes contiennent bien d'autres dissemblances. D'ailleurs les évangiles se contredisent eux-même parfois, alors entre les 4...

"Rien que ça, c'est douteux."

Qu'un texte soit écrit 50 ans ou 150 ans après des soit disant "faits" qu'ils disent relatés cela ne changent rien: les protagonistes sont tous morts et rien n'a pu être réellement retranscrit. Donc déjà un texte non contemporain (à cet époque) est en soit déjà douteux. Donc pour moi l'évangile de Judas n'est pas plus incongru que celui de Thomas ou de Jean.

"Enfin, les livres apocryphes font ressortir des croyances païennes comme valable..."

En même temps le christiannisme est entre autre basé sur des traditions païennes et les 4 evangiles ne font pas défauts de ce côté là.

"Judas Iscariote n'a rien écrit"

Pas plus que Marc, Jean et les autres. Enfin si l'on se base d'un point de vue purement historique.

je suis pas d'acor dshonin le livre d'enoch est je trouve trés riche et instructif

sinon tu trouve la bible sur internet tape bible et dans les premier site tu la en itnegratlité

Oui, j'ai lu le livre d'Enoch, relu récemment même.

Ce n'est évidemment pas Enoch qui l'a écrit. La seule "légitimité" qu'on pourrait lui accorder, c'est une citation que l'on retrouve dans le livre de Jude (dans la Bible). Mais c'était sans doute une chose connue traditionnellement à l'époque, donc c'est insuffisant.

Un site... très Hermes...
http://www.lescheminsdhermes.org/-Le-Livre-d-Enoch-.html
(comme quoi, ça serait bien d'inspiration mythique grecque).

Enoch n'a pas connu Noé (il est mort bien avant) pourtant, dans le livre d'Enoch, les deux sont en relation à propos du Déluge (Henok était mort depuis plusieurs siècles mais bon).

La forme des chapitres est très aléatoire pour faire sérieux (1 chapitre 1 verset, au suivant )

pourtant il aprofondie le theme des ange dechu en les nomant les vigilant.

il les diferencie des ange traditionel qui sont pres de dieu.

en lisant le livre d'enoch on peut en venir a la conclution que les vigilant était des ange incarner de seconde zone qui aurait était vaincu par les vraie ange. raphael etc ...

Mythes juifs fantaisistes sans aucun lien avec le reste du Canon biblique (le nom des anges par exemple : seul deux apparaissant dans la Bible : Michaël et Gabriel)

Il y a certes des versets intéressants, je ne dis pas le contraire... car cela montre bien la tradition de l'enseignement juif mélangé avec les traces de la mythologie et la philo grecque...

donc pour comprendre comme la religion juive s'est corrompue durant les quelques siècles avant notre ère, c'est nickel.

Ha sinon, dans le premier livre, j'ai bien aimé le rappel de la croyance juive de base : les élus ont un héritage TERRESTRE (le retour au Jardin d'Eden).
C'est pour ça que les apôtres de Jésus ne comprenaient rien quand il leur parlait du ciel.

raphael est cité dans la bible quand il rend la vue.

de plus jesus parle de l'eden comme quelque chose d'interieur et non un apre mort ou un autre lieu.

Versets ?