Voila donc au final c'est un géoïde et on tourne en rond.

...

"Je sais que tu l'as démonté sans avoir regardé toutes les vidéos, tu devrais te présenter comme scientifique à la Nasa car visiblement tu es bien meilleur qu'eux,"

Explique moi donc pourquoi je me base alors sur leurs recherches pour appuyer mes dire?

" tu crois tout savoir,"

J'ai jamais dis cela.

" l'évolution se fait sur plusieurs milliards d'année comment peut on prouvé qu'elle est vrai?"

Ben la théorie de l'évolution ne t'en déplaise.
J'ai mis le lien plusieurs fois en plus.

" Je connais déjà tes arguments à l'avance,"

Le tout c'est de connaitre le contenu aussi.
Pas uniquement les grandes lignes.

" mais il y a également des gens contre l'évolutionisme comme sur ce site : http://www.mensongedelevoevolution.com/introduction.php ,"

Et ?
C'est leur problème a eux.
Si demain je fais un site ou je dis "je suis dieu".
Et que dans une discussion Despote te dit "dieu n'existe pas", toi tu vas mettre un lien vers mon site a moi ou je dis que je suis dieu pour dire "oui Despote, mais regarde, ici y a un gars qui dit être dieu"

Un peu de bon sens.

Les gens peuvent croire ce qu'ils ont envie de croire, cela ne changera pas les FAITS.

" mais bon ce n'est que du créationisme pour toi"

Pas pour moi... pour tout le monde c'est du créationnisme.
C'est le nom "officiel".
Je n'y suis pour rien.

" qui croit à la science,"

On ne croit pas a la science.

" mais qui critique des scientifiques qui prouve des choses que tu ne crois pas."

Un scientifique n'a pas forcément une démarche scientifique sur tout ce qu'il dit.
De plus, il ne prouve rien du tout contrairement a ce que tu dis. Et je l'ai même PROUVER en te montrant TOUT les tremblements de terre que l'on avait, et qui n'ont rien avoir avec les phases de la lune.

" (je parle de l'activité lunaire sur Terre) "

J'ai jamais dis qu'il n'y en avait pas.

évolution ?

http://www.koreus.com/video/ours-3-pattes-marche-debout.html

Si je résume bien, les arguments qui prouvent que la théorie de l'évolution est fausse sont :

- ce n'est qu'une théorie (?).
- il doit y avoir d'autres théories qui prouvent que la théorie de l'évolution est fausse (?).

Darwin, au moins, s'était vraiment investi pour donner ses preuves ...

Bah, n'oublie pas que la majorité des personnes ici n'ont pas fait de BAC+8 en la matière...

MuscuIus, non voilà un site qui contre argumente la théorie de l'évolution : http://www.mensongedelevoevolution.com/introduction.php

BEUARK !!!!...

... j'ai vomi.

Adnan Oktar, pseudonyme Harun Yahya, (Ankara, 1956) est une des figures centrales du créationnisme en Turquie, et un fervent défenseur du créationnisme dans le débat création contre évolution. Il est considéré comme le défenseur majeur du créationnisme dans le monde musulman[1] ; contrairement à la majorité des créationnistes chrétiens, il souscrit au créationnisme vieille terre. Il est anti-sioniste et anti-maçon. Il considère en effet que la franc-maçonnerie et le sionisme sont deux mouvements fortement interconnectés. Bien qu'il rejette les accusations d'antisémitisme, déclarant que celui-ci a pour origine le paganisme et le darwinisme[2], il est aussi reconnu comme un négationniste et un publicitaire averti sachant se mettre en valeur dans ses pages[3], avec son livre Soykırım Yalanı (Le mensonge du génocide).

source http://fr.wikipedia.org/wiki/Adnan_Oktar

Tout est dis.

Je vois que l'on écrit tous pour rien. Dommage.

Quand Desp0te est content il vomit, à défaut de pouvoir exprimer sa joie par des mots.

Assasin, il est évident que lorsque des gens disent des choses qui ne sont pas reconnu par une majorité de scientifiques, ils vont avoir plusieurs critiques négative. En plus Wikipédia est un endroit où tout le monde peut écrire tout et n'importe quoi, d'ailleurs vous m'avez déjà fait une remarque sur un des articles de wikipédia, mais quand l'article vous arrange vous êtes les premiers à mettre Wikipédia en avant...

Ok, Harun Yahya.

Devil...

Tu ne comprends pas le fonctionnement.
Cela n'a rien avoir avec la majorité ou la minorité.
Tout a avoir avec les arguments, les théories, les preuves, les faits.
C'est ÇA la science.
Contrairement a la croyance.

La science, tu peux avoir un seul type, s'il te prouve que la table est faite en chocolat ( ), et que l'on fait plusieurs études par la suite pour vérifier cela, ben si on trouve que la table est faite en chocolat, BASTA, plus personne ne trouvera RIEN a redire. La table sera faite de chocolat et puis c'est tout.
REFERE TOI A MON EXEMPLE DE LA TABLE !!! JE l'ai pas mis pour rien cet exemple hein!

forbidden-siren c'est faux, j'ai lu ton lien et fait quelque recherche sur le personnage. J'ai vu que cette personne était fortement croyante (elle a parfaitement le droit) mais que sa croyance obscurcissait sont jugement. Quelqu'un qui n'a pas une démarche de découverte et d'analyse mais qui veux prouver que sa religion est la meilleur n'est pas un facteur de crédibilité pour moi désolé. Après si tu veux croire au travaux d'un gars qui se dit anti-évolution, anti-darwinisme (terme inventé par les détracteurs) le darwinisme sa N'EXISTE PAS! Darwin n'était pas un donneur de foi, c'était un Homme bon et curieux qui a révolutionné notre façon de penser...
La vérité c'est "la science fait peur", à notre époque le chocs des consciences est à son plus haut niveau, la victoire sera à celui qui aura réussit à imposer sa foi comme celle qui détient la vérité unique. La science n'impose pas, elle démontre. Un combat dégoutant et qui est entretenu par l'ignorance, la mauvaise interprétation des faits, par la connerie religieuse... Et je dis connerie religieuse pas parce que je peut pas blairer la religion mais parce que les Hommes qui sont les leaders de ces mouvement sont au coeur de cette fausse bataille. Car la religion a toujours dominé notre monde, jusque a aujourd'hui.
On le vois bien les gens commence à pense par eux même. Bon y'en a plein qui raconte n'importe quoi mais c'est déjà un bon point. Espérons juste que les gens ne ferons pas comme toi Suivre une foi pour faire passer leurs idéaux.

Pour moi la vérité n'existe pas, la vie est appréhendable.
Ce n'est pas une vérité c'est la réalité. Alors toutes les conneries qu'on nous brasse selon des préceptes totalement à la masse c'est intéressant mais l'endoctrinement est là.
Désolé je part en vrille mais tu confond vérité et réalité, théorie et réalité. La réalité on la découvre tout les jours alors que la vérité on continue de l'inventer. Moi je crois seulement ce que l'on m'explique C-L-A-I-R-E-M-E-N-T, les apparence sont trompeuses.

+1...

"Pour moi la vérité n'existe pas"

La vérité est ailleurs...

Forbidden, ton lien a réussi l'exploit de tenter d'établir un rapport entre la théorie de l'évolution et le communisme.

Pis "Les découvertes scientifiques ne cessent de révéler que la croyance populaire qui associe le darwinisme et la science était fausse. Les preuves scientifiques réfutent globalement le darwinisme et révèlent que l'origine de notre existence n'est pas l'évolution mais la création. Dieu a créé l'Univers ainsi que les êtres vivants et l'homme." ça fait plutôt illogique.

Les scientifiques ont donc prouvé que la Terre avait été créée par Dieu ? Et on leur a donné le titre de "scientifiques"

Bon je lis encore le reste et jdonne mon avis.

http://www.mensongedelevolution.com/chapitre18.php

Consternant

Arguments? dieu a crée l'univers, les scientifiques ont tords...

MAIS POURQUOI?
Parce que les abeilles construisent des nis trop bien contruits, parce que le sens de la vue est trop bien foutue... C'est quoi ses arguments à deux balles il a jamais ouvert un livre lui?

En plus, c'est contre un raisonnement scientifique.

"Tiens, je vais lâcher ce vase. Deux possibilités : il se casse, ou il se casse pas. Si il se casse, les dieux m'aiment pas, si il se casse pas, les dieux m'aiment."

On ne peut pas inventer des conclusions. Doit quand même y avoir une certaine réflexion derrière l'aboutissement des recherches.