( désolé, je suis trop imprégné des Simpson
Non, tu n´as rien répondu si ca n´est des insultes a mon égard ... ou alors si tu parles de ce que je viens de gentiment contredire, c´est moi qui ai répondu.

Je te laisse dans ton ignorance si tu y tiens ...

Funfrock : la religion est ce qu´elle est, pas les faits

( enfin si, les faits sont des faits, mais pas les bons .... bon, je me comprends )

Rien que ton argument c´est un symbole Christophe07 et tu le prends au pied de la lettre justement...
Vendredi 13 Il n´est pas descendu lui même, mais c´est Jésus qui a dit à ses apotres , et qui ont écrit la Bible... Après tu avs me dire mais Jésus il était pas le fils de Dieu tout ça... Mais si tu veux savoir notre version il faut que écoute tout ce qu´on dit et ensuite une fois que tout est dit , tu peux voir si toutt concorde ou si c´est vrai...
Dans cette logique normal que c´est faux, tu dis que pense que Jésus n´est pas venu au monde pour dire ce que les hommes devaient faire, et la ça démonte toute la logique... Mais si tu écoute bien tout ce qu´on dit et que tu mets tout en place, même si tu crois pas tu verras que tout est cohérent.

Je te dis que nulle part dans la bible, que ca soit l´ancien ou le nouveau testament, on dit qu´il faut la respecter au pied de la lettre, pas la prendre comme un symbole, pas que Jésus a fais je ne sais quoi sur terre ... tu n´as qu´a la relire,tu verras bien

Le symbole, c´est tardif.

Mon argument est un symbole ?

Tu dis qu´il est marqué nul part que c´est des symboles... L´homme sait réfléchir par lui même non, déjà Dieu a laissé le libre arbitre, alors pour pouvoir évoluer il faut qu´il réfléchisse par lui même sur les écrits, et on voit bien que si on prends tout au pied de la lettre ça veut rien dire... A l´époque c´est l´erreur que l´Eglise a fait, et ce sont bien les hommes qui l´ont mal interprété.

vendredi je ne t´es jamais insulté, "immature" est un mot du dictionnaire , il n´est ni vulgaire , pas même vulgaire,

même si tu es en avance sur ton age et que j´étais peut etre plus immature que toi quan j´avais 12 ans , ton idée sur la religion est totalement puérile, ce qui est tout a fait normal

Christophe L´histoire de Adam et Eve...

Le symbole, c´est tardif. et ça date des progrès scientifiques.

Yamakasi3002 Posté le 02 novembre 2005 à 19:04:03

Christophe L´histoire de Adam et Eve...
et ? Aujourd´hui, on nous dit qu´il faut le considérer comme un symbole, mais ça n´a pas toujours été le cas !! Le symbole, c´est l´excuse trouvée depuis Darwin et sa théorie... Ca y est, oui ?? ?

Funfrock : non, mon idée est tout a fait normal

Etrangement, Christophe dis la même chose que moi , mais il n´est pas traité d´immature ... que c´est bizarre !! !

Effectivement, Immature n´est pas une insulte au sens propre du terme, mais le lancer a quelqu´un directement peut être pris comme tel, ce qui est le cas.

Je ne suis pas particulierement succeptible, mais si on remet en cause mon serieux sur le domaine dont je te parle actuellement, la je m´énerve ( enfin, relativement, je ne m´énerve jamais vraiment ).

J´attends toujours tes vrais arguments, plutot que de me repeter des mensonges

Yamakasi : il sait peut-etre reflechir, mais il a attendu les Lumieres pour reflechir et encore, a petite echelle

Ca pas toujours été un symbole oui, mais comme je l´ai explquer, ça toujours été un symbole, et ce sont les hommes d´Eglise qui l´ont mal interprété, et je sais pas c´est qui Darwin, mais ce qu´il a dis il l´a pas inventé , le symbole etait le principe de base des écrits de la religion, mais ce sont encore une fois les hommes d´Eglise qui ont changé ce principe

je sais pas c´est qui Darwin, d´accord, je vois...et ça se dit crédible...

Bah peut etre qu´il a attendu les Lumiere pour réfléchir, d´ailleurs je suis pas d´accord mais bon, mais il a réfléchi , c´est pour ça qu´il ne faut pas mélanger la erligion d´avant en France durant le moyen Age, et maintenant.

Yamakasi : Quelle que soit les religions, tant qu´elles sont relativement anciennes, AUCUNE ne dit de prendre ca comme un symbole !! ! Toutes disent d´appliquer ca au pied de la lettre !! !

Le "oh c´est juste un symbole", c´est l´argument principal des défenseurs de la foi depuis que toutes les théories enseignées dans les bouquins sont totalement ébranlées, AVANT, CA NE L´A JAMAIS ETE !! !

Ouvrez des livres, cultivez vous, au lieu de raconter des bétises

Christophe07 Posté le 02 novembre 2005 à 19:09:09

je sais pas c´est qui Darwin, d´accord, je vois...et ça se dit crédible...

Et plutot de parler de mon "manque de culture philosophique" tu pourrais argumenter sur ce que j´ai dis autour non ?

Histoire de rester dans le sujet...

"je ne sais pas qui c´est Darwin"

Dis moi, de quelle grotte tu sors ?? ? de la grotte de l´ignorance, sans doute ... ne pas connaitre Darwin, et sortir des tas de trucs avec des ames ou des sages astraux, il n´y a bien que de la qu´on peut venir

Darwin n´était pas un philosophe mais un scientifique ...