• sayenjin73 Voir le profil de sayenjin73

* Posté le 12 décembre 2009 à 12:09:45 Avertir un administrateur
* et d'ailleur en parlant de mensonge... Ils en sont ou avec le sois disant arnaque du réchauffement climatique avec les hackers qui ont trouver des mails ect... ??
* Lien permanent

Ben ont à enterré l'histoire comme d'habitude, compte pas sur Marco d'europe 1 pour relayé cette info.

J'ai bien ri, mais je ne vois pas le côté paranormal de tout ça... c'est bon pour le forum philo, voire le forum politique.

comme si on avait besoin de voir un film pour réfléchir par soi-même et choisir en "connaissance" de cause.

si les gens enterre les histoire on avancera jamais... On rame...

Bon allez, pour le fun je vais revenir sur tout ce qui a été dit depuis le début.

Je précise que je m'adresse à la 2e personne concernant le premier message, même si j'ai bien vu qu'il s'agissait d'un copier/coller et non d'un message de forbidden-siren. A ne pas le prendre pour lui, donc.

"On produit pour consommer et pour consommer...on produit !"

Concept très mignon et simpliste qui date du début du XIXe, si ce n'est du XVIIIe, pour info.

"C'est la chaîne infernale du consumérisme"

Très infernal... Tu peux aussi l'appeler un équilibre.

"pour dépenser, il faut travailler."

Ah merde, c'est triste. Tu sais qu'il a toujours fallu travailler depuis la nuit des temps ?

"Aujourd'hui, les machines tournent à plein régime et derrière la bête, on trouve encore nos petites personnes réduites de plus en plus à quelques gestes passifs et monotones avec à l'horizon une nouvelle télévision écran-plat ou le dernier modèle de chez Peugeot."

Si l'auteur de ce texte n'est capable que de se plaindre il va pas aller loin c'est sur. C'est bien une mentalité française ça, on se plaint mais on ne fait rien. Libre à lui de sortir de sa routine et de faire des choses plus intéressantes que de s'acheter un nouvel écran plasma, c'est pas les méchants industriels qui vont le faire pour lui. Si c'est une larve, soit il assume soit il le change.

"Il est vrai que cette année plus encore que par le passé les salaires servent moins, en théorie, aux loisirs qu'aux produits de première nécessité"

Ah merde, on a découvert l'inflation.

"mais si les classes précaires souffrent plus, les multinationales continuent de s'enrichir."

Comme disait Churchill : "Le vice du capitalisme c'est l'inégale répartition de la richesse, la vertu du socialisme c'est l'égale répartition de la misère."

"Hier, la santé était un droit, aujourd'hui c'est un produit de consommation comme n'importe lequel"

Par hier tu veux dire avant la sécu ? Tu n'as pas l'air de le savoir mais la santé ça n'a pas toujours été aussi rigolo qu'aujourd'hui.

"Les mutuelles et les assurances se battent pour nous vendre de plus en plus de petits plus : « Avec cette option, si votre fils a les oreillons entre 8 ans et demi et 12 ans, nous vous rembourserons la moitié du tiers de votre cotisation de l'année N-1. » : Si ça c'est pas cool !!!"

C'est vrai, c'est mieux de laisser le fils avec les oreillons se démerder tout seul dans son coin.

"Et il y a pire, car aujourd'hui nous rattrapons notre retard sur les pays en voie de développement (et oui, pour une fois on était en retard sur eux !) : si on n'a pas d'argent, on n'a pas de soins !"

C'est vachement le cas en France ça, dis-moi.

"Et si il faut relancer l'économie, et bien on va sortir une petite pandémie, histoire de dynamiser un peu les ventes !! Je sais, je suis un petit peu ironique, mais ai-je tort ?"

C'est pas une question d'avoir raison ou d'avoir tord, c'est une question de pas dire n'importe quoi sans aucun fondement. C'est facile de dire une chose pareille, mais sur quoi ça se base alors là c'est le grand mystère.

"Peut être...et peut être pas hélas."

Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier ?

"J'éviterais simplement d'en rajouter en parlant des médecines de confort comme la chirurgie esthétique ou des pseudos-antidépresseurs consommés comme on gave les oies (oups, j'en ai parlé !)."

Faudrait éviter les effets rhétoriques amateurs à 2 ronds surtout.
Comme l'a dit Hafuun, personne ne t'oblige à en consommer.

"Mais comment sommes nous tous devenus des moutons ? Comment les minorités dominantes font elles pour nous asservir sans que nous réagissions ?"

Et là, par un procédé miraculeux, la consommation est devenue asservissement. C'est marrant mais dans chaque discours de ce type le passage est toujours rude, le concept de servitude arrive d'un coup, comme ça, sans avoir été invité, et s'impose de lui-même. Ma-gni-fi-que.

"Ne sommes nous pas capables de révolutions ?"

Dixit le mec qui se plaint de sa routine sans rien faire pour la changer. Non, lui n'est pas capable de révolution.
De toute manière, si c'est pour refaire un 1789 ça n'en vaut pas la peine.

"Est-ce que nos votent peuvent faire évoluer notre société ?"

Un problème avec le suffrage ?

"Apparemment, rien n'y fait et le Monde continue de tourner à la même vitesse et dans le même sens"

Tu voudrais aller dans quel sens ?

"et mettre un nouveau calife à la place du calife ne changera pas beaucoup la situation : dans la société des dominants, les plus faibles sont vite asservis à leur tour...ou détruit."

Vision là encore découlant de l'arrivée inopinée du concept d'asservissement.

"Et l'argent serait-il le nerf de la guerre ?"

Quel rapport ?
En tout cas avec l'armée de métier, bien sur.

"Le virus du syndrome du pouvoir ?"

Que veut dire cette métaphore de comptoir ?

"Plus qu'une question, c'est là une évidence. Alors demain sera-t-il pire qu'aujourd'hui ? La société de consommation va-t-elle à son tour nous digérer ?"

Éternelle question, moi je me la poserais plus sous gouvernement socialiste quand même.

Voila pour le premier post.

"On produit pour consommer et pour consommer...on produit !"
Quelle phrase magnifique.
----> Fondements.?"

Fondements de la phrase magnifique sus-nommée ? Oui, je me le demande aussi d'un coup.

"C'est la chaîne infernale du consumérisme : pour dépenser, il faut travailler."
Ah ben oui. Tu croyais pas que t'allais rester assis a ne rien faire et que tout allait te venir sur un plateau en or massif quand même?
--->Arrête de changer le but des phrases et dire n'importe quoi pour que ça tourne en ta faveur.tu sais très bien ce qu'il voulait dire. "

L'auteur s'exprime tellement vaguement que c'est difficile de voir où il veut en venir (à part à une théorie anticapitaliste bancale, bien entendu).

""avec à l'horizon une nouvelle télévision écran-plat ou le dernier modèle de chez Peugeot."
Ben c'est génial, non?
On va enfin pouvoir voir nos animes et jouer a nos jeux vidéo sur un écran digne de ce nom.
---->Tu agis comme un gros égoiste , Yen a qui crèvent de ces foutus objets superficiels. je te laisse réfléchir un peu du pourquoi, et c'est pas gagné"

Justement, au lieu de préciser, de développer et d'argumenter l'auteur va simplement dire "y aura un écran plan et une Peugeot" et laisser tout le monde se dépatouiller avec une information aussi basique. Si t'as quelque chose à redire sur le sujet, à toi de dire quoi.

""Il est vrai que cette année plus encore que par le passé les salaires servent moins, en théorie, aux loisirs "
L'inflation, la crise et toussa quoi.
--->Et la crise vient de où?"

Je suis sur que si je te pose la question, tu vas me dire une connerie.

""les multinationales continuent de s'enrichir. "
Et alors? Tant mieux!
---> Sur le dos de qui?"

La question est : en quoi c'est un mal ?

"" Si ça c'est pas cool !!!"
J'ai tout plein de remboursement! C'est cool.
-->Faut vraiment que tu sorte et que tu te pose des questions."

Faut vraiment que t'arrête de parler pour ne rien dire.

""Et si il faut relancer l'économie, et bien on va sortir une petite pandémie, histoire de dynamiser un peu les ventes !! "
Mais oui, ils ont fait exprès hein!
En fait c'est des avions qui passaient au dessus de nous et qui ont laché le H1N1...
--->De nouveau tu sais très bien de quoi il parle."

Non, puisqu'il reste dans le flou le plus total. On peut franchement interpréter ses paroles comme on le veut, et c'est absurde.

""Je sais, je suis un petit peu ironique, mais ai-je tort ? "
Oui.
---> Non. Regarde autour de toi."

Oui. Non. Oui. Non. Oui. Non, regarde autour de toi. Oui, regarde autour de toi aussi. Non, toi. Non, toi. Non, toi. Non, toi...

"Mais comment sommes nous tous devenus des moutons ? "
Ben que veux tu, il vaut mieux acheter le dernier jeu sortie, le nouveau manga WTF, plutot que de rester en ermite dans la montagne a s'ennuyer!
--->Pourquoi tu parle d'ermite dans la montagne? Il a jamais parlé de ça.Et je peut te dire que tu peux faire pleins de choses sans devoir vivre dans la montagne et sans etre un mouton."

Non il n'a pas parlé de ça, il ne parle de rien c'est bien le problème. Il se contente de montrer des pseudo-évidences.

""Comment les minorités dominantes font elles pour nous asservir sans que nous réagissions ? "
CAY le nouvel ordre mondial. Thaaajajajaaaammm!!!
--->... No comment"

En même temps les dires de l'auteur méritent bien cette réaction.

""Ne sommes nous pas capables de révolutions ?"
HE HE !!! C'est plus 1789 hein!
--->Et alors?"

Et alors sortons de la paille les fusils, la mitraille, les grenades ? Faut se calmer les révolutionnaires.

"" Est-ce que nos votent peuvent faire évoluer notre société ?"
Ben cela dépend pour qui tu votes.
Et si t'es pas content, tu te présentes.
--->Ah pask tu crois encore que tes votes changent quelque chose?"

Fondement ? Ah pardon, c'est une phrase que t'avais employé au début. Tu remarqueras à quel point elle arrive bien ici.

"" Apparemment, rien n'y fait et le Monde continue de tourner à la même vitesse et dans le même sens,"
C'est scientifique que veux tu.
Et la terre tourne autours du soleil aussi, tu le savais?
----> Re de nouveau tu sais très bien de quoi il parle."

Re de nouveau non, il s'exprime mal.

"" et mettre un nouveau calife à la place du calife ne changera pas beaucoup la situation "
Si c'est Iznogoud bien sur que oui!
Qu'il est méchant et sournois ce petit type! (pas le même petit!)
Il fera des merveille.
---> Encore une fois."

Idem.
Tu veux répondre quoi à "changer de mec ne changera pas la situation" ? C'est nul, c'est tout.

"" dans la société des dominants, les plus faibles sont vite asservis à leur tour...ou détruit."
On appel cela la loi du plus fort.
C'est pas "la société des dominants" qui l'a inventé, mais la nature.
--->Mais oui bien sure, et pourquoi tu crois ça? pask ilondialatélé?"

Point Musculus
Tu sais t'aurais pu t'abstenir de te ridiculiser ici.

"" Et l'argent serait-il le nerf de la guerre ?"
Ah ben t'as pas d'argent tu peux pas vivre, c'est le monde actuelle. Si t'es pas content tu vas vivre en ermite et tu nous fou la paix.
---> Pfff tu viens de dire qu'il faut que des milliers de personnes crèvent pour que toi tu soit au chaud dans ton ptit canap? égoïste. Les égoïstes n'ont pas de place au sein de notre société"

C'est pas ce qu'il a dit. Et il se la joue donneur de leçons...

"" Plus qu'une question, c'est là une évidence. Alors demain sera-t-il pire qu'aujourd'hui ?"
Avec des gens comme toi... oui.
---> Ah bon? Fondements? C'est pas plutot le contraire?"

Fondements du "c'est pas plutôt le contraire ?"
Tu peux aller te cacher je crois.

"+1 mesrine. les réponses de hafuun ne sont pas de vraies réponses, c'est du foutage de gueule. le gars qui croit être intelligent et qui a soit disant tout comprit."

Parce que les réponses de mesrine sont intéressantes ?

"avec ton dernier poste , tu confirme ce que mesrine73 a dit. Tu t'enfonce. Arrête sinon tu ne sauras plus qui tu es.
bon, moi je vais me coucher. Bonne Nuit"

Voila, va dormir, c'est mieux.

"J'ai bien ri, mais je ne vois pas le côté paranormal de tout ça... c'est bon pour le forum philo, voire le forum politique."

C'est bon pour le forum poubelle, Shonin.

Le point Musculus, je ne connaissais pas.

"C'est bon pour le forum poubelle, Shonin."

Tes réponses ou l'article de Mystère-TV ?

Il ne faut pas prendre ce que dit l'auteur au premier degré, et s'il vous plait, visionez la vidéo qui accompagne ce texte car elle en vaut vraiment la chandelle.

Hafuun---> c'est quoi cet egoïsme? on dirait que tu te force a penser comme ça. et cette philosophie c'est celle qu'on te donne a l'école-->dirigée par l'état--->donc le capital--->donc tout bénéf pour lui.
ça montre vraiment que tu n'as jamais réfléchis par toi même.

Sa me fait penser à ce qu'explique l'homme dans cette vidéo

http://www.dailymotion.com/video/xbgv7x_prison-intellectuelle_webcam

"Le point Musculus, je ne connaissais pas"

En principe, tu peux créer n'importe quel point d'après ton nom sur Internet si il est souvent utilisé et correspond à quelque chose de précis.

A part ça : l'Etat n'oeuvre pas pour faire des bénéfices. Mais pour qu'en gros la race humaine perdure.

Si tu voulait devenir riche, fallait pas être président. Ainsi, il y a très peu (voire aucun) homme politique sur cette liste : http://www.challenges.fr/classements/fortune.php

Les entreprises publiques (de l'Etat, donc) n'ont pas le droit d'engranger de bénéfices, ou alors minimes, étant donnés que les taxes sont censées suffire. C'est en partie à cause de ça qu'on n'apprécie pas trop les privatisations d'entreprises (vu qu'elles entrainent une hausse de prix à cause des bénéfs créés).

Si vous voulez dénoncer les grands méchants qui font rien qu'à embêter les pauvres en faisant des profits sur le dos des honnêtes gens, faut plutôt chercher du côté des entreprises, voire du marché boursier mondial.

Si c'était un bénéfice de pouvoir, voire d'influence politique, ben ... là non plus l'Etat n'a pas beaucoup d'influences (sauf s'il envoie l'armée, of course). La plupart des décisions qu'il prend ne sont pas automatiquement acceptées par la population (sinon les grèves existeraient pas), et les partis politiques n'ont eux même pas de grosse influence (sauf les extrêmes, mais vu qu'ils ont pas beaucoup d'adhérents on s'en fout).

...

... bande de bourrins, tous autant que vous êtes ( c'est vraiment moi qui ais dit ça là ?)...

Bon, déjà, la première erreur de l'auteur du topic vient du fait qu'il se soit trompé de forum... mais bon, soit, vu que sans de tels sujets certains disent que le forum serait mort, pourquoi pas...

Ensuite pourquoi une telle levée de bouclier de part et d'autre ?
Nul part je n'ai vu l'auteur du topic se la ramener en disant "salut les cons j'ai la vérité écoutez la !...". Il voulait un débat, pour l'instant je ne constate qu'un pugilat...

Bon pour ceux qui se sentiraient heurtés aussi il faut bien comprendre que les "démonstrations" de Hafuun et Devil_Tyranus ne sont là que pour montrer la naïveté du pavé proposé dans le premier post... et ils doivent d'ailleurs jubiler de voir les réactions qui en découlent, mais bon...

Pour ma part j'ai trouvé le sujet de départ assez intéressant, à prendre un peu comme une définition "made in wiki", racontant des généralités mais pouvant mener à creuser la chose pour aboutir à une discussion intelligente, visiblement je suis le seul à penser cela...

...et pour en terminer quand j'entends Devil_Tyranus me dire que je suis parfois extrême, bah pour le coup je te retournes la pareille. Notre principale différence venant seulement du fait que tu le fasses d'une manière plus subtile que moi, serpent...

""C'est bon pour le forum poubelle, Shonin."
Tes réponses ou l'article de Mystère-TV ?"

L'article... Enfin le torchon de Mystère-TV.

"Il ne faut pas prendre ce que dit l'auteur au premier degré"

C'est un article comique en somme ?

"et s'il vous plait, visionez la vidéo qui accompagne ce texte car elle en vaut vraiment la chandelle."

Le texte ne donne pas envie.

"Hafuun---> c'est quoi cet egoïsme? on dirait que tu te force a penser comme ça."

C'est plutôt ironique, mais de toute manière l'homme est égoïste.

"et cette philosophie c'est celle qu'on te donne a l'école-->dirigée par l'état--->donc le capital--->donc tout bénéf pour lui."

Tu as une vision simpliste de la société, beaucoup trop simpliste. "le capital", ahlala qu'est-ce qu'on se marre.

"ça montre vraiment que tu n'as jamais réfléchis par toi même."

Nananan, en réalité DANS L'HYPOTHÈSE où ton schéma social est exact ça montre qu'il n'a jamais réfléchi par lui-même. Mais étant donné que le schéma sus-nommé est le schéma le plus pourri qu'il ait jamais été donné de voir à un homme, ça ne marche pas.

"et ils doivent d'ailleurs jubiler de voir les réactions qui en découlent, mais bon..."

Non, moi je suis un peu blasé de ce forum mais je dois admettre que des perles comme le message de RipOffYourEyes (ou... OpenYourEyes ?) me font bien rire.

Qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son. Le texte n'a pas été écrit par l'auteur de cette vidéo alors comment pouvez vous critiquer sans avoir vu la vidéo? Je ne suis pas totalement d'accord avec tous ce qu'il y a dans la vidéo mais il n'empêche que certaine quotes écrite par des gens célébre sont vraiment exellente!

Après si vous avez l'esprit fermé, ce n'est même pas la peine de perdre votre temps à visionner la vidéo car vous avez déjà vos idées pré-conçu...

Et oui, que veut tu, on a l'esprit fermé, même que le miens il n'attend qu'une seule chose, c'est ma mort. Il veut pouvoir me tourmenter!
On ira en enfer a notre mort, sauf si notre esprit veut rester sur terre a errer dans les châteaux écossais avant de venir voir dieu (si si parce que satan c'est le gentil) en enfer qui nous punira pour ne pas avoir cru au nouvel ordre mondial, les illuminati, les reptiliens et ashtar sheran.

Hafuun, tu penses donc qu'on ne devraient pas penser à ce qui nous entoure et continuer à vivre notre vie de manière aveugle et égoïste comme si rien ne se passait?

Il faut suivre ce que te dis la voix! La voix est absolue! La voix a raison! La voix te dicte ta pensée! La voix te puni! La voix a toujours raison.
...C'est LA voix! Je l'entend! Elle me dit qu'il faut faire une révolution, prendre les armes, tout casser, vivre dans un monde post-apocalyptique, ne pas écouter le méchant gouvernement, les méchants scientifiques, les méchants professeurs, les méchants riches, les méchants ainsi de suite.
La voix me dit qu'il faut écouter la voix de ceux qui VOIENT. La voix de ceux qui entendent. De ceux qui savent. La voix me dit d'écouter Ashtar Sheran.
La voix me dit que pour tout reconstruire, il ne faut pas avoir de voiture, de TV, de maison, tout le monde doit être égal.
La voix me dit que comme les riches c'étaient les méchants, alors tout le monde doit être l'égal des pauvres. On recommencera a zéro et on y restera.
C'est la voix qui me le dit.
L'humanité n'évoluera plus. La voix me dit qu'on doit rester vivre dans des grottes avec une peau de mamouth sur le dos et une lance fait d'un bout de bois avec une pierre taillé. C'est LA VOIX qui me le dit. La voix a parlé. Amen!

C'est vrai pourquoi ne pas se poser la question?

"pour ne pas avoir cru au nouvel ordre mondial, les illuminati, les reptiliens et ashtar sheran"

Et voila la généralité qui revient!
Qu'est ce que tu trouves d'irrationnel au NOM? pourquoi tu n'oses pas prendre le sujet au sérieux?

Si tu regardes Fall Of Republic tu te feras un autre idée sur le NOM que toutes ces idées farfelues reçues

"Et oui, que veut tu, on a l'esprit fermé, même que le miens il n'attend qu'une seule chose, c'est ma mort. Il veut pouvoir me tourmenter!"

Désolé mais pour ça je suis du côté de forbidden, on voit très bien que tu à une idée pré-conçue, tu me dis que tu veux bien discuter mais sa servirais à quoi? Pour qu'à chaques fois tu reviennes en me disant "Mais non tu te trompes! C'est de ça qu'il s'agit j'en suis sûr parce que c'est de source sûr! C'est ce qu'on à dis à la télé! (bon je plaisante pour celle-la... Quoique ), donc c'est moi qui ai raison!"

Non merci.

"Si tu regardes Fall Of Republic tu te feras un autre idée sur le NOM que toutes ces idées farfelues reçues"

J'ai pas encore pris le temps de le regarder (et je le ferais, pas d'inquiétude), mais pour connaître un peu Alex Jones et son oeuvre je sais déjà quelles idées véhicule celui-ci. Pas d'idées reçues de ma part, mais je n'en pense pas moins que Mr Jones, dont je reconnais le professionnalisme d'enquêteur, est un agitateur de foules et un provocateur, rien de plus.
Mais je regarderais Fall of the Republic pendant les vacances de Noel et j'en discuterais ensuite.

Bonne soirée.

"On produit pour consommer et pour consommer...on produit !"

On doit travailler pour avoir de l'argent et pour dépenser, et on doit dépenser cet argent pour continuer à travailler.

La première partie de cette phrase ne pose de problème à personne, pour la seconde partie, la crise actuelle donne la preuve : par exemple, les gens ont arrêté d'acheter des voitures à cause de la crise (pour plusieurs raisons : banques qui ne prêtent plus, économies en prévision d'une situation future moins bonne, etc.) donc ils se sont retrouvés au chômage technique, et finalement avaient encore moins d'argent qu'avant pour s'acheter des voitures, et ainsi de suite, c'est un cercle vicieux qui est appelé "cercle infernal du consumérisme" par l'auteur.

C'est le principe de base du fordisme : M. Ford emploie des ouvriers qui fabriquent des voitures, et il leur donne suffisamment d'argent pour qu'ils puissent s'acheter des voitures. Bien sûr les employés ne sont pas payés à la hauteur de leur travail (entre le cout de production et le prix de vente, il y a une marge énorme) donc M. Ford pouvait se faire de très gros bénéfices. Mais si les employés n'achètent pas les voitures, c'est la fin du monde : crise de 1929 -> montée des courants d'extrême-droite -> arrivée au pouvoir d'Hitler en 1933 -> et j'imagine que la suite, tout le monde la connait...

""C'est la chaîne infernale du consumérisme"

Très infernal... Tu peux aussi l'appeler un équilibre. "

Ce n'est pas un équilibre en réalité (ça c'est ce qu'on pensait du temps d'Adam Smith et des mercantilistes), les Etats sont sans cesse en train de lutter contre les crises économiques qui surviennent de plus en plus fréquemment.

""Il est vrai que cette année plus encore que par le passé les salaires servent moins, en théorie, aux loisirs qu'aux produits de première nécessité"

"Ah merde, on a découvert l'inflation. ""

Normalement, la hausse des salaires est censée compenser l'inflation pour que la qualité de vie reste bonne, si l'inflation augmente plus rapidement que les salaires les gens deviennent nécessairement plus pauvres et peuvent d'abord consacrer moins d'argent au loisirs, puis ils consacrent moins d'argent aux autres produits et la situation devient critique. C'est ce dont je parlais quand je disais qu'il y a absence d'équilibre :
1) Les entreprises veulent vendre pour plus cher en rémunérant moins les salariés
2) Donc les salaires augmentent peu, tandis que les prix augmente plus rapidement (inflation)
3) Les gens ont de moins en moins de pouvoir d'achat
4) Les gens dépensent moins car ils en ont moins les moyens
5) Puisque les entreprises vendent moins, elles doivent monter les prix, ou licencier des salariés, ce qui a pour effet de faire décroitre encore plus le pouvoir d'achat
6) La situation s'aggrave et sans des "primes à la casse" de l'Etat pour relancer la consommation, ou des réductions d'impôts pour les entreprise pour qu'elles diminuent les licenciement, la situation deviendrait catastrophique. Parallèlement, il y a aussi le fait que la diminution de la demande de produits manufacturés a entre temps diminué la demande de matières premières, donc les producteurs de matières premières baissent leurs tarifs, mais il y a un délai car les producteurs ne veulent pas baisser immédiatement leurs tarifs, ils espèrent qu'entre temps la demande va repartir (c'est pendant ce délai que les entreprises se mettent à licencier pour garder leurs bénéfices, et que la situation se détériore).
7) Finalement, la situation s'améliore.

A l'étape 4, on pourrait aussi rajouter : puisque les gens n'ont pas les moyens, ils font un emprunt, mais ça ne fait que retarder l'arrivée de l'étape 5.

Bien sûr, cette explication est simpliste mais elle se permet de se faire une idée du mécanisme (en réalité, il y a énormément de causes de crises économiques différentes possibles).

C'est bien beau de dire "personne ne t'oblige à consommer", mais on y est fortement incités car si on arrête tous en même temps de consommer du superflu, le système actuel s'écroule.
On est donc contraint à travailler ET à dépenser (à moins d'accepter de vivre en ermite... bien sûr pas la peine de préciser que la réflexion "ah ben y a qu'à vivre en ermite alors" est idiote). La part de bénéfice que se fait l'entreprise dans laquelle du travail correspond à la différence entre la somme qu'on te donne pour travailler, et la somme à laquelle est vendue l'objet de ton travail (donc le travail n'est jamais rémunéré à sa juste valeur quand on travaille en entreprise). Compte tenu de cette description, le mot "servitude" n'est pas si faux.

""" Est-ce que nos votent peuvent faire évoluer notre société ?"
Ben cela dépend pour qui tu votes.
Et si t'es pas content, tu te présentes.
--->Ah pask tu crois encore que tes votes changent quelque chose?" "

Un type qui a des idées révolutionnaires et géniales et qui se présente aux élections n'a absolument aucune chance d'être élu. Les gens préfèrent voter pour des personnalités connues et qui leur semble sympathiques, même si la plupart du temps les gens votent plutôt par élimination. En plus, les gens ne peuvent voter que pour un candidat qui a une chance de gagner s'ils veulent voir leur candidat élu (c'est ce que le PS appelle le "vote utile" : "votez pas pour les petits candidats qui n'ont aucune chance, si vous ne voulez pas que Sarko soit élu, votez pour nous !", ah c'est beau la démocratie). On peut théoriquement changer le monde grâce à la démocratie, mais ça reste très théorique.

Ouch, intéressant mais je n'ai pas le courage de répondre à cette heure tardive, je le ferais demain.
Juste un détail qui m'a fait tilter :

"ça c'est ce qu'on pensait du temps d'Adam Smith et des mercantilistes"

J'espère que tu n'inclus pas Adam Smith dans les mercantilistes.
D'ailleurs, les mercantilistes n'avaient pas de telle théorie sur la consommation, ils ne pensaient pas ainsi.

"Ce n'est pas un équilibre en réalité, les Etats sont sans cesse en train de lutter contre les crises économiques qui surviennent de plus en plus fréquemment."

Certes, mais c'était pour qualifier autrement la simple expression "produire pour consommer, consommer pour produire". L'auteur du texte la qualifiait rapidement de "cercle infernal", alors que prise à froid on peut la qualifier de ce que l'on souhaite. Maintenant si l'on veut vraiment se lancer dans une analyse économique de la chose, je suis partant (pas ce soir, bien sur).

Ah, pendant que j'y pense, ce n'était pas la peine de répondre à mon pavé plus haut qui n'était que de l'ironie pour la plupart. Je pense là au petit discours que tu as tenu sur l'inflation, si il m'était adressé personnellement je te rassure je connais mon sujet.

Sur ce, bonne nuit à tous.

"J'espère que tu n'inclus pas Adam Smith dans les mercantilistes.
D'ailleurs, les mercantilistes n'avaient pas de telle théorie sur la consommation, ils ne pensaient pas ainsi."

En fait le "du temps d'Adam Smith et des mercantilistes" était plutôt une formule pour dire "au XVIIIème" lorsque la production commençait à se rationaliser.

"Ah, pendant que j'y pense, ce n'était pas la peine de répondre à mon pavé plus haut qui n'était que de l'ironie pour la plupart. Je pense là au petit discours que tu as tenu sur l'inflation, si il m'était adressé personnellement je te rassure je connais mon sujet. "

Non, ce n'était pas pour toi en particulier, mais pour tous les lecteurs du topic (sinon j'aurais aussi fait une réponse ligne à ligne plutôt que de développer les points les plus importants qui ont été abordés plus tôt).
Et j'ai bien vu que ton post était principalement ironique (ceux d'Hafuun aussi d'ailleurs), j'ai donc jugé utile de défendre un minimum l'auteur car ça ressemblait plus à un pugilat qu'à une discussion...
D'ailleurs si l'auteur avait défendu son point de vue sur l'inflation de la même manière que je l'ai fait, on se rendrait bien compte à quel point la réflexion "ah ben on vient de découvrir l'inflation" est vide de sens et ne sert qu'à attaquer l'auteur.

Donc mon explication sert surtout à tempérer ces propos agressifs (qui d'ailleurs ne viennent pas que de toi).

Au départ je souhaitais clore ce topic qui n'a rien de paranormal, mais dès que j'ai vu le second post du topic, il fallait que je donne quelques explications : Hafuun a repris toutes les phrases et les a détournées pour faire de l'ironie (comme au bon vieux temps en fait ). Donc j'ai rédigé mon post plus haut pour montrer que cette ironie est non-constructive et vide de sens, et je ne l'ai pas clos tout de suite car j'accorde quand même un droit de réponse à ceux qui le veulent.

Au bucher Hafuun.

Je tiens quand même a préciser, que je n'ai fais qu'appliquer la même méthode que l'on pouvait voir dans le texte.

De toute façon, je n'ai plus la patience de faire du phrase par phrase (surtout pour ne rien dire.^^ ), donc cela ne se reproduira plus.